Гражданское дело 

№ 2-1663/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 11 октября 2018 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

при секретаре Бикеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании приобретшей право пользования жилым помещением на условиях социального найма жилого помещения, и о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа и Управлению жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании ее приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, просит также обязать Управление жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого округа заключить с ней договор социального найма 

<

адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что ее отцу В. на заводе «Красный Октябрь», где он работал, была предоставлена квартира по адресу: г

<

адрес> на семью из 5-ти человек: В., его мать Л., супруга Н. и двое детей – ФИО2 (истица) и А. (брат истицы). Указала, что отец был прописан в квартире с 

<

дата> года, бабушка Л. - с 

<

дата> года, Н. - с 

<

дата> года, она с братом проживали в этой в квартире и были прописаны постоянно, при этом дата их прописки в поквартирной карточке не указана. В. указан в поквартирной карточке как наниматель, остальные указаны как члены семьи. После перехода отца на другую работу на ... разрез, ему была предоставлена другая квартира по адресу: 

<

адрес>, пер.Курчатова, 3-1, где он с супругой, т.е. матерью истицы, прописались в 1979 году. Указала, что в эту предоставленную отцу квартиру они переехали вместе с А., который истице приходился братом, при этом она с бабушкой Л. осталась проживать в 

<

адрес> 

<

дата> она вышла замуж, ей была присвоена фамилия «ФИО4». В квартире по 

<

адрес> она проживала совместно вместе с бабушкой до дня ее смерти, т.е. до 

<

дата> году, бабушка была снята с регистрационного учета по данному адресу 

<

дата> в связи со смертью. Истица стала проживать в данной квартире вместе с мужем С. и сыном ФИО3, которые также были зарегистрированы по данному адресу. Указала, что после отъезда родителей и смерти бабушки никто новый ордер им не выписывал, в документах на квартиру так и продолжался значиться как наниматель ее отец В. 

<

дата> умер ее муж С., 

<

дата> умер ее отец - В., 

<

дата> умер брат А., 

<

дата> умерла мать Н. После смерти родителей в их документах ордера на квартиру она не нашла, никакого договора социального найма на имя отца также не видела. В настоящее время она проживает в квартире с сыном ФИО3, иного жилья они не имеют. В 

<

дата> она обратилась в Администрацию Ленинск-Кузнецкого городского округа с заявлением о заключении договора социального найма на квартиру, но ей было в заключении договора отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих право на вселение на условиях социального найма. При этом 

<

дата> ей из Управления жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа поступило письмо, в котором ее предупредили о выселении из жилого помещения. Указала, что она оплачивает коммунальные услуги и за электроэнергию, задолженности не имеет.

Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме с учетом его уточнения, она просила о признании ее приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> на условиях социального найма жилого помещения, просила обязать Управление жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого округа заключить с ней договор социального найма квартиры по вышеуказанному адресу. Истица поясняла, что с детства и по настоящее время она проживает в спорной квартире, вселена была своими родителями, она имеет постоянную регистрацию в квартире, иного жилья не имеет. На учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения в Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа не стоит, поскольку считает, что у нее имеется данная квартира для проживания, нуждаемости нет. После смерти родителей никаких документов на спорную квартиру она не обнаружила, но знает, что квартиру дали отцу от работы на бессрочный период.

Представитель истицы адвокат Макухина Е.Г., действующая на основании ордера и удостоверения, в суде позицию своей доверительницы поддержала, отметила, что законность ее вселения и проживания в данной квартире никем не оспаривались ранее, ее вселение носило постоянный характер, было законно, право истицы пользования данным жилым помещением не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия у нее документов, являющихся основанием для вселения, истица добросовестно все эти годы исполняла обязанности нанимателя, при этом сейчас архивные данные утрачены, что препятствует истице получить надлежащие сведения о предоставлении спорного жилья семье истицы.

Представитель ответчика Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Карелина Е.О., выступающая на основании доверенности, пояснила, что не оспаривает законность занятия истицей данной жилой площади, требования в части признания истицы приобретшей право пользования жилым помещением по указанному адресу она как представитель ответчика признает, однако требование в части понуждения к заключению договора социального найма она считает не подлежащим удовлетворению, поскольку дом по 

<

адрес> признан аварийный и подлежащим сносу, что не позволяет заключить с истицей договор социального найма. 

Представитель ответчика Управления жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования ФИО1 Управлением жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа не признаны. 

Третье лицо ФИО3 полагал требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснил, что сам с детства проживает в данной квартире, имеет в ней регистрацию, указал, что в данной квартире проживали еще родители истицы и его прабабушка, сама истица была вселена в спорную квартиру как ребенок нанимателя, иного жилья они с матерью не имеют, он не возражает, если его мать признают нанимателем данной квартиры.

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем признания жилищного права.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (ч. 1 ст. 62 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, предусматривающей порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Отказ наймодателя на вселение нанимателем лиц в качестве членов семьи может последовать только в случаях, прямо предусмотренных законом. 

В соответствии с действующим жилищным законодательством пользование жилыми помещениями в домах государственного или муниципального жилищного фонда осуществляется на основании договора социального найма (ст. ст. 60, 61 ЖК РФ). Согласно ст.49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 24.12.2004 года к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом. 

Согласно статье 10 (части 1 и 2) указанного Кодекса граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование. 

Статьей 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено право нанимателя в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, согласия остальных членов семьи не требовалось. 

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. 

В силу ст.47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно статье 50 ЖК РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (статья 51 ЖК РСФСР).

Согласно ст.296 ГК РФ, действующей на период времени возникновения жилищных отношений, указанный истицей, предоставление жилых помещений в домах местных Советов депутатов трудящихся производится исполнительным комитетом местного Совета при участии представителей общественных организаций, а в домах государственных, кооперативных и общественных организаций - по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утвержденному исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся.

На основании решения о предоставлении внаем жилого помещения исполнительный комитет местного Совета депутатов трудящихся выдает гражданину ордер на занятие жилого помещения.

Судом установлено, что согласно сведениям Отдела по учету, распределению, приватизации и обмену жилья Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от 

<

дата> жилое помещение по адресу: 

<

адрес> является объектом муниципального жилищного фонда социального использования Ленинск-Кузнецкого городского округа, который был принят в муниципальную собственность распоряжением администрации г. Ленинска-Кузнецкого от 31.08.1995 № 739 «О передаче жилого фонда и объектов жилищно-коммунального назначения в муниципальную собственность» от АООТ «Ленинскуголь».

Истицей заявлено, что спорное жилое помещение было предоставлено ее отцу В. от работы, при этом из копии трудовой книжки В. следует, что он работал на предприятиях, которые входили в состав угольного комбината.

Родственная связь между истицей и В., умершим 

<

дата>, как между дочерью и отцом подтверждается свидетельством о рождении истцы в совокупности со справкой о заключении брака, подтверждающей перемену ее фамилии.

Как следует из поквартирной карточки на спорное жилое помещение в данной квартире сейчас значатся зарегистрированными по месту жительству: ФИО4 (ранее ФИО2) Т.В. с 

<

дата> и по настоящее время и ФИО3 с 

<

дата> и по настоящее время. 

Из справки от 

<

дата> и поквартирной карточки следует, что В., который истице приходился отцом, был зарегистрирован в данной квартире как наниматель с 

<

дата> по 

<

дата>, также с 

<

дата> в квартире была зарегистрирована мать В., которая снята с учета в связи со смертью 

<

дата>, а также была зарегистрирована супруга нанимателя Н. с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Свидетели А. и К. в суде пояснили, что с истицей проживают в одном доме, в квартирах 

<

номер> и 

<

номер> дома по 

<

адрес> соответственно. Свидетели подтвердили, что на момент когда они стали проживать в данном доме, т.е. на 

<

дата>. и 

<

дата>., истица проживала в 

<

адрес> со своей семьей, т.е. с супругом (ныне умершим) и сыном, с которым и продолжает проживать по настоящее время, в квартире они проживали постоянно, никуда не выезжали, истица производила в ней ремонт, меняла трубы и переклеивала обои. Никто с требованием об их выселении не обращался вплоть до 

<

дата>. 

Свидетель И. в суде пояснила, что супруг истицы приходился ей родственником, он с супругой и сыном проживал по 

<

адрес>, после рождения ФИО3 она у них часто бывала в гостях. Свидетель подтвердила, что сначала истица в данной квартире проживала с родителями, братом и бабушкой, затем ее отцу дали квартиру в 

<

адрес>, куда он с супругой и сыном переехал для проживания, а истица осталась проживала в данной квартире с бабушкой, истица вышла замуж и после смерти бабушки также продолжала проживать в квартире уже со своей семьей. 

В суде свидетель К. пояснила, что она проживает по соседству с истицей, знает всю ее семью, вся семья ФИО1: родители истицы, ее брат и бабушка, и она сама проживали по адресу: 

<

адрес>, указала, что в свое время еще бабушка ФИО1 - мать ее отца присматривала за ней (свидетелем) в дошкольном возрасте, т.к. они являлись соседями. Подтвердила, что в настоящее время в квартире проживает истица с сыном, никто, кроме членов семьи истицы, в квартире никогда не жил, квартиру они никому не сдавали. 

Суд доверяет показаниям данных свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и пояснениями истицы, не противоречат материалам дела, сомневаться в достоверности показаний у суда оснований не имеется, заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Судом установлено, что ордера, могущего служить основанием для вселения в жилое помещение нанимателя, либо иного документа, не имеется, архивных данных нет, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Между тем, отсутствие данных о принятии решения о предоставлении нанимателю спорного жилого помещения по адресу: 

<

адрес> выдаче ордера на жилое помещение само по себе, по мнению суда, не опровергает законности его вселения в указанное жилое помещение. Суд считает, что, несмотря на отсутствие ордера, подтверждающего бы первично предоставление жилого помещения В. для постоянного в нем проживания, не было допущено неправомерных действий, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов для вселения в жилое помещение не может являться основанием для умаления прав гражданина, фактически выполнявшего обязанности нанимателя жилья. Ввиду того, что надлежащее оформление вселения являлось обязанностью владельца жилого фонда, а не заселяющегося лица, отсутствие ордера как единственного основания вселения, надлежаще оформленного решения владельца жилого фонда, не могут служить достаточным основанием к отказу в иске, притом суд учитывает, что до передачи в муниципальную собственность спорного жилого помещения наймодателем не предъявлялось требований к членам семьи истицы и истице об их выселении, а Администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа признается, что у В. возникло право пользования жилым помещением по данному адресу на условиях социального найма, несмотря на то, что ордер или договор социального найма жилого помещения не представлен. Суд при не оспаривании собственником факта законности вселения В. в жилое помещение из числа муниципального жилищного фонда социального использования по адресу: 

<

адрес>, считает такое право подтвержденным, в т.ч. с учетом позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 N 2 "О практике применения судами жилищного законодательства", согласно которой под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке, а в данном случае законность регистрации В. и его членов семьи по данному адресу при вселении не оспаривается.

Истицей указано, что после того как отец сменил работу и ему было предоставлено другое жилье, то он вместе с супругой и сыном выехал из квартиры по 

<

адрес> 

<

дата> они все были сняты с учета, а истица с Л. остались проживать в данной квартире. Истица считает, что она приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку пользуется им по назначению, производит его ремонт и обеспечивает сохранность, а также оплачивает все необходимые платежи, связанные с предоставлением коммунальных услуг по данному адресу и суд находит данное утверждение обоснованным.

Из смысла главы 7 ЖК РФ следует, что граждане имеют право занимать только одно жилое помещение по договору социального найма.

В силу положений ст.89 ЖК РСФСР и аналогичных положений ч.3 ст.83 ЖК РФ основанием прекращения права пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, у нанимателя и членов его семьи является их выезд на другое постоянное место жительства.

Указанные положения закона в их взаимосвязи с положениями об основаниях и порядке предоставления жилых помещений по договору социального найма позволяют сделать вывод о том, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи не могут одновременно иметь право пользования другим жилым помещением, занимаемым по договору социального найма. Жилищный кодекс РСФСР и Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривают право пользования гражданином одновременно двумя и более жилыми помещениями по договору социального найма.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Судом, как это указано выше, установлено, что истица была вселена в спорное жилое помещение отцом в несовершеннолетнем возрасте, что подтверждается данными, отраженными в поквартирной карточке и показаниями свидетелей. Поскольку истица была вселена в квартиру по адресу: 

<

адрес> нанимателем в качестве члена его семьи, то есть на законных основаниях, и после его добровольного выезда из квартиры и иных членов семьи, а также смерти членов семьи, проживавших в квартире ранее, к ней фактически перешли права нанимателя спорной квартиры.

Судом также установлено, что истица и ее сын, с ней проживающий совместно, иного жилого помещения на праве собственности или ином праве не имеют, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Судом установлено, что истица несет все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, и прежде всего, использует его по назначению – для личного проживания, а также оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что ею подтверждено документально. Истица, добросовестно много лет проживая в данной квартире, исполняет обязанности нанимателя и ответчиками ничем этот факт не опровергнут. 

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что истица изначально и фактически была вселена в квартиру по адресу: 

<

адрес> на законных основаниях, пользовалась ею на протяжении длительного времени, имеются все основания считать, что между истцом и Администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа сложились отношения по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма, и истица приобрела право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма, в связи с чем, суд в том числе с учетом признания иска в этой части Администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа считает необходимым исковые требования в этой части удовлетворить и признать истицу приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Однако исковое требование о понуждении Управления жизнеобеспечения Администрации Ленинск-Кузнецкого округа заключить с истицей договор социального найма квартиры 

<

адрес> суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Положению об Управлении жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, утв. Решением Ленинск-Кузнецкого городского Совета народных депутатов от 30.06.2011 года № 53, Управление является отраслевым (функциональным) органом администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа и создано в целях эффективного управления в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Ленинск-Кузнецкого городского округа, данное лицо заключает договоры найма с нанимателями муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. 

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (ч. 1 ст. 62 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Требования к жилому помещению, основания и порядок признания жилого помещения пригодным для проживания закреплены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.

В силу п. 50 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством.

Анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что заключение договора социального найма после признания дома аварийным и подлежащим сносу не допускается в силу прямого запрета закона.

Договор социального найма жилого помещения, о котором просит истица, является типовым, он утвержден Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 N 315. Типовым договором социального найма предусмотрена обязанность нанимателя в разделе 2 пункте 4 о том, что наниматель обязан принять от наймодателя по акту пригодное для проживания жилое помещение, в котором проведен текущий ремонт, а также предусмотрена обязанность наймодателя в разделе 2 пункте 5 о том, что наймодатель обязан передать нанимателю по акту свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям. Влиять на формирование (формулирование) условий типового договора в силу его утверждения Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 N 315, стороны не могут, а заключение договора, который изначально не может быть исполнен, даже в части, будет являться незаконным действием. Так наймодатель не сможет исполнить вышеуказанные пункты типового договора, т.к. многоквартирный дом по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании акта межведомственной комиссии от 

<

дата> и постановлением от 

<

дата> установлен срок переселения до 30.12.2025г. (сведения, полученные от Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от 

<

дата>). Таким образом, ответчик в данный момент заключить с истцом договор социального найма не имеет возможности. Спорное жилое помещение не отвечает требованиям жилого помещения, соответственно не может являться предметом договора социального найма.

Кроме того, жилое помещение по адресу: 

<

адрес> фактически является уже предоставленным истице, находится в ее владении и пользовании по сей день. Оснований для повторного предоставления данного же жилого помещения истице с заключением договора социального найма, предусматривающего такую обязанность наймодателя, нет. 

Кроме того, действующее законодательство не предусматривает нормы права, указывающей на необходимость или предписывающей обязанность заключения договора социального найма, Типовая форма которого утверждена после принятия ЖК РФ, с гражданами, ранее вселенными законно в такое жилое помещение, т.е. до введения в действие ЖК РФ, и пользующихся таким жилым помещением фактически на условиях социального найма.

Таким образом, суд считает исковые требования в данной части не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании приобретшей право пользования жилым помещением на условиях социального найма жилого помещения, и понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения удовлетворить частично. 

Признать ФИО1 приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> на условиях социального найма жилого помещения.

В удовлетворении требований о понуждении Управления жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа к заключению с ФИО1 договора социального найма жилого помещения на квартиру по адресу: 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2018 года.

Судья: подпись Н.В. Орлова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1663/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.