Дело № 2-134/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

30 июля 2018 года с. Парабель Томской области

Парабельский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Санжаровской Н.Е.

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Аструм» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Аструм», в котором, с учетом уточнений исковых требований, просит суд расторгнуть договор купли-продажи товара от 13.01.2018 № 282, заключенный между ФИО1 и ООО«Аструм», взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара по указанным договорам в размере 35 250 рублей, неустойку за нарушение установленного договором срока передачи (поставки) товара в размере 16743 рубля 75 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере одного процента от цены товара за каждый день просрочки, начиная с 26.02.2018 по 31.05.2018 в размере 33487 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В обоснование иска истец указала, что между ней и ответчиком 13.01.2018 был заключен договор купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) № 282, в рамках которого был оформлен заказ № 282 от 13.01.2018 на изготовление и поставку диван «Камелия» и кресла стандарт общей стоимостью 47 000 рублей,. В соответствии с условиями договора покупатель внесла предоплату в размере 23500 рублей и 11750 рублей, оставшуюся часть суммы она должна была передать при поставке мебели. Продавец в свою очередь обязался в срок до 25.02.2018 передать покупателю указанную в договоре мебель, однако, обязательство по договору не выполнено до настоящего времени.

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором поддержала уточненные исковые требования, просила рассмотреть дело без её участия, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. По месту его нахождения и юридическому адресу организации были направлены почтовые извещения, которые возвращены в суд по истечении срока хранения. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ООО «Аструм» должно было обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту своего нахождения, указанного в ЕГРЮЛ, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство, суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 314 ГК РФ устанавливает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Пунктом 3 статьи 492 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5 ст. 23.1 Закона).

При этом, из правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что 13 января 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) № 282, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 25 февраля 2018 года изготовить и доставить истцу указанную в договоре мебель (л.д.6-8).

В силу п. 3.1 договора цена (стоимость товара), подлежащая оплате по договору, составила 47000 рублей.

В соответствии с п. 3.2 договора, оплата покупателем осуществляется в следующем порядке: 23500 рублей, согласованные сторонами на условиях договора в качестве предоплаты, 11750 при доставке с отсрочкой платежа на 1 месяц.

Согласно п. 3.3 договора покупатель имеет право досрочно оплатить продавцу всю сумму договора. 

Во исполнение данного пункта договора истицей было оплачено 35250 рублей в качестве предоплаты, что подтверждается квитанциями от 13.01.2018 № 282.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору.

В нарушение условий договора купли-продажи товара мебель истцу не доставлена до настоящего времени.

Доказательств обратного, в нарушении ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороной ответчика в судебное заседание не представлено.

19.04.2018 на имя директора ООО «Аструм» ФИО1 была направлена претензия, в которой истец указала, что до указанного момента товар ей не доставлен, в связи с чем требует возвратить ей уплаченную по договору купли-продажи товара сумму в размере 35250 рублей, выплатить неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 8812 рублей 50 копеек. Претензия была направлена ООО «Аструм» 19.04.2018, однако 24.05.2018 была возвращена по причине истечения срока хранения. 

Таким образом, суд считает установленным, что до настоящего времени обязательство по передаче ФИО1 товара ответчиком не исполнено. Доказательств передачи товара по договору купли -продажи истцу в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд стороной ответчика не представлено. Обстоятельств, непреодолимой силы либо вины покупателя ФИО1 в неисполнении ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара судом не установлено.

Суд полагает, что нарушение срока передачи товара, установленного договором, а также нарушения сроков исполнения претензии является существенным нарушением обстоятельств, на которые рассчитывал истец при заключении договора купли-продажи товара, в связи с чем, суд полагает возможным расторгнуть заключенный между ФИО1 и ООО «Аструм» договор купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) № 282 от13.01.2018.

Учитывая вышеизложенное, а также положения п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты товара в размере 35 250 рублей подлежат удовлетворению.

Суд также полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара, предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Расчет неустойки за нарушение сроков передачи оплаченного товара с 26.02.2018 по 31.05.2018, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Обстоятельств, непреодолимой силы либо вины покупателя ФИО1 в неисполнении ответчиком обязательств по поставке предоплаченного товара судом не установлено.

Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен.

Таким образом, размер неустойки за нарушение установленного договором срока передачи товара составляет 16743 рубля 75 копеек (35250/200*95, где 95 - количество дней просрочки).

Также обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, установленной п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании указанных положений закона расчет суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за несвоевременное исполнение требований истца, изложенных в иске, о возврате уплаченных средств за период с 26.02.2018 по 31.05.2018, суд признает неверным в силу иных временных границ периода взыскания неустойки.

Учитывая, что претензия была направлена истцом в адрес ООО «Аструм» 19.04.2018, получена почтовым отделением по месту нахождения ответчика 22.04.2018, и не была получена ответчиком, суд полагает, что десятидневный срок на исполнение требований претензии начал течь с 23.04.2018. 

Таким образом, дата, с которой следует исчислять нарушение ответчиком срока на исполнение требований, изложенных в претензии, является 03.05.2018. Учитывая, что срок просрочки исчислялся истцом до 31.05.2018, следовательно, по мнению суда, он составляет 28 дней. Соответственно, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО1 неустойка за несвоевременное исполнение требований о возврате уплаченных по договору купли-продажи денежных средств составляет 9870 рублей 00 копеек (35250/100*28, где 28 – число дней просрочки). 

Разрешая исковые требования ФИО1 к ООО «Аструм» о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьи 1099, 1101 ГК РФ устанавливают, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что обстоятельств, указывающих на непредвиденные обстоятельства, которые повлекли неисполнение обязательства ответчиком, суду не представлено, суд исходит из того, что вина ответчика в неисполнении договора купли-продажи товара №282 от 13.01.2018 подтверждена в полном объеме. 

В тоже время суд, полагает, что принципу разумности и справедливости, а также восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, будет способствовать сумма в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из смысла закона следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ООО «Аструм» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 33431,87 рублей ((35250+16743,75+9870+5000)/2).

Учитывая, что истец в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3058 рублей 87 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Аструм» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) № 282 от13.01.2018, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Аструм» и ФИО1. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аструм» (ИНН 

<

***>, КПП 701701001, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1,, родившейся "Данные изъяты" в д. "Данные изъяты", денежные средства (сумму оплаты за не переданный товар) в размере 35 250 (тридцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аструм» (ИНН 

<

***>, КПП 701701001, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1,, родившейся "Данные изъяты" в д. "Данные изъяты", неустойку (пени) за нарушение сроков передачи оплаченного товара за период с 26.02.2018 по 31.05.2018 в размере 16743 рублей (шестнадцати тысяч семисот сорок три) рубля 75 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аструм» (ИНН 

<

***>, КПП 701701001, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1,, родившейся "Данные изъяты" в д. "Данные изъяты", неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 9870 (девяти тысяч восемьсот семьдесят) рублей 00 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аструм» (ИНН 

<

***>, КПП 701701001, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1,, родившейся "Данные изъяты" в д. "Данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аструм» (ИНН 

<

***>, КПП 701701001, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1,, родившейся "Данные изъяты" в д. "Данные изъяты", штраф в размере 33431 рублей (тридцати трех тысяч четырехсот тридцати одного) рубля 87 копеек. 

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Аструм» отказать. 

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Аструм» (ИНН 

<

***>, КПП 701701001, ОГРН 

<

***>) в пользу бюджета муниципального образования «Парабельский район» государственную пошлину в размере 3058 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в Парабельский районный суд Томской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Парабельский районный суд Томской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.Е. Санжаровская 

Копия верна.

Судья Н.Е. Санжаровская