Дело № 2-959/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатский край 26 июля 2018 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Конышевой Я.А., 

при секретаре Воронкиной И.А.,

с участием истца-ФИО3, представителя истца-ФИО5, представителя ответчика ИП ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении факта трудовых отношений в режиме полного рабочего времени, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в котором просил суд установить факт осуществления истцом работы у ИП ФИО1 в режиме полного рабочего времени, полной ставки в должности 

<

данные изъяты> в период с 01 марта 2018 года по 03 мая 2018 года, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в период с 01 марта 2018 года по 03 мая 2018 года в сумме 29319 рублей 10 копеек, взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 1239 рублей 97 копеек, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 8184 рубля 56 копеек, нотариальные расходы в сумме 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные издержки в размере 30 000 рублей.

В обоснование иска истец ссылается на то, что работал у индивидуального предпринимателя ФИО1 в должности 

<

данные изъяты> в период с 01 марта 2018 года по 03 мая 2018 года. При трудоустройстве истцу была обещана заработная плата в размере 60 000 рублей в месяц, режим работы с 08 часов до 20 часов, семь дней в неделю, что свидетельствует об осуществлении работы в режиме полного рабочего времени, полной ставки в должности водителя. Трудовой договор, приказ о приеме на работу истцу при приему на работу выданы не были, трудовой договор был выдан при увольнении, который он подписал, не читая. 18 апреля 2018 года работодатель перечислил работнику 7465 рублей, главный механик ему объяснил, что это аванс за март 2018 года. Не получив заработную плату в полном объеме и документы, в конце апреля 2018 года истец потребовал расчета и написал заявление об увольнении. 03 мая 2018 года работодатель перечислил работнику 8626 рублей 53 копейки окончательного расчета. В соответствии со ст. 133, 135 ТК РФ, заработная плата работникам которые трудятся в неблагоприятном климате не должна быть меньше МРОТ, с учетом районного коэффициента, вместе с тем заработная плата истцу начислялась без учета Федерального закона от 19 июня 2000 года «О минимальном размере оплаты труда», Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Камчатском крае на 2018 год) исходя из которого заработная плата устанавливается не менее 9489 рублей с учетом коэффициента. Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 29319 рублей 10 копеек. В соответствии со ст. 236 ТК РФ по состоянию на 19 июля 2018 года компенсация за задержку выплаты заработной платы составила 1239 рублей 97 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 8184 рубля 56 копеек. Незаконными действиями работодателя, носящими систематический характер, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей. В связи с неправомерными действиями ответчика истец вынужден был обратиться за юридической помощью к представителю, сумма судебных издержек которые понес истец составила 30 000 рублей (л.д.4-8,169-177).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям в нём изложенным, дополнительно суду пояснил, что трудовой договор и приказ о приеме на работу он подписывал не читая. Путевые листы, в которых он ставил свою подпись были предоставлены ему не заполненные. При приеме на работу ему была обещана заработная плата в сумме 60 000 рублей и полный рабочий день. Свои трудовые обязанности в должности 

<

данные изъяты> у ИП ФИО1 он выполнял целый день в режиме полной занятости.

Представитель истца-Панченко Н.Ю. исковые требования истца считал законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что при приеме на работы истец располагал сведениями о том, что он принимается на работу неполный рабочий день, что зафиксировано как в приказе о приеме на работу, так и в трудовом договоре подписанном истцом. Размер и порядок выплаты заработной платы истца предусмотрен разделом № 3 трудового договора и локальными нормативными актами, иной размер оплаты труда сторонами не оговаривался. Вместе с тем, истцу в результате счетной ошибки не в полном объеме была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, которая составляет 1162 рубля 50 копеек, а также компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 56 рублей 31 копеек, таким образом, общая задолженность ответчика за задержку выплаты заработной платы составила 1218 рублей 81 копейка. Полагал, что ссылки истца о необходимости исчисления заработной платы исходя из размера установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Камчатском крае на 2018 год от 29 сентября 2017 года не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку данное соглашение о размере заработной платы распространяет своё действие на трудовые отношения возникшие при режиме полной занятости работника.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетеля исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного между ними трудового договора, либо фактического допуска к работе уполномоченным лицом, либо по его поручению.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные законодательством и локальными актами организации, своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату. Работник, в свою очередь, обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию и соблюдать правила внутреннего распорядка.

Как следует из материалов дела и установлено судом 01 марта 2018 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 15 из содержания которого п.п.1.1 следует, что работодатель принимает, а работник приступает на работу в должности 

<

данные изъяты> на 0,5 ставки. 

Согласно п.4.1 указанного договора работнику устанавливается 20 часов пятидневная рабочая неделя понедельника по пятницу (включительно). Также сторона оговорена оплата труда, так согласно п.3.1 установлен оклад в размере 3300 рублей, районный коэффициент в размере 80%, надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80%, доплата за вредные условия труда в размере 8% к должностному окладу, выплаты стимулирующего характера.

Пунктом 3.2 указанного договора предусмотрены сроки выплаты заработной платы, а именно аванс 26 числа и заработная плата 12 числа каждого месяца. С должностной инструкцией, Положением об оплате труда, Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об охране труда истец был ознакомлен 01 марта 2018 года (л.д.28-31).

Согласно приказу о приеме работника на работу №31/4-к от 01 марта 2018 года ФИО3 принимается на должность 

<

данные изъяты> на 0,5 ставки, с тарифной ставкой (окладом) 3300 рублей, с установлением районного коэффициента 80%, процентной ставки 80% с испытательным сроком до 01.06.2018 года. С указанным приказом о приеме на работу ФИО3 ознакомлен 01.03 2018 года (л.д.130).

Согласно ст. 93 Трудового кодекса РФ неполным рабочим временем считается продолжительность рабочего времени меньше нормальной (то есть менее 40 часов в неделю), установленная по соглашению сторон и оплачиваемая пропорционально отработанному времени.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ режим рабочего времени является условием, обязательным для включения в трудовой договор.

Неполный рабочий день (смена) может устанавливаться по соглашению между работодателем и работником как на определенный срок, так и бессрочно, на что указано в ст. 93 Трудового кодекса РФ. Следовательно, если неполное рабочее время устанавливается при приеме на работу, то условие о продолжительности времени работы должно быть закреплено в трудовом договоре. Как установлено в судебном заседании, подобное условие между сторонами были определено путем указания на продолжительность рабочего времени в размере 0,5 ставки в месяц, что трудовым законодательством не запрещено.

Таким образом, стороны достигли соглашения об установлении истцу неполного рабочего дня и суду не представлено доказательств, что истец фактически в спорный период работал полный рабочий день и на полной ставке, факт исполнения истцом трудовых обязанностей в режиме неполного рабочего дня в спорный период подтвержден также путевыми листами и табелями учета рабочего времени ( л.д.53-129).

Суд не усматривает оснований не доверять сведениям о продолжительности рабочего времени истца, изложенным в табелях рабочего времени. Поскольку учет рабочего времени и ведение подобной разновидности документов относится к прямым обязанностям работодателя, табель рабочего времени как документ, подлежащий оценке, может исходить только от работодателя. Показания истца о том, что табель рабочего времени ответчик не вела, в данном случае не являются допустимыми доказательствами. Каких-либо доказательств того, что сведения, изложенные в табеле, не соответствуют действительности и что истец работал в спорный период на полную ставку, суду не представлено.

Таким образом, при приеме на работу истец был ознакомлен с условиями и режимом работы, с которым он был согласен, при этом доказательств того, что истец выполнял работу в течение полного рабочего времени, в материалах дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом показания свидетеля 

<

данные изъяты> о том, что 

<

данные изъяты> в период работы у ФИО1 уходил на работу рано утром и возвращался вечером, не может являться надлежащим доказательством того, что истец принимался на работу на полный рабочий день и на полную ставку.

Доводы истца и его представителя о том, что он подписал трудовой договор, не читая, ничем не подтверждены и не свидетельствуют о вынужденном характере подписания соглашения, более того подписание стороной договора свидетельствует о ее согласии со всеми его условиями.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований в части установления факта осуществления истцом ФИО3 работы у индивидуального предпринимателя ФИО1 в режиме полного рабочего времени, полной ставки в должности 

<

данные изъяты> в период с 01 марта 2018 года по 03 мая 2018 года не имеется.

Как установлено в судебном заседании, при приеме на работу истца была оговорена оплата труда: тарифная ставка (оклад) 3300 рублей, с установлением районного коэффициента 80%, процентной ставки 80%. Соответственно заработная плата истца составляла (3300 руб. +2640 руб. (80%)+2640 руб. (80%)=8580 руб.-1150 руб.(13% НДФЛ)=7465 руб.

При этом, расчет заработной платы производится без доплаты за вредные условия труда в размере 8% к должностному окладу истца, поскольку доказательств того, что истец работал в вредных условиях труда не представлено. 

Заработная плата в размере 7465 рублей за март была перечислена 18 апреля 2018 года, что подтверждается платежным поручением №000279 и за апрель -03 мая 2018 года на основании платежного поручения №000245 ( л.д.31,32).

Таким образом, заработная плата за март и апрель 2018 года перечислена истцу в полном объеме.

Доводы истца и его представителя о необходимости исчисления заработной платы истца с учетом Федерального закона от 19 июня 2000 года «О минимальном размере оплаты труда», Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Камчатском крае на 2018 год) исходя из которого заработная плата устанавливается не менее 9489 рублей с учетом коэффициента основаны на неверном толковании закона.

Статьей 130 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со ст. 133 названного кодекса минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья), а согласно части второй ст. 133.1 этого же кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Таким образом, ч.3 ст. 133 ТК РФ предусматривает установление заработной платы не ниже минимального размере оплаты труда для работника полностью отработавшего за этот период нормы рабочего времени.

Трудовой кодекс РФ не содержит нормы о том, что заработная плата лица, работающего по совместительству, а также на условиях неполного рабочего времени не может быть меньше минимального размера оплаты труда установленного федеральным законом.

Вместе с тем, суд полагает, что требования истца в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Сроки расчета при увольнении определены и установлены ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как установлено, в судебном заседании Пунктом 3.2 Трудового договора, заключенного между ФИО3 и ИП ФИО1 предусмотрены сроки выплаты заработной платы, а именно аванс 26 числа и заработная плата 12 числа каждого месяца, вместе с тем заработная плата за март была перечислена 18 апреля 2018 года, за апрель -03 мая 2018 года, то есть с нарушением срока установленного трудовым договором. 

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 56 рублей 31 копейка, а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1162 рубля 50 копеек, с учетом частично выплаченной компенсации 1162 рубля 50 копеек платежным поручением от 03 мая 2018 года. 

Проверив расчет ответчика, суд признает его верным, не подлежащим корректировке.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу ст. 21 (абз. 4 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплат, причитающихся при увольнении).

Поскольку трудовые права истца нарушены в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы, а также несоблюдением работодателем требований ст. 140 Трудового кодекса РФ о выплате окончательного расчета при увольнении, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся в числе прочих расходы на оплату услуг представителя.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 17 мая 2018 года между истцом ФИО3 и ИП ФИО5 заключен договор поручения на оказание юридических услуг. Денежные средства в размере 30 000 рублей оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией № 080388 (л.д.34-39). 

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 12 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и объема помощи, предоставленной истцу представителем, продолжительности рассмотрения дела и его сложности, а также частичного удовлетворения требований истца, суд полагает возможным заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворить частично, с учетом принципов разумности и справедливости, присудив ответчику понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Оснований для взыскания нотариальных расходов в размере 500 рублей не имеется, поскольку необходимость в нотариальном заверении каких-либо документов в рамках настоящего гражданского дела отсутствовала.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 1162 рубля 50 копеек, компенсацию за задержку выплат в сумме 56 рублей 31 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении факта осуществления работы у ИП ФИО1 в режиме полного рабочего времени, полной ставки в должности водителя в период с 01 марта 2018 года по 03 мая 2018 года, взыскании задолженность по заработной плате в период с 01 марта 2018 года по 03 мая 2018 года в сумме 29319 рублей 10 копеек, взыскании компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1183 рубля 66 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 7022 рубля 66 копеек, нотариальных расходов в сумме 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 47 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 26 000 рублей-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 31 июля 2018 года.

Председательствующий Я.А. Конышева