Дело № 2-144/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 г. с. Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе: 

судьи Мартьяновой Ю.М., 

при секретаре Фатеевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12ой ФИО1 к ФИО5 ФИО2, ФИО8 ФИО3 о признании договора купли-продажи садового земельного участка незаключенным, о признании сделки купли-продажи садового земельного участка недействительной (ничтожной), о признании заявлений недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО7, ФИО8, с учетом уточнения требований, просит признать договор купли-продажи садового земельного участка № (5 соток), расположенного в Садоводческом некоммерческом товариществе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО9 и ФИО7, незаключенным, а сделку недействительной (ничтожной); применить к указанной сделке последствия недействительности ничтожной сделки, предусмотренные ГК РФ и привести стороны сделки в первоначальное положение, действующее в момент ее заключения; признать заявление ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о перерегистрации садового земельного участка № на ФИО7 недействительным; признать заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его в члены СНТ «

<

данные изъяты>» недействительным; признать сделку купли-продажи садового земельного участка № (5 соток), расположенного в Садоводческом некоммерческом товариществе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО7 и ФИО8, недействительной (ничтожной); признать заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об исключении его членов садоводства, в связи с продажей недействительным; признать заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его в члены садоводства в связи с продажей недействительным.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО6 состояла в зарегистрированном браке с ФИО9 со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до дня его смерти. В период брака с ФИО9, в ДД.ММ.ГГГГ Б-вы приобрели садовый земельный участок № (5 соток), расположенный в Садоводческом некоммерческом товариществе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. На участке имелся двухэтажный садовый дом для сезонного использования, гараж и баня. Дополнительно были возведены беседка, участок использовался для выращивания овощных культур, картофеля и для отдыха, поддерживали строения в надлежащем состоянии.

В ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в качестве объекта недвижимости дачный участок № не зарегистрирован.

Владение и пользование участком Б-вы осуществляли на праве членства ФИО9 в садоводстве. У ФИО9 имелась членская книжка, своевременно вносились членские и целевые взносы в кассу садоводства.

После смерти ФИО9 все его имущество принадлежит истцу, так как она одна приняла наследство, поэтому продолжала пользоваться садовым земельным участком: хранила в гараже имущество, выращивала на участке овощные культуры, подстригала газонную траву, несла бремя содержания садового дома и построек, оплачивала членские и целевые взносы.

В связи с длительными судебными процессами, после смерти мужа, у ФИО6 возникли материальные трудности, поэтому ДД.ММ.ГГГГ истец сдала садовый дом в аренду на весь сезон в аренду. ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая в кассу СНТ «

<

данные изъяты>» членские и целевые (подключение и оплата электроэнергии) взносы, узнала от бухгалтера ФИО20, что дачный участок перерегистрирован на ФИО8 Председатель садоводства ФИО10 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 поступило заявление с просьбой перерегистрировать участок № на своего брата ФИО7 В свою очередь, ФИО11 продал двухэтажный садовый дом и постройки ФИО8

Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, каких-либо претензий ни ФИО7, ни ФИО8 по поводу владения и пользования спорного участка к ФИО12ой не предъявляли.

В ДД.ММ.ГГГГ истец с мужем так же, как всегда, продолжали владеть и пользоваться спорным участком и продавать его не собирались. О том, что муж намерен продать садовый дом и выйти из членов садоводства он никогда не говорил. Каких-либо денежных средств от продажи участка он истице не передавал. Как правообладатель спорного дачного участка №, ФИО9 межевание земельного участка не проводил, заявку о проведении кадастрового учета участка в орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного земельного кадастра, не подавал, доверенность на проведение кадастрового учета участка № никому не выдавал.

Таким образом, как объект недвижимости, с которым можно совершать сделки, садовый земельный участок № в СНТ «

<

данные изъяты>» не был сформирован и определен, в связи с чем, переход права владения спорного участка другому лицу осуществляется по единой членской книжке, которая передается новому владельцу или сдается в правление садоводства.

Однако, при жизни ФИО9 с заявлением об исключении его из членов садоводства не обращался, то есть волеизъявления о выходе из членов садоводства не выражал, членскую книжку в правление садоводства не сдавал. Общее собрание уполномоченных по вопросу его исключения не проводилось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 оплатил членские взносы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, протоколы общих собраний, которые подтвердили бы факт исключения ФИО9 из членов садоводства отсутствуют, то в связи с этим нет оснований считать ФИО9 лишенным права владения спорным участком, а его заявление о перерегистрации участка №, на ФИО7 и заявление ФИО7 о принятии его в члены садоводства не влекут за собой юридических последствий в виде отчуждения нашего садового дома и других построек на спорном участке.

Договор купли-продажи садового дома с постройками между ФИО9 и ФИО7 не составлялся. В заявлении ФИО9 отсутствует запись о том, что имела место сделка купли-продажи. ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не истребовал спорный участок из владения ФИО9, членскую книжку не получал, членские взносы не оплачивал, денежных средств ФИО9 не передавал.

Следовательно, фактически сделка купли-продажи между ФИО9 и ФИО7 не состоялась, а заявления были написаны без намерения создать соответствующие правовые последствия, то есть без намерения у ФИО12 передать свое право владения спорным участком, а у ФИО5 - становится членом садоводства и владеть спорным участком.

Поскольку, садовый земельный участок № в СНТ «

<

данные изъяты>» не был сформирован и определен как объект недвижимости, с которым можно совершать сделки, то переход права владения спорного участка другому лицу осуществляется по единой членской книжке, которая передается новому владельцу или сдается в правление «Садоводства».

Согласно п. 2.4. Устава СНТ «Энергетик», каждому члену садоводства в течение трех месяцев со дня приема его в члены правление садоводства выдает членскую книжку.

Как следует из подпунктов 1 и 5 п.2.6. Устава СНТ «

<

данные изъяты>», член садоводства обязан нести бремя содержания земельного участка, своевременно уплачивать членские и иные взносы, налоги и платежи.

Данные обязанности так же закреплены в пунктах 1 и 6 ч.2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которым, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка, а так же своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Статьями 20, 22 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» закреплен правовой статус общего собрания членов товарищества как высшего органа управления СНТ, в исключительной компетенции которого находится прием (исключение) граждан в(из) члены(ов) товарищества.

При указанных выше обстоятельствах истец считает, что сделка купли-продажи садового участка между ФИО9 и ФИО7 не состоялась, поскольку, само по себе заявление ФИО9 о перерегистрации спорного участка на ФИО7 не является свидетельством того, что была совершена сделка купли продажи спорного участка. ФИО9 свою волю на отчуждение садового дома с постройками и спорного садового земельного участка не выражал, а потому ФИО13 полагает, что имеются все основания для признания договора купли-продажи спорного участка и, расположенного на нем, садового дома с постройками, между Б-вым и ФИО5, незаключенным, а сделку недействительной (ничтожной) (ст. 170 ГК РФ).

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, соответственно, ФИО7 не мог выступить в качестве продавца имущества, ему не принадлежащего по договору купли-продажи, а потому считаю, что имеются все основания для признания недействительными: заявления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о перерегистрации садового земельного участка № на ФИО7, заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его в члены садоводства, сделки купли-продажи садового земельного участка, заключенной между У.О.НБ. и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об исключении его из членов садоводства, заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его в члены садоводства.

В соответствие с абз.2 ч.2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Истец полагает, что совершенные сделки являются недействительными, а ответчики обязаны вернуть все полученное по ничтожной сделке.

Признание недействительности сделок необходимо мне для вступления в члены садоводства, поскольку согласно п.2 ст. 18 Федерального закона от 15.04. 1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Истица ФИО6, ее представитель ФИО14 уточненные исковые поддержали, по основаниям, изложенным в иске. По обстоятельствам дела истица пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ они с супругом приобрели дачу в СНТ «

<

данные изъяты>», право собственности на нее не оформляли, в Росреестре не зарегистрировали, членом СНТ являлся ее супруг ФИО12, который умер в ДД.ММ.ГГГГ Она полагает, что как супруга может пользоваться дачным участком, что она и делала, сдавая участок, в том числе, и в аренду. В ДД.ММ.ГГГГ, когда она обратилась для оплаты задолженности, ей сообщили о другом собственнике дачного участка. О том, что она является наследницей дачного участка, она в правление не сообщала, взносы не оплачивала, но участком пользовалась, с ДД.ММ.ГГГГ она пользовалась им вместе со своей мамой, в ДД.ММ.ГГГГ передала участок в аренду. Об отчуждении участка ей муж не говорил, ключи от дачного домика были у нее, в гараже она хранила вещи. С ДД.ММ.ГГГГ они с мужем проживали в садовом домике, так как лишились квартиры. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Ранее в судебных заседаниях ответчик ФИО7 исковые требования не признавал, суду пояснял, что с умершим Б-вым он состоял в дружеских отношениях, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 занял у него крупную сумму денег, у него не было денежных средств рассчитаться с ним, тогда он предложил ему сад, поскольку, сад стоил дороже, он занял денег, чтобы оплатить недостающую часть и купил у ФИО12 сад. Они обратились в правление СНТ, переоформили все документы на его имя. Истица ФИО6 знала, что сад продан, супруги планировали выкупить его обратно, просили не продавать его посторонним лицам. Однако, супруги сад не выкупали, в ДД.ММ.ГГГГ. он выставил сад на АВИТО, предпринял попытки по оформлению дачного участка, поставил его на кадастровый учет. ФИО9 сам нашел покупателя, им был его родной брат ФИО8, который в ДД.ММ.ГГГГ выкупил у него дачный участок, они также обратились в правление, написали заявление, переоформив садовый участок. 

Ответчиком ФИО7 сделано заявление о применении срока исковой давности в настоящем споре.

Ответчик ФИО8, его представитель ФИО15 в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, ссылались на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска, указывали на отсутствие зарегистрированного права собственности, заявили о применении срока исковой давности для оспаривания сделок.

По обстоятельствам дела ответчик ФИО8 суду пояснил, что умерший ФИО9 является его родным братом, осенью ДД.ММ.ГГГГ. брат решил продать сад, продав его ФИО5. Весной ДД.ММ.ГГГГ брат обратился к нему с просьбой выкупить сад, на что он согласился, так как брат просил о том, чтобы сад не ушел посторонним людям. Он отдал ФИО5 деньги, в правлении СНТ переоформили документы, сад приобретал для того, чтобы вернуть его брату, чтобы они постепенно выкупили его. ФИО6 о продаже сада было известно, он разрешал ей и ее супругу пользоваться садом, также им было известно, что в саду проживали арендаторы, которых туда пустила ФИО12, он не возражал. 

Представители третьего лица СНТ «Энергетик» ФИО16 и ФИО10 против удовлетворения иска возражали, указав на соблюдение процедуры сложившейся в садоводстве при купле-продаже садовых участков.

Представитель ФИО16 по обстоятельствам дела пояснила, что ФИО9 пришел к ней прямо на дачный участок, с мужчиной и председателем СНТ, попросили срочно перерегистрировать участок, все написали заявления, правление СНТ поставило резолюции. Потом также приходили Угар ин ФИО8, также написали заявление, один был исключен из членов садоводства, другой принят. В ДД.ММ.ГГГГ приходила ФИО6 платить взносы и требовала от кассира выписать квитанции на ее имя, бухгалтер ей отказала, пояснив, что членом садоводства является ФИО8

Председатель СНТ «

<

данные изъяты>» ФИО10 в судебном заседании по обстоятельствам дела показала, что председателем СНТ является с ДД.ММ.ГГГГ, относительно процедуры оформления документов, пояснила, что в правление приходят продавец и покупатель, пишут заявления об исключения из членов СНТ и о принятии. В ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО6 приходила платить деньги за участок, она была кассиром, просила выписать квитанцию на ее имя, но в списке владельцев садового участка была не она.В садоводстве ведется список членов садоводства, последний список утвержден ДД.ММ.ГГГГ В списке ДД.ММ.ГГГГ членом садоводства указан ФИО5, в настоящее время в списке указан ФИО8, аналогичный список направлен в Отдел по имуществу и земельным отношения 

<

адрес>. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому сведения в ЕГРН о земельном участке № в СНТ «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> отсутствуют, право собственности на спорный земельный участок в ЕГРН не зарегистрировано.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ст. 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (чч. 2 и 3 ст. 36).

Предоставление земельных участков членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в собственность бесплатно осуществляется в соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171 -ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), которым предусмотрено, что до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 N 66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Предоставление земельных участок для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии со статьей 14 Закона N 66-ФЗ (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ).Пунктом 1ст.14 Закона № 66-ФЗ предусмотрено, что предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 2 ст. 14 Закона № 66-ФЗ предусмотрено, что регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления.

Одним из документов, необходимых для предоставления земельных участков членам объединения, является решение общего собрания членов о распределении образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с указанием условных номеров земельных участков.

Применительно к рассматриваемому делу члены СНТ «

<

данные изъяты>» вправе получить земельные участки в собственность для ведения садоводства, огородничества в административном порядке, обратившись с заявлением в органы муниципального образования 

<

адрес>.

К исковому заявлению не приложены оспариваемые копии договоров купли-продажи спорного земельного участка №, поэтому дать им правовую оценку не представляется возможным.

Право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано, из искового заявления не ясно, кому принадлежит земельный участок №. В силу п.1 и 2 ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Перерегистрация земельного участка ФИО9 на ФИО7 и ФИО8 в СНТ не имеет правового значения, поскольку не является сделкой, и не может являться основанием для признания за покупателем права собственности на земельный участок.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, суд приходит к выводу о том, что стороной истца этот срок не пропущен.

Согласно п. 102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. 

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 418-О, в соответствии с формулировкой п. 2 ст. 181 ГК РФ суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

Сторона истца относительно применения срока исковой давности возражала, указав на то, что о своем нарушенном праве истица узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда она пошла оплачивать взносы в кассу СНТ и ей сообщили, что членом садоводства является ФИО8 При этом сторона истца указала, что с того момента, когда истица узнала о нарушенном праве и до разрешения настоящего спора по существу, она дважды обращалась в суд с исками, но иски были оставлены без движения по причине неуплаты госпошлины, ей возвращались, так как у нее не было финансовой возможности оплатить госпошлину, в подтверждение представлены иски, датированные ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., со штампами о поступлении в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>. Соответственно срок исковой давности по заявленным истицей требованиям истекает ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась с настоящим иском в суд, в пределах срока исковой давности. 

Разрешая по существу заявленные требования, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п.п. 1, 2, 4).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (п.п. 1, 2, 4 ст. 167 ГК РФ)

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждено вступившим в законную силу решением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день смерти ФИО9) состояла с ним в браке. Установлен факт принятия наследства ФИО6 после смерти супруга ФИО12 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Б-вы приобрели дачный участок № (5 соток), расположенный в Садоводческом некоммерческом товариществе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на котором расположены двухэтажный дом, гараж, баня и беседка. В ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в качестве объекта недвижимости садовый участок № не зарегистрирован, что также подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ при оплате членских взносов в кассу садоводства истцу стало известно, что дачный участок продан ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ФИО7, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 продал участок ФИО8

Так, в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 принят в члены садоводства «

<

данные изъяты>».

Этого же числа, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в правление СНТ «

<

данные изъяты>» с заявлением, согласно которому просил перерегистрировать участок №, площадью 5 соток, на брата ФИО5 ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в правление СНТ «

<

данные изъяты>» поступило заявление ФИО8, на основании которого он принят в члены садоводства.

И этого же числа, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 в правление СНТ «

<

данные изъяты>» поступило заявление с просьбой исключить его из членов садоводства в связи с продажей участка №, площадью 5 соток.

Как следует из списка членов СНТ «

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО8 числиться участок № соток.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5 в судебном заседании показали, что супруги Б-вы садовый участок не продавали, таких намерений не имели. 

Свидетели Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9., Свидетель №10 в судебном заседании показали, что садовый участок Бобровыми был продан, истица была об этом осведомлена.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что до 31 декабря 2020 г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу названного федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, приведенная норма не ставит право члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан на приобретение земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно в зависимость от уплаты им налогов и членских взносов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 2 ст. 8.1 ГК РФ право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости так же подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Ст. 164 п. 1 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Пунктами 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона.

Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «

<

данные изъяты>» предоставлена в постоянное пользование земля 53 га для пользования садоводческим товариществом. 

Как следует из публичной кадастровой карты, кадастровый участок № относиться к землям сельскохозяйственного назначения, для садоводства, площадь 500 кв.м., межевание не проведено

Согласно, Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГг., сведения о зарегистрированных правах на земельный участок № СНТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, а также правопритязания - отсутствуют.

Как усматривается из кадастрового паспорта на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГг., №, в качестве правообладателя спорного земельного участка, имеющего кадастровый № является ФИО4, участок принадлежит ей на праве собственности.

При этом, суд исходит из выбранного истцом способа защиты и заявленных требований.

Отказывая истице ФИО6 в удовлетворении иска в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения заявленного иска, так как право собственности на спорный земельный участок изначально не было зарегистрировано в установленном законом порядке, ни за ФИО9, ни за ФИО7, ни за ФИО8, в связи с чем, указанный земельный участок не может являться объектом купли-продажи, в данных правоотношениях, договора купли-продажи не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО12ой ФИО1 к ФИО5 ФИО2, ФИО8 ФИО3 о признании договора купли-продажи садового земельного участка незаключенным, о признании сделки купли-продажи садового земельного участка недействительной (ничтожной), о признании заявлений недействительными, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Ю.М.Мартьянова