Дело №1-45/2024 (1-248/2023;)

УИД05RS0005-01-2023-001559-91

ПРИГОВОР

Именем российской Федерации

21февраля 2024года г. Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирханова Р.А., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Буйнакска Рамазанова М.З., подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката Магомедовой Х.К., представившей удостоверение №602 и ордер №137989 от 12.11.2023 года, при секретаре судебного заседания Абдулаевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в г. Буйнакске Дагестанской АССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, временно не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, 

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 215.3 

УК РФ

УСТАНОВИЛ:

О.М.СБ. совершил самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

28.07.2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 100 города Буйнакска, РД, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, за самовольное подключение к газопроводу и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, которое вступило в законную силу 16.09.2023 года. 

18 сентября 2023 года, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2 будучи ранее привлеченным к административной ответственности, за самовольное подключение к газопроводу, действуя с прямым умыслом, направленным на самовольное подключение к газопроводу, с целью удовлетворения бытовых нужд, и игнорируя преступный характер и общественную опасность своих действий, реализуя свой умысел и осознавая, что ранее была подвергнута к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, не имея права осуществлять газопотребление, будучи отключенной от сети газоснабжения, из корыстных побуждений вызвавших не желанием оплачивать за потребленный газ, находясь во дворе 

<

адрес> Республики Дагестан, с целью использования газа без разрешения газоснабжающей организации, не имея полученного в установленном порядке допуска, на проведение работ с газопроводом, пренебрегая правилами безопасности, самовольно подключилась к проходящему центральному газопроводу, т.е. с помощью молотка отбила установленную слесарем ЭГС г. Буйнакска заглушку к металлическому газопроводу присоединил с обоих сторон отрезок резинового шланга, который закрепил хомутами с обоих сторон, наладил подачу газа в свое домовладение расположенное по вышеуказанному адресу, не имея соответствующих документов на газификацию дома и договора с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» г. Буйнакск.

20 сентября 2023 года сотрудниками полиции Отдела МВД России по г. Буйнакску при проведении оперативно-профилактических мероприятий выявлен факт самовольного подключения к газопроводу ФИО3 по адресу: РД, 

<

адрес>. 

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и до назначения судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 признал, что совершил указанные действия и показал, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за совершенное преступление не превышает двух лет лишения свободы.

Защита заявила, что в ходе предварительного следствия какие-либо права подсудимой не нарушены и что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено с участием защитника и после консультации с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств-защита не оспаривает. Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство ФИО2 было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Эти действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключения к газопроводу лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу положений ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относиться к категории небольшой тяжести.

ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ФИО2, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также возраст виновного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику и отсутствие судимостей.

В силу положений п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка является обстоятельством смягчающим наказание виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

При разрешении вопроса о размере наказания судом учитываются требования ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размере наказания, назначенного по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией ч.1 ст.215.3 УК РФ в виде штрафа, сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.1 ст.215.3 УК РФ в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309, 316, и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Штраф внести на следующие реквизиты: отделение- НБ Республики Дагестан г.Махачкала, УФК по РД МВД по Республике Дагестан, л/с 

<

***>; КПП- 057201001, ИНН -

<

***>; БИК-048209001; р/счет40101810600000010021, ОКТМО (Буйнакск) -82705000, КБК- 18811621040046000140.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства- отрезок резинового шланга по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности осужденному ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский городской суд.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.А.Амирханов