1-342/2025

УИД 48RS002-01-2025-003756-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 18 августа 2025 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Шкурковой О.А., с участием прокурора Ушаковой Т.А., обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката Башарина А.А., при секретаре судебного заседания – Бабусь О.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в приобретении в целях использовании заведомо поддельного официального документа, а именно водительского удостоверения, представляющего право управления транспортным средством. Так, ФИО2 вопреки установленного законом порядка, имея умысел на приобретение в целях последующего незаконного использования заведомо поддельного водительского удостоверения, в нарушении Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», достоверно зная процедуру получения водительского удостоверения, а также порядок предъявления необходимых для этого документов (согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 04.02.2016 №365, от 23.03.2017 №326, 14.08.2018 №938, от 20.12.2019 № 1734, от 25.06.2022 №1143) совершил приобретение в целях использования водительского удостоверения на свое имя, дающее ему право на управление транспортными средствами категории «В, С», в неустановленный дознанием период времени у неустановленного дознанием лица, посредством сети интернет заказал водительское удостоверение Республики Армения. После чего, ФИО2 достоверно зная от неустановленного в ходе дознания лица, о готовности водительского удостоверения на имя ФИО2 02.04.2025 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 07 минут, находясь в помещении почтового отделения №398036 «Почта России» расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, получил заказанное им у неустановленного в ходе дознания лица заведомо поддельное водительское удостоверение № RK 988109 от 25.01.2025 года на свое имя. Согласно заключению эксперта №332 от 25.04.2025 года бланк водительского удостоверения №RK 988109 на имя ФИО2, (дата) года рождения не соответствует установленному образцу и выполнено способом цветной струйной печати, в качестве печатающих устройств могли быть использованы струйные принтеры ЭВМ, либо многофункциональные устройства, реализующие принцип цветной струйной печати, изображения серийных номеров выполнены электрографическим способом на цветном копировально-множительном аппарате, либо цветном лазерном принтере для ЭВМ. Тем самым ФИО1 незаконно приобрёл в целях использования официальный документ, поскольку в соответствии с п.12 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», граждане Российской Федерации допускаются к управлению транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных водительских удостоверений в течение срока, установленного п. 12.1 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», и при соблюдении условий и ограничений, указанных в п.п. 12.1, 13, 15 и 16 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». То есть положение приведенной выше нормы права позволяло ФИО2 управлять на территории Российской Федерации транспортными средствами на основании вышеуказанного водительского удостоверения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести; загладил причиненный преступлением вред, путем перечисления 10000 рублей в Фонд «Народный фронт. Все для победы», свою вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, в целях заглаживания причиненного вреда обществу и государству, принес официальные извинения в судебном заседании государственному обвинителю, как представителю власти; в суде пояснил, что работает, последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. 

Прокурор Ушакова Т.А. возражала в применении судебного штрафа в отношении подсудимого.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

По данному делу собрано достаточно доказательств по обвинению ФИО2 инкриминируемом ему деянии.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, работает неофициально, его среднемесячный заработок составляет 50 000 рублей, иждивенцев не имеет, кредитными обязательствами не обременен, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину, в целях заглаживания причиненного вреда обществу и государству принес официальные извинения в лице государственного обвинителя, также загладил перед обществом причиненный преступлением вред, путем перечисления 10000 рублей в «Народный фронт.Все для Победы», последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. 

Условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, соблюдены. 

Поскольку ФИО2 принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов государства, суд признает, что в результате указанных действий общественная опасность подсудимого существенно уменьшилась, и полагает возможным прекратить в отношении него уголовное дело, освободив его от уголовной ответственности за содеянное; назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, в соответствии со ст. 104.4 УК РФ, суд принимает во внимание тяжесть преступления, в котором обвиняется ФИО2 его трудоспособный возраст и имущественное положение.

Срок для уплаты судебного штрафа обвиняемому устанавливается в течение 45 дней со дня вступления постановления в законную силу. При этом, в резолютивной его части суд разъясняет последствия неуплаты судебного штрафа в срок.

Процессуальными издержками по делу являются оплата труда защитника в ходе предварительного расследования – адвоката Башарина А.А. в сумме 8650 рублей, которые суд полагает необходимым взыскать с подсудимого, учитывая его трудоспособный возраст, отсутствие иждивенцев, не находя оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек по делу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению после получения судом сведений об уплате судебного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст. 236 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить подсудимому ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, который подлежит уплате по следующим реквизитам: УИН: 18854825010290002112, отделение Липецк Банка России/УФК по Липецкой области г.Липецк (УМВД России по г.Липецку, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 482301001, кор/счет 40102810945370000039, р/сч – 

<

***>, БИК 014206212, ОКТМО 42701000 КБК 18811603132019000140.

Установить срок для уплаты судебного штрафа – 45 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Обязать ФИО2 представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет настоящее постановление и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке. 

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Башарина А.А. в ходе дознания в сумме 8650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, взыскать с ФИО2.

Судьбу вещественных доказательств разрешить после предоставления сведений об уплате судебного штрафа: бумажный конверт с водительским удостоверением №RK988109 от 25.01.2024 на имя ФИО2, конверт, копию отчета об отслеживании почтового отправления, копию извещения ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела,

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья /подпись/ О.А. Шкуркова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья О.А. Шкуркова

Секретарь с/з О.В. Бабусь

Постановление не вступило в законную силу. Подлинник постановления находится в деле № 1-342/2025 Октябрьского р/с г.Липецка.

Секретарь с/з О.В. Бабусь