дело № 2-235/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 10 мая 2017 года

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.

при секретаре Мардегалимовой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

Установил

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:41 часов возле 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух автомашин, в результате которого автомобиль истца марки 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. В соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. виновным в совершении данного ДТП был признан водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> ... А.Ф., который осуществляя движение задним ходом, не убедился в безопасности совершаемого маневра, создал помеху для движения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах», но было отказано в принятии документов о страховом случае. В результате чего документы были направлены почтой ДД.ММ.ГГГГ. и за почтовые услуги оплачено 158,04 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в СК ПАО «Росгосстрах» направлена телеграмма, о проведении экспертизы, за услуги телеграммы оплачено 147,20 рублей. При проведении осмотра поврежденного транспортного средства, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика не явился. Согласно экспертному заключению № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. величина ущерба транспортного средства с учетом износа составила 119 129,29 рублей. Согласно экспертному заключению № величина утери товарной стоимости в результате повреждения составила 11 090,50 рублей. За предоставление услуги экспертизы, согласно квитанций общая сумма составила 7500 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец передала заявление с полным пакетом документов о страховом случае страховой компании ПАО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия, которая получена ПАО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. На день обращения в суд ни страхового возмещения, ни письменного ответа от ПАО «Росгосстрах» истцом не получено. Поскольку обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены ответчиком с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 137 719,79 рублей.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение по восстановительному ремонту в размере 119 129, 29 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7500, невыплаченное страховое возмещение по утрате товарной стоимости в размере 11090,50 руб., расходы по оплате почтовых услуг и телеграмм в размере 486,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., неустойку в размере 137 719,79 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – ПАО «Росгосстрах», не явился, надлежащим образом извещен, направил отзыв, где исковые требования не признал, указав, что в соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство в срок не более чем пять рабочих дней с момента поступления заявления о страховой выплате с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца телеграмму о дате осмотра поврежденного автомобиля. В согласованный срок транспортное средство страховщику не представлено. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком повторно направлена телеграмма о дате проведения осмотра поврежденного автомобиля. Однако истцом транспортное средство на осмотр вновь не было предоставлено, в связи с чем страховщиком принято решение о возврате без рассмотрения заявления и представленных документов.

Третье лицо ... А.Ф. не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:41 часов возле 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин, в результате которого автомобиль ФИО1 марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. был признан виновным в совершении данного ДТП водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ... А.Ф. по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушений.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась с заявлением в ПАО «Росгосстрах» о принятии документов о страховом случае и провести экспертизу поврежденного автомобиля, но ей было отказано в принятии документов.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 повторно обратилась с заявлением о страховой выплате, согласно экспертного № и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о расчете стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет 119 129, 29 рублей. 

Согласно экспертному заключению № ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 11 099, 50 рублей.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ФИО1 непосредственно после произошедшего ДТП при обращении за получением страховой выплаты ответчику были представлены документы, которые не были приняты. Далее истец уведомил ответчика телеграммой, что она намерена проводить осмотр поврежденного автомобиля. Ответчик не явился, в связи с чем, истец самостоятельно произвел независимую экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направляет досудебную претензию о страховой выплате.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. СК ПАО «Росгосстрах» получив заявление истца о принятии документов о страховом случае, направил телеграмму в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ. о дате осмотра поврежденного автомобиля, где указана дата осмотра автотранспорта на ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствуют телеграмма и уведомления. В согласованный срок транспортное средство на осмотр не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком повторно направлена в адрес истца телеграмма о дате осмотра на ДД.ММ.ГГГГ однако истцом поврежденное транспортное средство на осмотр не представлено. 

ПАО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. вернул документы о выплате страховой выплате, вследствие непредставления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 24 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и ( или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 3.11 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В соответствии с Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, истцу ФИО1 необходимо было представить поврежденное имущество в согласованную со страховщиком дату и время, однако истцом этого сделано не было.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, заявленные исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что требование о взыскании неустойки, штрафа является производным от основного требования о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которых истцу отказано, правовых оснований для удовлетворения указанного требования также у суда не имеется.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республике Татарстан в течение одного месяца через районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.