РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Интеграция» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Интеграция» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, убытков. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Интеграция» заключен договор участия в долевом строительстве №. Обязанность по оплате цены договора, предусмотренная п. 4.2.1, выполнена истцом в полном объеме и в порядке, предусмотренном разделом 2 договора. В соответствии с п.1.1 указанного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями общей площадью 5692,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участникам долевого строительства объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру со строительным номером 61, расположенную в секции 1, на 13 этаже, общей приведенной площадью 74,08 кв.м, из которой общая площадь жилого помещения – 72,21 кв.м и площадь (лоджий) балконов - 1,87 кв.м.

Срок выполнения строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию указывается в проектной декларации – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.2 договора, если получение разрешения на ввод в эксплуатацию не может быть завершено в данный срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до его истечения направляет участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении настоящего договора. Однако квартира по акту приема-передачи передана лишь ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушил обязательства по договору в части срока передачи истцам объекта, в связи с чем обязан уплатить неустойку в размере 489 946,60 руб. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ООО «Интеграция» неустойку в размере 489 946,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000руб., убытки в размере 143 000руб. в виде платы по договору найма жилого помещения (13 000 руб. *11 месяцев). 

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, сослался на то, что в связи с несвоевременной сдачей ответчиком квартиры вынужден был снимать квартиру за 13 000 руб. в месяц у Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес> иного жилого помещения в 

<

адрес> на каком-либо праве не имеет. 

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель ООО «Интеграция» в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление указано, что по вине генерального подрядчика жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в срок введен не был. Разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. № продлено заместителем министра строительства 

<

адрес> ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Интеграция» и ООО «

<

данные изъяты>» заключены договоры подряда № и № на строительство многоэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В связи с допущенными по вине ООО «КапиталСтрой» существенными нарушениями условий договоров (значительное отставание от календарного графика выполнения работ, брак при производстве работ, непредставление исполнительной документации и пр.), с целью надлежащего исполнения обязательств перед дольщиками, ООО «Интеграция» ДД.ММ.ГГГГг. было вынуждено заявить ООО «КапиталСтрой» отказ от исполнения договора. Не допуская на строительную площадку ООО «Интеграция», ООО «

<

данные изъяты>» привело своими действиями к срыву сроков строительства и сдачи объекта строительства в срок. В Арбитражном суде 

<

адрес> рассматривались дела связанные с расторжением договора генерального подряда. В удовлетворении требований ООО «Капитал Строй» отказано. Представитель ответчика просил применить ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки и штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Интеграция» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договор срок своими силами и (или) средствами с привлечением других лиц построить «Многоэтажные жилые дома с отдельно стоящим двухэтажным нежилым зданием (учреждением дошкольного образования), 1 этап строительства по адресу: 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в совместную собственность объект долевого строительства – жилое помещение: трехкомнатную квартиру со строительным номером 61, расположенную в секции 1, на 13 этаже, общей приведенной площадью 74,08 кв.м, из которой общая площадь жилого помещения – 72,21 кв.м и площадь (лоджий) балконов 1,87 кв.м.

В соответствии с п. 2.3 указанного договора цена договора составляет 2 889 120 руб. 

В соответствии с п. 3.1 Договора, срок выполнения застройщиком строительно-монтажных работ – ДД.ММ.ГГГГ. В случае если невыполнение работ не может быть завершено в данный срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до его истечения направляет участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию указывается в проектной документации до ДД.ММ.ГГГГ. (п. 3.2 договора).

В случае если получение разрешения на ввод в эксплуатацию не может быть завершено в указанный срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до его истечения направляет участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. 

Из материалов дела следует, что застройщик допустил нарушение условий договора – передал объект участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ 

Из материалов дела следует, что ООО «Интеграция» в адрес истца направило письмо от ДД.ММ.ГГГГ. о предложении подписания дополнительного соглашения ввиду продления срока строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. аэродромная, 1 секция, до ДД.ММ.ГГГГ. (основание: разрешение нас строительство № от ДД.ММ.ГГГГ уведомление о продление выслано ранее). Пункт 3.1 договора долевого участия в строительстве будет изложен в следующей редакции: «Срок выполнения застройщиком строительно-монтажных работ в объеме, указанном в п.п. 5.1, 5.2 настоящего договора – ДД.ММ.ГГГГ». Пункт 3.2, абзац 1 договора долевого участия в строительстве будет изложен в следующей редакции: «Срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию указывается в проектной декларации – ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приглашен для подписания соответствующего дополнительного соглашения. 

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сообщено о переносе срока окончания строительных работ и сдачи дома в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГг. на ДД.ММ.ГГГГ. 

Суду представлено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил ООО «Интеграция» претензию с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения претензии выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 488 742,80руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени претензия осталась без ответа, неустойка истцу не выплачена.

Правоотношения сторон по долевому строительству регулируются ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», которые предусматривают защиту прав истца как потребителя.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. На иски, вытекающие из договоров долевого строительства, распространяется Закон «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Взыскание с застройщика в пользу участника долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства предусмотрено статьей 6 названного Закона.Согласно статье 10 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим ФЗ и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытков.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от 01.07.1996г. «О некоторых вопроса, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, имеет воспитательный и компенсационной характер, являясь средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

В ходе рассмотрения дела от стороны ответчика ООО «Интеграция» поступило заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера ответственности ответчика с указанием причин несоразмерности подлежащий взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства. 

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд находит необходимым применить ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения обязательств, несоразмерность неустойки нарушенному обязательству, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, учитывая баланс интересов сторон, полагает возможным снизить размер неустойки до 30 000 рублей. Данный размер неустойки, по мнению суда, соответствует принципам разумности и справедливости, в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсация потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, принимая во внимание степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцам нравственных и физических страданий, а также конкретные обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО5 в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных, законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного, индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Исключение составляют случаи, указанные в п. 47 названного Постановления, где указано, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Между тем, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, по вышеуказанным основаниям, в материалах дела не имеется. Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, учитывая публично-правовую природу штрафа, содержащего признаки административной штрафной санкции, а именно справедливость наказания, его индивидуализацию и дифференцированность, принимая во внимание, что несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. 34 (ч. 1), 35 (ч. ч. 1 - 3) и 55 (ч. 3) Конституции РФ недопустимо, а также учитывая, что ответчик готов был разрешать спорный вопрос с истцом в досудебном порядке и в подтверждение своих намерений предложил подписать дополнительное соглашение о включении изменений в Договор долевого участия в строительстве о сроках введения объекта в эксплуатацию и передачи участнику долевого строительства, суд, исходя из обстоятельств дела, а также из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика штрафа до 10 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В связи с нарушением срока сдачи объекта долевого строительства ФИО1 был вынужден снимать квартиру, поскольку у него не было в собственности иного жилого помещения в течение части срока просрочки. Суду представлен заключенный с Свидетель №1 договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная оплата по которому определена в размере 13 000 рублей. Общая сумма убытков в виде платы по договору найма жилого помещения составила 143 000 рублей = 13 000рублей*11 месяцев. Несение расходов по оплате за использование жилого помещения подтверждается также актом сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость арендной платы не является завышенной, соответствует ценам по найму жилых помещений в регионе. 

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Интеграция» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Интеграция» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 30 000руб., сумму штрафа в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000руб., убытки в размере 143 000руб.

Взыскать с ООО «Интеграция» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 1 400руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2020 года.

Судья Селезнева Е.И.