Дело № 2-80/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Котлярова М.Е.,

при секретаре Новиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к С.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к С.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 16.09.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и С.А.И. заключили кредитный договор .... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере – 1811 144 рубля 04 копейки в период с 16.02.2014 по 17.07.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

17.07.2019 банк уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk - 160719/1271.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 419909 рублей 14 копеек и образовались в период с 16.09.2013 по 17.07.2019.

ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. Однако ответчиком указанное требование оставлено без исполнения.

Просит суд: Взыскать с ответчика С.А.И., в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 16.02.2014 по 17.07.2019 включительно, в размере – 419909 рублей 14 копеек, которая состоит из: основного долга в размере – 282 218 рублей 20 копеек, процентов на непросроченный основной долг в размере – 137 690 рубля 94 копейки, процентов на просроченный основной долг в размере – 00 рублей 00 копеек, штрафа в размере 00 рублей 00 копеек, комиссии в размере – 00 рублей 00 копеек, а также государственную пошлину в размере – 7 399 рублей 09 копеек.

Представитель истца – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявленные требования без его участия.

Ответчик – С.А.И., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть материалы гражданского дела без его участия, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить последствия пропуска сроков исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд, приходит к следующим выводам.

Рассматривая дело и принимая решение по нему, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать, те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам и в пределах представленных доказательств.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что согласно кредитному договору ... от 16.09.2013 ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставил ответчику С.А.И. кредит на неотложные нужды в сумме – 299 000 рублей 00 копеек, сроком на 45 месяцев, под 24,9 % годовых. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

17.07.2019 по договору уступки прав (требования) № rk -160719/1217 ООО «Ренессанс Кредит» передало права требований по кредитному договору в отношении С.А.И., ООО «Феникс», что также подтверждается актом приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требования).

В судебном заседании установлено, что ответчик С.А.И. не исполнял взятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором ... от 16.09.2013, и не погашал кредит и проценты ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, в связи с чем за период с 16.02.2014 по 17.07.2019 образовалась задолженность в размере в размере – 419909 рублей 14 копеек, которая состоит из: основного долга в размере – 282 218 рублей 20 копеек, процентов на непросроченный основной долг в размере – 137 690 рубля 94 копейки.

Согласно материалам дела, ответчику были направлены уведомления о состоявшейся уступке прав (требования) и требование о полном погашении долга (л.д. 31,32). Однако задолженность в установленный срок не погашена. 

В материалах дела имеется заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абз. 1 п. 17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 выше указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно выписке по счету заемщика, последний платеж по кредитному договору был произведен 17 марта 2014 года. Доказательств исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору после указанной даты в материалах дела нет.

Условиями кредитного договора от 16 сентября 2013 года установлено, что погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 10286 рублей 25 копеек, срок кредита с 16 сентября 2013 года по 16 июня 2017 года.

За судебной защитой ООО «Феникс» обратилось с пропуском срока 17 марта 2021 года, к мировому судье судебного участка № 2 Степновского района Ставропольского края, которым выдан судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности. 20 января 2022 года определением этого же мирового судьи судебный приказ отменен.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд спустя два года, 26 февраля 2024 года, то есть по истечении шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа и по истечении установленного законом трехлетнего срока для защиты нарушенного права по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору сроком действия по 16 июня 2017 года, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению исковых требований, истцом не представлено.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как уже было отмечено выше, обязанность по возврату суммы кредита и уплате договорных процентов у ответчика возникла 16 июня 2017 года, с настоящим иском истец обратился 17 марта 2021 года, то есть по истечении трех летнего срока исковой давности, 

Из разъяснений, приведенных в п. 26 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исполнения основных обязательств наступил в 2017 году, трехлетний срок исковой давности по ним истек в 2020 году. Следовательно, с учетом вышеприведенных положений рассматривать иной срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, по кредитному договору законных оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истцом ООО «Феникс» пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Взыскание судебных расходов производится судом с учетом положений ст. 88,91,98 ГПК РФ, п. 2,4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании сумма долга, с которой была рассчитана государственная пошлина, отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к С.А.И. о взыскании задолженности, образовавшуюся в период с 16.02.2014 по 17.07.2019 включительно, в размере – 419909 рублей 14 копеек, которая состоит из: основного долга в размере – 282 218 рублей 20 копеек, процентов на непросроченный основной долг в размере – 137 690 рубля 94 копейки, процентов на просроченный основной долг в размере – 00 рублей 00 копеек, штрафа в размере 00 рублей 00 копеек, комиссии в размере – 00 рублей 00 копеек, а также государственную пошлину в размере – 7 399 рублей 09 копеек – отказать.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 02 мая 2024 года и обжаловать его в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Степновский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья - М.Е. Котляров

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2024.