Дело №1-167/2023 (№12301320016000200)

УИД 42RS0012-01-2023-000900-93

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Тураевой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Пронина Р.С.,

при секретаре Тарасенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске Кемеровской области 26 июля 2023 года материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

10 мая 2023 года около 14 часов 15 минут ФИО2, имея умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства марихуаны, в крупном размере, осознавая противоправность и незаконность своих действий, не имея на то соответствующего разрешения, достоверно зная и осознавая, что на участке местности, расположенном 

<

...> произрастает дикорастущее растение рода Конопля, обладающее наркотическими свойствами, пришел на участок местности, расположенный 

<

...> где действуя умышленно, незаконно приобрел, с целью личного употребления, без цели сбыта, 

<

...>

- наркотическое средство марихуану, включенное в Список 1, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями от 15.06.2022 №1074), массой высушенной до постоянного значения массы при температуре 1100С, в пересчете на общее количество вещества 274,187 г., которое сложил в заранее приготовленный полимерный пакет с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, в крупном размере, до момента изъятия сотрудниками полиции. 

10 мая 2023 года в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств» на участке местности, 

<

...> наркотическое средство марихуана, массой высушенной до постоянного значения массы при температуре 1100С, в пересчете на общее количество вещества 274,187 г., в крупном размере, которое ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта, было обнаружено и изъято.

Согласно справке об исследовании 

<

...> от 10.05.2023, представленное на исследование вещество растительного происхождения, «изъятое у гр.ФИО2» является марихуаной, включённой в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с последними изменениями от 15.06.2022 №1074).

Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения массы, при температуре 110°C, в пересчете на общее количество представленного вещества, на момент проведения исследования, составила 274,187 г. 

Согласно заключению эксперта 

<

...> от 17.05.2023, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, «изъятое 10.05.2023 в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у гр. ФИО2», является марихуаной, включенной в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями от 15.06.2022 №1074). 

Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения массы, при температуре 110°С, в пересчете на общее количество предоставленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 273,308 г. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ к крупным размерам наркотического средства марихуаны относится вес от 100 г. до 100000 г.»

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, не оспаривал обстоятельства совершённого им преступления, вину свою осознал, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, показания которого были оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, ФИО2 показал, что 10.05.2023 в дневное время он пошел пешком 

<

...>, поскольку ему достоверно было известно, что на полях недалеко от 

<

...> произрастает дикорастущее растение «конопля». Около 14.15 часов, он нарвал 

<

...>. По полевой дороге он пошел в направлении начала 

<

...> где был остановлен сотрудниками полиции. Он был ознакомлен с распоряжением о проведении обследования участка местности, расположенного на территории 

<

...>, после чего выдал сотрудникам полиции полимерный пакет с наркотическим веществом - конопля, которую он нарвал для личного употребления около 14.15 часов 10.05.2023 

<

...>. После чего он вместе с сотрудниками полиции и понятыми проехали в отдел полиции, где у него в присутствии понятых были получены смывы с ладоней и пальцев рук. Потом он вместе с сотрудниками полиции ездил в городскую больницу г.Мариинска Кемеровской области-Кузбасса для освидетельствования на наркотики, тест на марихуану показал положительный результат. Осознает, что совершил преступление, вину в совершенном преступлении он полностью признает, так как в тот момент, когда он 

<

...> коноплю, он понимал и осознавал, что сбор дикорастущей конопли и дальнейшее ее употребление является уголовно-наказуемым деянием (л.д.33-36;122-125).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме. 

Анализируя показания, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования суд считает их достоверными, поскольку они подробны и последовательны, не имеют противоречий, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, даны в присутствии защитника, а также согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами и подтверждены им в судебном заседании.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина доказана иными исследованными судом доказательствами.

Свидетель Ш. будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ суду показала, что проживает совместно с сыном ФИО2 О том, употребляет ли ее сын ФИО2 наркотические средства, ей ничего неизвестно, за период совместного проживания она не замечала, чтобы он находился в состоянии наркотического опьянения, он может в редких случаях в небольших количествах употребить спиртные напитки, после употребления которых ведет себя спокойно, агрессии не проявляет, не конфликтен. В доме и в надворных постройках она никогда не видела высушенной конопли или ее частей, а также приспособлений для ее употребления. Среди знакомых ее сына ФИО2 нет людей, которые употребляют наркотические средства. Сына она может охарактеризовать только с положительной стороны, как заботливого, внимательного, отзывчивого человека. Он всегда помогает ей по хозяйству, выполняет все ее просьбы (л.д.94-95).

Свидетель Ш. будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ суду показал, что он работает в должности оперуполномоченного 

<

...> 10.05.2023 сотрудниками 

<

...>» была получена информация оперативного характера о том, что гражданин ФИО2, осуществляет незаконное приобретение, хранение, употребление наркотического средства растительного происхождения - марихуаны в крупном размере для личного употребления. Было установлено, что данное наркотическое средство тот приобретает 

<

...> в крупном размере 

<

...>. Было решено провести ОРМ «Наблюдение» и ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 

<

...> в отношении ФИО2 Когда они на служебном автомобиле поехали на указанный участок местности, то на встречу им по полевой дороге в направлении 

<

...> шел мужчина, который впоследствии представился ФИО2, и пояснил, что у него при себе имеется конопля, которую он нарвал для личного употребления, после чего выдал полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, данный пакет был изъят. ФИО2 был доставлен в отдел полиции, где у него был произведен сбор образцов для сравнительного исследования - смывы с ладоней и пальцев рук. Далее, ФИО2 был доставлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Мариинская городская больница имени Б.» для прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств, где он прошел медицинское освидетельствование, изъятые биологические объекты были отправлены на ХТИ. Затем ФИО2 был опрошен, не отрицая факт сбора и незаконного хранения наркотического средства для личного употребления (л.д.97-100).

Свидетель К. будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш. (л.д.102-105).

Свидетель Т. будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, суду показала, что 10.05.2023 сотрудники полиции пригласили ее участвовать понятой при проведении оперативно-розыскных мероприятий совместно со второй понятой Ф. Им пояснили, что оперативными сотрудниками получена информация о том, что ФИО2, проживающий 

<

...>, приобретает наркотические средства 

<

...> Сотрудник полиции пояснил, что согласно информации 10.05.2023 ФИО2 планирует приобрести наркотическое средство - марихуану в крупном размере для личного употребления 

<

...>. Около 14.20 часов они на автомобиле с оперативными сотрудниками приехали на участок местности, 

<

...>. Когда они приехали на данный участок, то она увидела ранее неизвестного ей мужчину, который впоследствии представился ФИО2, и который сразу же сказал, что у него при нем в пакете имеется конопля, которую он нарвал для личного употребления, пакет он выдал сотрудникам полиции. Потом они поехали в полицию, где в её присутствии и в присутствии второй понятой у ФИО2 оперативным сотрудником были получены смывы с ладоней и пальцев рук (л.д.107-109).

Свидетель Ф. будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Т. (л.д.111-113).

Оценивая показания свидетелей, данные в период предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку не усматривает в них противоречий, они последовательны, подробны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, каких-либо поводов для оговора свидетелями подсудимого, а также наличие между ними неприязненных отношений и заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, кроме того ФИО2 подтвердил правдивость показаний данных свидетелей.

Также вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и исследованными письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 10.05.2023 (л.д.3) согласно которому 10.05.2023 

<

...>, был задержан ФИО2, у которого в ходе проведения ОРМ был обнаружен и изъят полимерный пакет предположительно с наркотическим веществом «марихуана» массой около 200 грамм;

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 10.05.2023 (л.д.14-16), из которого следует,что 

<

...>

- протоколом осмотра предметов от 18.05.2023 (л.д.64-66), из которого следует,

<

...> 

- протоколом осмотра предметов от 18.05.2023 (л.д.78-81), из которого следует,

<

...> 

- протоколом осмотра документов от 12.05.2023 (л.д.42-51), предметом осмотра которого являются: 

<

...> 

- протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2023 (л.д.89-92), из которого следует, что 

<

...>; 

- справкой об исследовании 

<

...> от 10.05.2023 (л.д.26-27), из которой следует что, представленное на исследование вещество растительного происхождения, «изъятое у ФИО2» является марихуаной, включённой в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с последними изменениями от 15.06.2022 №1074). Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения массы, при температуре 110°C, в пересчете на общее количество представленного вещества, на момент проведения исследования, составила 274,187 г.; 

- заключением эксперта 

<

...> от 17.05.2023 (59-62), из которого следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, «изъятое 10.05.2023 в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у ФИО2», является марихуаной, включенной в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями от 15.06.2022 №1074). Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения массы, при температуре 110°С, в пересчете на общее количество предоставленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 273,308 г.;

- заключением эксперта 

<

...> от 17.05.2023 (л.д.73-76), из которого следует, что на поверхности представленного на экспертизу марлевого тампона «со смывами с ладоней и пальцев рук, полученными у ФИО2», обнаружены следы вещества, содержащие в своем составе тетрогидроканнабинол, включенный в Список I, раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями от 15.06.2022 №1074). Определить массу вещества не представилось возможным в виду его малого (следового) количества.

Оценивая письменные доказательства, подтверждающие причастность ФИО2 к совершению инкриминируемого ему деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд признает их достоверными, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, взаимно дополняют друг друга, раскрывая реальную картину совершенного преступления. Нарушений УПК РФ при сборе и закреплении доказательств по настоящему уголовному делу не установлено.

Суд считает, что оперативно-розыскные мероприятия произведены с соблюдением ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно требований ст.11 указанного закона и Инструкции о порядке предоставления результатов ОРД переданы в следственный орган, в установленном уголовно-процессуальным законом порядке введены в уголовное дело (ст.ст.86, 84, 81 УПК РФ), а в судебном заседании проверены правомерность, порядок их проведения и фиксации результатов путем допроса и оглашения показаний непосредственных участников. Потому суд приходит к выводу, что материалы ОРМ являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, объективно отражающими соответствующие действительности обстоятельства. В исследованных материалах усматривается, что сотрудники полиции располагали информацией о совершаемом подсудимым деянии, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, явившейся достаточным основанием для выводов о необходимости проведения ОРМ в соответствии с п.1 ч.2 ст.7 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскного мероприятия содержат достаточные сведения, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела.

Решение о проведении ОРМ принято с соблюдением требований вышеуказанного Закона, а составление документов, содержащих информацию о месте, времени обстоятельствах проведения ОРМ, об изъятых предметах соответствует ст.15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», устанавливающей право органов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность, проводить ОРМ, перечисленные в ст.6, в том числе производить при их проведении изъятие предметов.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов судом не установлено, поскольку они действовали в строгом соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Оценивая заключение экспертизы, суд приходит к выводу, что она назначена и проведена в полном соответствии с требованиями УПК РФ, дана компетентным и квалифицированным экспертом, сомнений у суда не вызывает. Как следует из материалов дела, объекты, поступившие на экспертное исследование, должным образом упакованы и скреплены печатями, целостность упаковок не нарушена, соответственно, на экспертизу были представлены вещества и предметы, обнаруженные и изъятые в ходе проведения ОРМ. Экспертиза произведена согласно разработанным методикам, в результате исследований были установлены, в том числе, вид и размер наркотического средства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 7 постановления от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами.

По смыслу закона, незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.

Судом из исследованных доказательств установлено, что 10.05.2023 года ФИО2 был задержан сотрудниками полиции непосредственно после приобретения наркотического средства, и поскольку его противоправные действия были пресечены, ФИО2 не приступил к фактическому владению изъятым у него наркотическим средством, на основании чего суд считает правильным исключить из предъявленного обвинения обстоятельства хранения наркотического средства.

Проанализировав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена, и его действия квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретениебез цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», к крупным размерам наркотического средства марихуаны относится вес от 100 грамм до 100000 грамм.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 умышленно, без цели сбыта, для личного употребления незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, высушенную до постоянного значения при температуре 1100С, в пересчете на общее количества вещества массой не менее 274,187 грамм, т.е. в крупном размере.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое суд не усматривает.

Согласно протоколу опроса от 10.05.2023 (л.д.22) ФИО2 добровольно подробно сообщил о совершенном им преступлении до возбуждения в отношении него уголовного дела, данная информация не была известна сотрудникам полиции, а потому суд считает правильным расценить указанный протокол в качестве явки с повинной и признать ее смягчающим наказание обстоятельством.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого ФИО2, который характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при проверке показаний на месте.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО2 полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника подсудимого - мамы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, указанных смягчающих обстоятельств, материального положения и личности подсудимого, в целях его исправления суд находит целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания. Такое наказание суд находит достаточным для исправления подсудимого и полагает, что дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы назначать не следует.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст.82.1, ст.72.1 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, подсудимый ФИО2 полностью признал вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства,семью,суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания с применением правил ст.73 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в ходе предварительного расследования в сумме 10140,00 рублей, связанные с расходами по вознаграждению услуг адвоката Пронина Р.С., и в сумме 4056,00 рублей в период судебного разбирательства, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ обоснованны и подлежат взысканию с подсудимого.С учетом возраста и трудоспособности,оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока на ФИО2 возложить обязанности: по вступлении приговора в законную силу в течение 5 суток встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства или пребывания, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Испытательный срок ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок период, прошедший со дня оглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2, 

<

...>,в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 14196 (четырнадцать тысяч сто девяносто шесть) рублей 00 копеек на основании п.1 ст.132 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

<

...> - хранить при деле;

- 

<

...> - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда.

Судья - Н.Р.Тураева

Приговор вступил в законную силу 11 августа 2023 года.

Судья - Н.Р.Тураева

Секретарь - О.Н.Тарасенко