№12-204/2020

РЕШЕНИЕ

город Серов 

Свердловской области «12» октября 2020 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Богородская Е.Г., рассмотрев материал по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области от 08.07.2020 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области от 08.07.2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, указав, что считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе указал, что при прохождении им процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения каких-либо понятых не было, само освидетельствование проводилось с нарушениями. О дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он не был извещен. 

ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны.

Исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП Российской Федерации: употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. 

При этом объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, заключается в управлении транспортными средством в состоянии опьянения, независимо от причины опьянения. 

Вывод мирового судьи о том, что 06 июня 2020 года ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, основан на исследованных им доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>5 от 06.06.2020 года, составленном с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4), из которого следует, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения. Поэтому в отношении него обоснованно проведено освидетельствование на состояние опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>9 от 06.06.2020 года (л.д.6) следует, что оно проведено с использованием разрешенного к применению технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» №, имеющего свидетельство о поверке от 20.11.2019 года. При этом в выдыхаемом ФИО1 воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,600 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. Так же из рапорта ИДПС ФИО2 от 06.06.2020 следует, что у ФИО1 выявлены следующие признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. 

Проведенные в отношении ФИО1 процессуальные действия (отстранение от управления транспортным средством) были осуществлены в присутствии двух понятых, протоколы подписаны ими собственноручно без каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и составления протоколов, со стороны последнего также относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и составления протоколов, протоколы не содержат.

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3), который составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснялись, а также им получена копия протокола об административном правонарушении, на обороте которого имеется содержание указанных прав и обязанностей, в связи с чем, получив ее, ФИО1 имел реальную возможность с ними ознакомиться. 

Процессуальные документы подписаны понятыми ФИО3 и ФИО4, не содержат каких-либо замечаний относительно процедуры освидетельствования и оформления ее результатов. Кроме того, они без замечаний подписаны самим ФИО1

Довод ФИО1 о том, что все процессуальные действия проводились без понятых ничем не подтверждается. 

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушения. 

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаны допустимыми.

То, что в настоящее время ФИО1 оспаривает событие правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, указывая на отсутствия его вины, расценивается судом как способ уйти от ответственности.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении не принимается судьей во внимание, поскольку о рассмотрении дела, назначенном мировым судьей на 08.07.2020 в ФИО1 извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении по месту его жительства: 

<

адрес>. Направленное ФИО1 письмо возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.9). Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» соблюден. 

Таким образом, мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части первой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области от 08.07.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, и может быть обжаловано только в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Г. Богородская