Дело №2-390/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С., 

при секретаре Сергеевой О.В.,

с участием:

представителя истца - Банка ВТБ 24 (ПАО), действующего на основании доверенности от имени и в интересах Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - ФИО1 1ИО.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО), действующего на основании доверенности от имени и в интересах Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», к ФИО3 2ИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

БанкВТБ24 (ПАО) обратился в суд с указанным иском на основании доверенности от имени и в интересах Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество коммерческий банк «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» и ФИО3 2ИО. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 997000 руб. сроком на 135 месяца, процентная ставка за пользование кредитом – 9,5, 10,5, 11,5% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15 816 руб. (п.3.6 договора).

Согласно пп. 1.6 кредитного договора кредит предоставлен ответчику для целевого использования: приобретения жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, в отношении которого оформлено обременение в виде ипотеки в силу закона, как способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с. п.2.5 кредитного договора датой фактического предоставления займа считается дата зачисления кредитором денежных средств на счет Заемщика. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного соглашения, был заключен договор купли-продажи квартиры при ипотеке в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому (п. 1.3), с использованием кредитных средств было в собственность заемщика приобретено следующее 

недвижимое имущество:- квартира, состоящая из трех жилых комнат, общей площадью 67,7 кв.м., жилая площадь 42,8 кв.м., расположенная на 9 этаже 10-ти этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Оплата по договору произведена в следующих суммах и порядке (п. 2.2 Кредитного договора ):

- сумма 816336, 74 руб. оплачивается за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого Уполномоченным федеральным органом по договору Целевого жилищного займа, согласно Договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО3 2ИО.;

- сумма 1997000 руб. оплачивается за счет заемных средств, предоставляемых ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК», согласно кредитному договору №/КД от ДД.ММ.ГГГГ;

- сумма 1663,26 руб. оплачивается за счет собственных средств.

Право Банка как залогодержателя в силу закона удостоверены Закладной. Закладная оформлена надлежащим образом и содержит все необходимые данные о залогодателе. На основании договора купли-продажи закладных №-ВИ от ДД.ММ.ГГГГ, права на закладную ФИО3 2ИО. перешли Акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1.1договора заемщик обязан уплачивать начисленные проценты. 

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с пунктом 5.2. Договора займа, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов заемщик платит Кредитору неустойку в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения задолженности. 

Учитывая, что договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям (ежемесячно), а ответчик систематически с ДД.ММ.ГГГГ нарушал сроки платежей в погашение выданного Кредита и процентов за пользование Кредитом, истец вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и процентов (п. 4.4.1.) за период пользования кредитом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по договору займа не позднее – ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 2ИО и Закрытым акционерным обществом коммерческим банком «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК»; взыскать с ФИО3 2ИО в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору №/КД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 2ИО и Закрытым акционерным обществом коммерческим банком «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК», в размере 1351034рубля 40 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 26955 рублей 17 копеек;обратить взыскание по обязательствам ФИО3 2ИО перед Акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по уплате задолженности по кредитному договору №/КД от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога – трехкомнатную квартиру, заложенную по договору купли – продажи в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из суммы, указанной в Отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ,в размере 2814000 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО), действующий на основании доверенности от имени и в интересах Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - ФИО1 1ИО.,в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования, просит установить начальную продажную цену предмета залога исходя из суммы, указанной в Отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ,в размере 2460000 руб.(л.д. 87-114).

ФИО2. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна (л.д.81-82).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество коммерческий банк «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» и ФИО2. заключили кредитный договор №/КД, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 997000 руб. сроком на 135 месяца, процентная ставка за пользование кредитом – 9,5, 10,5, 11,5% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15 816 руб. (п. 3.6 договора).

Согласно пп. 1.6 кредитного договора кредит предоставлен ответчику для целевого использования: приобретения жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, в отношении которого оформлено обременение в виде ипотеки в силу закона, как способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с. п.2.5 кредитного договора датой фактического предоставления займа считается дата зачисления кредитором денежных средств на счет Заемщика. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

Истец в обоснование иска ссылается на неоднократное нарушение ответчиком сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности по кредитному соглашению, срок погашения установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в которых Банк уведомил ответчика о намерении расторгнуть кредитный договор. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена. 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в неоднократной задержке выплат по договору. 

Факт нарушения, с которым кредитный договор связывает право банка расторгнуть договор, доказан материалами дела. 

Из материалов дела следует, что ответчиком на предложение банка расторгнуть кредитный договор,не было дано ответа. 

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора№/КД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 2ИО и Закрытым акционерным обществом коммерческим банком «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.1.1 договора заемщик обязан уплачивать начисленные проценты. 

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с пунктом 5.2. Договора займа, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов заемщик платит Кредитору неустойку в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения задолженности. 

Учитывая, что договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям (ежемесячно), а ответчик систематически с ДД.ММ.ГГГГ нарушал сроки платежей в погашение выданного Кредита и процентов за пользование Кредитом, истец вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и процентов (п. 4.4.1.) за период пользования кредитом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены уведомления с требованием о досрочном погашении задолженности по договору займа не позднее – ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена. 

Изучив расчет суммы задолженности по кредиту, сопоставив его с условиями кредитного договора, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными.

Таким образом, с ФИО3 2ИО в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 2ИО и Закрытым акционерным обществом коммерческим банком «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК»в размере 1351034руб. 40 коп.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

При этом в соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1 и статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

Согласно пп. 1.6 кредитного договора кредит предоставлен ответчику для целевого использования: приобретения жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, в отношении которого оформлено обременение в виде ипотеки в силу закона, как способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного соглашения, был заключен договор купли-продажи квартиры при ипотеке в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому (п. 1.3) с использованием кредитных средств было в собственность заемщика приобретено следующее недвижимое имущество:- квартира, состоящая из трех жилых комнат, общей площадью 67,7 кв.м., жилая площадь 42,8 кв.м., расположенная на 9 этаже 10-ти этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Оплата по договору произведена в следующих суммах и порядке (п2.2 Кредитного договора )

- сумма 816336, 74 руб. оплачивается за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого Уполномоченным федеральным органом по договору Целевого жилищного займа, согласно Договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО3 2ИО.;

- сумма 1997000 руб. оплачивается за счет заемных средств, предоставляемых ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК», согласно кредитному договору №/КД от ДД.ММ.ГГГГ;

- сумма 1663,26 руб. оплачивается за счет собственных средств. 

Право Банка как залогодержателя в силу закона удостоверены Закладной. Закладная оформлена надлежащим образом и содержит все необходимые данные о залогодателе. На основании договора купли-продажи закладных №-ВИ от ДД.ММ.ГГГГ, права на закладную ФИО3 2ИО. перешли Акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 50ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации. Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 4.4.1. Договора займа Займодавец вправе обратить взыскание на имущество при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. 

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Истцом представлен Отчет об оценке ООО «ПЕТЕРБУРГСКАЯ ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость залогового имущества составляет 2460000 рублей (л.д.87-113).

Суд полагает возможным установить размер начальной стоимости реализации предмета залога согласно представленному отчету в размере 2460000 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на предмет залога:квартиры, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 67,7 кв.м., жилой площадью 42,8 кв.м., расположенной на 9 этаже 10-ти этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, - подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 26955 руб. 17 коп. 

С учетом размера удовлетворенных исковых требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26955 руб. 17 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требованияБанка ВТБ 24 (ПАО), действующего на основании доверенности от имени и в интересах Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», к ФИО3 2ИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №/КД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 2ИО и Закрытым акционерным обществом коммерческим банком «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК».

Взыскать с ФИО3 2ИО в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору №/КД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 2ИО и Закрытым акционерным обществом коммерческим банком «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК», в размере 1351034рубля 40 копеек ( миллион триста пятьдесят одна тысяча тридцать четыре рубля сорок копеек), расходы по оплате госпошлины в размере 26955 рублей 17 копеек ( двадцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят пять рублей семнадцать копеек), всего - 1377989 рублей 57 копеек ( миллион триста семьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят девять рублей пятьдесят семь копеек).

Обратить взыскание по обязательствам ФИО3 2ИО перед Акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по уплате задолженности по кредитному договору №/КД от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога – трехкомнатную квартиру, заложенную по договору купли – продажи в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из суммы, указанной в Отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ,в размере 2460000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Судья Щербинина Г.С. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03 февраля 2017 года.