Дело № 12-649/19

Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2019 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Суворова В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО8 обратился в суд с жалобой на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №, № от -Дата-, вынесенное министром транспорта и дорожного хозяйства УР ФИО1., которым ИП ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.2,3 ст.12.31.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Жалоба мотивирована тем, что -Дата- в связи с производственной необходимостью между ИП ФИО8, выступающим в качестве арендатора, и ФИО2., арендодателем, был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем, согласно которому ФИО8 был предоставлен автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, с водителем, сроком до -Дата-. -Дата- на основании данного договора заявитель получил разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории УР № серии № для перевозки клиентов. Согласно условиям указанного договора обязанность прохождения государственного технического осмотра через каждые шесть месяцев с момента подписания договора возложена на арендодателя. -Дата- в связи с окончанием срока действия договора между указанными лицами было подписано соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства с экипажем от -Дата-. В дальнейшем указанное выше транспортное средство ему не предоставлялось, договор не пролонгировался и не перезаключался. Водитель ФИО3 ему не знаком, оригинал разрешения заявитель данному лицу не передавал. Оплата аренды была прекращена. -Дата- оригинал разрешения, путевой лист на осуществление деятельности от его имени на данный автомобиль заявитель никому не передавал. Таким образом, с -Дата- ИП ФИО8 прекратил использование автомобиля в качестве легкового такси и перестал нести обязанности, возложенные законом на лицо, получившее разрешение. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям. 

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО5 суду показал, что им было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, совершенное водителем ФИО3., осуществлявшем пассажирские перевозки на основании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров легковым такси, которое было ему предъявлено водителем в оригинале в момент остановки транспортного средства наряду с документами на право управления транспортным средством. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ч.ч.2, 3 ст.12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

-Дата- начальником сектора по организации и контролю перевозок пассажиров и багажа легковым такси Министерства транспорта и дорожного хозяйства УР ФИО6 были составлены протоколы об административных правонарушениях, совершенных ИП ФИО8 

Протоколами об административных правонарушениях зафиксирован факт неявки ИП ФИО8 на составление протоколов, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №, № от -Дата-, вынесенным министром транспорта и дорожного хозяйства УР ФИО1., ИП ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.2,3 ст.12.31.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Согласно указанному постановлению от -Дата- ИП ФИО8 на рассмотрение дела не явился, был уведомлен надлежащим образом. 

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что -Дата- начальником сектора по организации и контролю пассажиров и багажа легковым такси Министерства транспорта и дорожного УР ФИО6 были вынесены определения о возбуждении дел об административных правонарушениях и проведении административного расследования. ИП ФИО8 надлежало явиться -Дата-, -Дата- в Министерство транспорта и дорожного хозяйства УР. 

Согласно уведомлению, направленному в адрес ИП ФИО8, определения о возбуждении дел об административных правонарушениях были получены адресатом -Дата-. 

-Дата- министром транспорта и дорожного хозяйства УР ФИО1 были вынесены определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении - -Дата-, -Дата-. 

Согласно уведомлению, направленному в адрес ИП ФИО8, определения о назначении времени и места рассмотрения дел об административных правонарушениях были получены адресатом -Дата- 

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-сообщения адресату).

Таким образом, исходя из приведенных разъяснений Верховного Суда РФ, извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть осуществлено любым способом, позволяющим контролировать его получение. Соответствующий способ извещения должен обеспечивать фиксирование извещения или вызова лица и его вручение адресату. Подтверждение вручения извещения адресату является обязательным и необходимым условием признания факта его надлежащего извещения о совершении процессуальных действий в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Телефонограммы, составленные начальником сектора по организации и контролю перевозки пассажиров и багажа легковым такси ФИО6 не могут являться подтверждением надлежащего извещения ИП ФИО8 о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку не содержат подтверждения вручения извещения адресату. 

Более того, согласно журналу учета исходящих телефонограмм Министерства транспорта и дорожного хозяйства УР телефонограмма передана не ФИО6., а ФИО7 посредством использования личного телефона.

При этом заявитель оспаривает факт извещения его о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

Таким образом, объективные данные, позволяющие сделать вывод о том, что ИП ФИО8 был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют. 

Данные обстоятельства повлекли нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе, на дачу объяснений предусмотренных ст.26.3. КоАП РФ относительно обстоятельств совершения административного правонарушения, на защиту. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен.

Невыполнение Министерством транспорта и дорожного УР требований КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для ИП ФИО8 на защиту, что свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и грубом нарушении установленного КоАП РФ порядка рассмотрения административного дела выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

Поскольку в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ИП ФИО8, в отсутствии данных о его надлежащем извещении, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от -Дата- подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ИП ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Отменить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №, №, вынесенное -Дата- министром транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики ФИО1., о привлечении ИП ФИО8 к административной ответственности по ч.ч.2, 3 ст.12.31.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, производство по делу об административном правонарушении, - прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска. 

Судья В.Ю.Суворова