Дело № 12-612/2021

РЕШЕНИЕ

05 июля 2021 года 

<

...>, каб. 306 

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Шуминова Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 05.05.2021 года № 5-255/2021,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 5-255/2021 мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Мурманска от 05.05.2021 года должностное лицо - председатель правления ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что мировой судья не приняла во внимание тот факт, что речь идет о том, что в пенсионный орган не были представлены сведения, необходимые для ведения персонифицированного учета в системе ОПС по форме СЗВ-М за август 2020 года, именно в отношении ФИО1 Данный сотрудник была уволена 07.05.2020, свое увольнение оспорила в суде, решением которого от 25.08.2020 ей в восстановлении на работе было отказано. Однако апелляционная инстанция посчитала, что ФИО1 следует восстановить на работе, апелляционное определение вынесено 23.12.2020. Следовательно, только с этой даты ФИО1 вновь стала сотрудником банка, а значит, подавать за нее сведения за август 2020 в сентябре 2020 оснований не имелось. Также не учтено, что в административном материале имеется определение об отказе в возбуждении дела в отношении нее по ст. 15.33.2 КРФоАП от 31.03.2021 № 10-418/18, вынесенное начальником ГУ «УПФ РФ в г. Мурманске», в тот же день, когда был составлен протокол за этим же номером. Кроме того, она явилась к мировому судье на рассмотрение 05.05.2021 в 15 часов, но попасть внутрь не смогла, все было закрыто. На основании изложенного просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, будучи надлежаще уведомлена о слушании. 

Административный орган, будучи надлежаще уведомлен, представителя не направил.

При таких обстоятельствах полагаю обоснованным рассмотреть жалобу при настоящей явке.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В соответствии со статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на дату совершения правонарушения) Непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Частью 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотрено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Из материалов дела следует, что ПАО «

<

данные изъяты>» в лице председателя правления ФИО2 нарушило вышеуказанную норму, не представив в срок не позднее 15.09.2020 сведения за август 2020 года в отношении сотрудника Банка ФИО1

В подтверждение данной позиции представлены: протокол об административном правонарушении от 31.03.2021 № 10-418/18, уведомление о составлении протокола от 12.02.2021 с почтовым реестром и отчетами об отслеживании отправлений; формы СЗВ-М; выписка из ЕГРЮЛ.

Однако в данном случае заявителем представлены доказательства того, что ФИО1 на момент августа 2020 года не являлась работником Банка, поскольку была уволена 07.05.2020, что снимало с работодателя в лице должностного лица ФИО2 обязанность по предоставлению сведений персонифицированного учета в отношении данного лица в сентябре 2020 года за август 2020 года, как обоснованно указано в жалобе.

При этом в материалах дела имеется определение от 31.03.2021 за № 10-418/18, вынесенное начальником ГУ «УПФ РФ в г. Мурманске» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 15.33.2 КРФоАП за непредоставление сведений, предусмотренных ч 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ за август 2020, именно в связи с тем, что ФИО1 была в дальнейшем восстановлена на работе по решению суда. Также имеется копия письма от 06.04.2021, которым ГУ «УПФ РФ в г. Мурманске» отзывало протоколы в отношении ФИО2, в том числе, и № 10-418/18 в связи с предоставлением документов, исключающих событие правонарушения.

В данном случае событие имело место быть, так как отчетность не была представлена в установленный срок, однако поскольку отсутствовали правовые основания для ее предоставления, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КРФоАП в бездействии должностного лица ФИО2 в данном случае отсутствует, как обоснованно указано в жалобе, что влечет отмену оспариваемого постановления и прекращение производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 05.05.2021 года № 5-255/2021 о привлечении должностного лица ФИО2 к административной ответственности по ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей – отменить, жалобу ФИО2 – удовлетворить, производство по делу прекратить за отсутствие состава административного правонарушения. 

Судья: Н.В. Шуминова