Судья Кратюк А.И. № 22-1091-2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Курск 14 сентября 2020 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гудакова Н.В., 

с участием:

представителя прокуратуры – прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Попова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Кировского районного суда г. Курска от 26.06.2020 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося от наказания ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158. ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося от наказания ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока (судимости не сняты и не погашены),

-осужденный ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к двум годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

осужден по: 

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок четыре месяца; 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок семь месяцев; 

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок пять месяцев; 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок восемь месяцев; 

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год три месяца; 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок девять месяцев; 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок девять месяцев; 

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок три месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено ФИО2 два года шесть месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ засчитано в окончательное наказание ФИО2 наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима), исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Избрана ФИО2 мера пресечения в виде содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, взят под стражу в зале суда и водворен в Учреждение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Выслушав доклад судьи Гудакова Н.В., изложившего содержание приговора Кировского районного суда г. Курска от 26.06.2020 года, существо апелляционной жалобы осужденного ФИО2 и возражений на нее заместителя прокурора Железнодорожного административного округа г. Курска Кофанова А.В., выступление сторон,

у с т а н о в и л:

По приговору суда ФИО2 признан виновным и осужден за совершение четырех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, двух составов мелкого хищения чужого имущества, являясь при этом лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества и покушения на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение. 

Преступления осужденным совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, в частности, когда: 

1. Эпизод мелкого хищения чужого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток, с содержанием в специальном приемнике (для содержания лиц, арестованных в административном порядке) Центра исполнения административного законодательства УМВД России по 

<

адрес> за мелкое хищение чужого имущества, и по которому не истек срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 34 минут по 18 часов 37 минут, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, решил совершить мелкое хищение товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО2, ранее подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в тот же день, в вышеуказанное время, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа 1 бутылку напитка спиртного со вкусом клюквы 37,5% Финляндия Ред Берри 0,35*24, стоимостью согласно товарно – транспортной накладной 242 рубля 19 копеек, спрятав его под резинку одетых на нем шорт спереди, прикрыв курткой и, не собираясь оплачивать стоимость вышеуказанного товара, минуя кассовую зону, вышел с похищенным из магазина, и впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 242 рубля 19 копеек.

2. Эпизод тайного хищения чужого имущества принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГв период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 36 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, решил тайно похитить из указанного магазина какое-либо имущество.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, ФИО2, в тот же день и время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает,с полок торговых стеллажей, установленных в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» товарно – материальные ценности: «Изделие KINDERJOY кондитерское с игрушкой внутри 20г», в количестве 2 штук стоимостью 84 рубля за штуку, на сумму 168 рублей, «KINDER изделие кондитерское JOY 20г+игрушка» в количестве 28 штук стоимостью 84 рубля за штуку, на сумму 2352 рубля, «KINDER Яйцо СЮРПРИЗ молочный шоколад +игрушка 60г», в количестве 1 штуки, стоимостью 184 рубля 80 копеек, «Яйцо KINDERSURP.из молочного шоколада /игрушка внутри 20г», в количестве 1 штуки, стоимостью 57рублей 51 копейка, «Яйцо KINDERSURP из молочного шоколада и игрушка внутри 20 г.» в количестве 15 штук, стоимостью 57рублей 51 копейка за штуку, на сумму 862 рубля 65 копеек, «SNICKERS Батончик ЛЕСНОЙ ОРЕХ шоколадный 81 г», в количестве 14 штук, стоимостью 42 рубля 31копейка за штуку, на сумму 592 рубля 34 копейки, «SNICKERS Батончик шоколадный 50,5г», в количестве 28 штук стоимостью 29 рублей 40 копеек за штуку, на сумму 823 рубля 20 копеек, «TWIX Батончик ЭКСТРА шоколадный с печеньем 82г», в количестве 6 штук, стоимостью 44 рубля 52 копейки за штуку, на сумму 267 рублей 12 копеек, «Батончик TWIX шоколадный 55г.», в количестве 4 штук стоимостью 25 рублей 51 копейка, на сумму 102 рубля 04 копейки, «NIVЕА Крем SOFT для кожи 200мл.», в количестве 1 штуки, стоимостью 266 рублей, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 5675 рублей 66 копеек, спрятав их в находящуюся в его руках куртку и вместе с похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на вышеуказанную сумму.

3. Эпизод мелкого хищения чужого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток, с содержанием в специальном приемнике (для содержания лиц, арестованных в административном порядке) Центра исполнения административного законодательства УМВД России по 

<

адрес>, за мелкое хищение чужого имущества и по которому не истек срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 45 минут, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, решил совершить мелкое хищение товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО2, ранее подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в тот же день и в тоже время, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа 1 бутылку коньяка «Старейшина пятилетний», стоимостью согласно товарно – транспортной накладной 415 рубля 41 копейка, спрятав его под куртку, находящуюся у него в руках, и не собираясь оплачивать стоимость вышеуказанного товара, минуя кассовую зону, вышел с похищенным товаром из торгового зала магазина, и впоследствии распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на вышеуказанную сумму.

4. Эпизод тайного хищения чужого имущества принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ,в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 30 минут, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>-а, из корыстных побуждений, решил тайно похитить из указанного магазина какое-либо имущество.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, ФИО2, в тот же день и в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с полок торговых стеллажей, установленных в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» товарно – материальные ценности: ФРЕГАТ Семга кусок 150 г в количестве 2 шт. стоимостью согласно товарно – транспортной накладной 986828 от ДД.ММ.ГГГГ 184 руб. 80 коп. за шт., на сумму 369 руб. 60 коп.; JAC. Кофе GOLD 140г, стоимостью согласно товарно – транспортной накладной 1175005 от ДД.ММ.ГГГГ 327 руб. 20 коп.; NESC. Кофе GOLD 75г в количестве 3 шт. стоимостью согласно товарно – транспортной накладной 1175005 от ДД.ММ.ГГГГ 159 руб. 20 коп., на сумму 477 руб. 60 коп.; JAC. Кофе MILLIC75 г в количестве 3 шт. стоимостью согласно товарно – транспортной накладной 1153663 от ДД.ММ.ГГГГ 209 руб. 60 коп., на сумму 628 руб. 80 коп.; ОСТ. Колб. БРАУН. 250 г в количестве 3 шт., стоимостью согласно товарно – транспортной накладной 975229 от ДД.ММ.ГГГГ 226 руб. 40 коп., на сумму 679 руб. 20 коп.; F.H. Форель ф/кус. с/с в/у 200 г в количестве 2 шт., стоимостью согласно товарно – транспортной накладной 975229 от ДД.ММ.ГГГГ 235 руб. 20 коп. за шт., на сумму 470 руб. 40 коп.; MILKA Шоколад молочный 90 г в количестве 10 шт. стоимостью согласно товарно – транспортной накладной 1153663 от ДД.ММ.ГГГГ 75 руб. 99 коп., на сумму 759 руб. 90 коп.; ОСТ. Колб. ЮБИЛЕЙНАЯ с/к б/с 250 г в количестве 3 шт. стоимостью согласно товарно – транспортной накладной 986828 от ДД.ММ.ГГГГ 167 руб. 20 коп. за шт., на сумму 501 руб. 60 коп., а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 4214 рублей 30 копеек,спрятав их в рукава куртки, находящейся у него в руках, и вместе с похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на вышеуказанную сумму.

5. Эпизод грабежа от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 55 мин, ФИО2, зайдя в торговый зал магазина «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить хищение товарно – материальных ценностей, принадлежащих АО «

<

данные изъяты>». 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в тот же день и в то же время, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с полок торговых стеллажей, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие АО «

<

данные изъяты>» товарно – материальные ценности: VENUSСмен кассеты д/бр. 2 шт. в количестве 9 шт. стоимостью согласно счета – фактуры 6268004040 от ДД.ММ.ГГГГ 370 руб. 84 коп., на сумму 3337 руб. 56 коп., GILLETTEFUSION Смен кассеты д/бр. 2 шт. в количестве 2 шт. стоимостью согласно счета – фактуры 6268004040 от ДД.ММ.ГГГГ 475 руб. 24 коп., на сумму 950 руб. 48 коп., GILVENUS Бритва с 1 сменной кассетой в количестве 1 шт. стоимостью согласно счета – фактуры 6267712454 от ДД.ММ.ГГГГ 344 руб. 54 коп., а всего имущества на сумму 4632 рублей 58 копеек, спрятав их в находящуюся в его руках куртку. 

После этого ФИО2, не имея намерений оплатить находившийся при нем товар, направился к выходу из торгового зала, однако его действия стали очевидны для директора магазина «

<

данные изъяты>» Свидетель №10, которая подбежала к ФИО2, схватила его за руку, и стала требовать, чтобы тот вернул товар. ФИО2, услышав законные требования Свидетель №10 вернуть похищенный товар, поняв, что его преступные действия стали очевидными, игнорируя требование Свидетель №10, вырвал свою руку из рук Свидетель №10, выбежал из магазина и с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 4632 рублей 58 копеек.

6. Эпизод тайного хищения чужого имущества принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 04 минут по 20 часов 06 минутФИО2, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, решил тайно похитить из указанного магазина какое-либо имущество.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает,с полок торговых стеллажей, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» товарно – материальные ценности:MERCI Набор конфет шок. ассор. 250г в количестве 23 шт. стоимостью согласно товарно – транспортной накладной 1023567 от ДД.ММ.ГГГГ 139 руб. 58 коп. за шт., на общую сумму 3210 рублей 34 копейки, спрятав их в находящуюся у него в руках сумку и вместе с похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

7. Эпизод тайного хищения чужого имущества принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГв период времени с 20 час 20 мин по 20 час 25 минФИО2, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, решил тайно похитить из указанного магазина какое-либо имущество.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает,с полок торговых стеллажей, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» товарно – материальные ценности:MERCI Набор конф. шок. ассор.250г в количестве 19 шт. стоимостью согласно товарно – транспортной накладной 1021286 от ДД.ММ.ГГГГ 139 руб. 58 коп. за шт., на сумму 2652 рубля 02 копейки, спрятав их под одетую на нем куртку и вместе с похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

8. Эпизод покушения на мелкое хищение чужого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток, с содержанием в специальном приемнике (для содержания лиц, арестованных в административном порядке) Центра исполнения административного законодательства УМВД России по 

<

адрес>, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, и по которому не истек срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 50 минут по 11 часов 57 минут, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, решил совершить мелкое хищение товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО2, ранее подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в тот же день в то же время, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» товарно – материальные ценности: ORAL – B З/щетка 3DWHITE отбел. ср. жесткости. в количестве 2 шт., стоимостью согласно товарно – транспортной накладной 988721 от ДД.ММ.ГГГГ 129 руб. за шт., на сумму 258 руб.; SENS. Паста TotalCare Компл. защ. зуб. 75 мл в количестве 3 шт., стоимостью согласно товарно – транспортной накладной 988721 от ДД.ММ.ГГГГ 152 руб. за шт., на сумму 456 руб.; H&SH Шамп. п/вып волос д/муж 400 мл в количестве 3 шт. стоимостью согласно товарно – транспортной накладной 988721 от ДД.ММ.ГГГГ 289 руб. 30 коп. за шт., на сумму 867 руб. 90 коп., а всего на общую сумму 1581 руб. 90 коп., спрятав их под одетую на нем одежду и не собираясь оплачивать стоимость вышеуказанного товара и не предъявляя его к оплате, минуя кассовую зону, попытался выйти с похищенным товаром из торгового зала магазина, однако не довел до конца свой преступный умысел, так как был задержан сотрудниками магазина.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая выводов суда о его виновности, и правильности квалификации его действий просит приговор суда изменить, снизив срок назначенного наказания. Обращает внимание, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений. Указывает на то, что страдает такими заболеваниям, как 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, перенес операцию по 

<

данные изъяты>.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Железнодорожного административного округа г. Курска Кофанов А.В., считая изложенные в ней доводы необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения. 

Осужденный ФИО2 не заявил ходатайства об участии в заседании суда апелляционной инстанции, и суд не признал участие осужденного ФИО2 в суде апелляционной инстанции необходимым.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- защитник осужденного ФИО2 - адвокат ФИО12, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приговор суда изменить, снизить размер назначенного ФИО2 наказания;

-представитель прокуратуры – прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, и просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, а также обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного ФИО2, в возражениях прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. 

Виновность осужденного ФИО2 в инкриминируемых ему четырех кражах, двух составах мелкого хищения чужого имущества, являясь при этом лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, грабеже и покушении на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, подтверждается показаниями представителей потерпевших ФИО19, ФИО21, ФИО20, ФИО17, ФИО18, об обстоятельствах тайного и открытого хищения чужого имущества товарно-материальных ценностей из магазинов «

<

данные изъяты> его составе и стоимости, согласующихся соответственно по каждому из эпизодов с показаниями самого осужденного ФИО2 в судебном следствии, где он вину признал и дал последовательные показания о совершении им четырех кражах, двух составах мелкого хищения чужого имущества, являясь при этом лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, грабеже и покушении на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищения, показаниями перечисленных в приговоре свидетелей, протоколами явок с повинной ФИО2, заключениями экспертов о стоимости похищенного имущества, объективными данными, отраженными в протоколах следственных действий при осмотре мест происшествий, а также совокупностью других, исследованных судом доказательств, изобличающих осужденных в совершенных преступлениях.

Оснований для оговора ФИО2 со стороны потерпевших судом первой инстанции установлено не было.

Доказательства и другие фактические данные, приведенные в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора, и пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении четырех краж, то есть тайного хищения чужого имущества, двух составов мелкого хищения чужого имущества, являясь при этом лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, грабежа, то есть открытого хищение чужого имущества и покушения на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение. 

При этом суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства по настоящему делу не допущено. 

Материалы дела были исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой и тщательностью, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений и правильности квалификации его действий по ч. ст. ст. 158.1, 158 ч.1, 158.1, 158 ч.1, 161 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 30 ч. 3, 158.1 УК РФ.

При этом суд первой инстанции принял во внимание все обстоятельства и доказательства, имеющие значение для разрешения уголовного дела, правильно установил фактические обстоятельства, и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела. Размер причиненного ущерба правильно установлен судом первой инстанции, оснований сомневаться в его обоснованности у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводам суда первой инстанции относительно квалификации действий осужденного суду апелляционной инстанции нет оснований не доверять.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на принятие законного решения по делу, судом первой инстанции допущено не было. 

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, условий его жизни и воспитания, его состояния здоровья, уровня психического развития, влияния назначаемого наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

Выводы суда о необходимости назначения наказания осужденному связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Не находит оснований и суд апелляционной инстанции для применения ст. 73 УК РФ, смягчения наказания, применения ст. 64 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.43, 60 УК РФ, является справедливым, не является чрезмерно суровым, в связи с чем, оснований для его смягчения, не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденным в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ определен верно.

Гражданский иск разрешен в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

При таких обстоятельствах поданная апелляционная жалоба осужденного ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

Приговор Кировского районного суда г. Курска от 26 июня 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Гудаков