дело № 2-4014/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи: Шаймиева А.Х.,

при секретаре: Шариповой Ф.И.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗПП в интересах ФИО2 к Публичному акционерному обществу «ФИО7» о защите прав потребителя 

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей ФИО9 РБ обратилась в суд в интересах ФИО2 с иском к Публичному акционерному обществу «ФИО8» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между мной ФИО1 B.C. и ФИО10-Банк был заключен кредитный договор 

<

***>, в размере 434 000 рублей, под 16,5 % годовых, сроком на 60 месяцев.

По условиям кредитного договора банком удерживается ежемесячно страховая премия, от Несчастного Случая, болезни в размере 33600 руб. 00 коп., на случай потери работы в размере 50400 рублей.

Общая сумма к страхованию составила 84000 рублей.

Согласно пункта 1.6.3. кредитного договора предусмотрено, что размер комиссии за присоединение к программе добровольного страхованияио программе страхования от несчастных случаев и болезни 0,16% в месяц от суммы кредита, по программе страхования oт потери работы 0,24% в месяц от суммы кредита.

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО4, было подписано установленной формой согласие по заявлению страхования (по программе коллективного страхования) от несчастных случаев, болезней и потери дохода, заключенному между ФИО11», договора коллективного страхования заемщиков банка от несчастных случаев и болезней и на случай потери работы.

В соответствии с текстом согласия плата за подключение к страховой программе включена в сумму кредита, составляет 33600 руб. 00 коп, страхование от НС и болезни, 50400 рублей страхование от потери работы, и взимается ежемесячно.

При подписании ФИО4, типового согласия на страхование праве истца на выбор страховой компании и программы страхования, право на заключения договора без посреднических услуг банка, считаю были нарушены банком.

Согласие о страховании составлено по типовому образцу, в нем указана единственная заранее установленная банком страховая компания и заранее выбранная страховая программа указанного страховщика.

Также в согласии на страхование ни где не указано, что удержанные в качестве платы за страхование денежная сумма, либо часть суммы была перечислена банком страховой компании, складывается мнение, что банк удержал все уплаченные сумму в свою пользу.

Специалисты банка не разъяснили истцу всех условий, иных условий, то есть без подключения к программе страхования жизни и здоровья и без уплаты комиссионного вознаграждения банку, мне предложено банком не было.

Истец ФИО4, досрочно погасил кредитную задолженность, что подтверждается квитанцией об оплате в банк, таким образом, кредитные обязательства были исполнены досрочно. Тем самым кредитный договор фактически прекращен. 

Истец обратился к Ответчику, однако требования Истца не удовлетворили. На претензию ответили отказом. Соответственно исчисление неустойки идет с ДД.ММ.ГГГГ (спустя 10 дней после обращения к Ответчику) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления в суд)= 225 дней.

Расчет: 69329 рублей (стоимость оплаченных услуг страховки) х 1%= 693 рубля в день х 225 дней просрочки = 155925 рублей.

В связи с тем что сумма неустойки не может превышать сумму заказа сумма неустойки составляет 69329 рублей 00 коп.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор страхования от несчастного случая, болезни и потери дохода от ДД.ММ.ГГГГ; Взыскать солидарно с Ответчиков ФИО12» в пользу истца ФИО4, выплаченные в качестве страховой премии денежные средства в размере 69329 рублей 00 коп., неустойку за просрочку удовлетворения законного требования в сумме 69329 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение законных требований 25% в пользу ФИО4, штраф 25% в пользу РОО ЗПП Справедливость РБ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковое заявление поддержала, просила удовлетворить, по доводам изложенным в иске.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО13Банк» не явился, извещены надлежащим образом. Представили суду отзыв, которым просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На судебное заседание представитель ответчика ФИО14» не явились извещались надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало. 

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчиков.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя истца, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд считает иск не подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между мной ФИО4 и ФИО15-Банк был заключен кредитный договор 

<

***>, в размере 434 000 рублей, под 16,5 % годовых, сроком на 60 месяцев.

По условиям кредитного договора банком удерживается ежемесячно страховая премия, от Несчастного Случая, болезни в размере 33600 руб. 00 коп., на случай потери работы в размере 50400 рублей.

Общая сумма к страхованию составила 84000 рублей.

Согласно пункта 1.6.3. кредитного договора предусмотрено, что размер комиссии за присоединение к программе добровольного страхованияио программе страхования от несчастных случаев и болезни 0,16% в месяц от суммы кредита, по программе страхования oт потери работы 0,24% в месяц от суммы кредита.

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО4, было подписано установленной формой согласие по заявлению страхования (по программе коллективного страхования) от несчастных случаев, болезней и потери дохода, заключенному между ФИО16», договора коллективного страхования заемщиков банка от несчастных случаев и болезней и на случай потери работы.

В соответствии с текстом согласия плата за подключение к страховой программе включена в сумму кредита, составляет 33600 руб. 00 коп, страхование от НС и болезни, 50400 рублей страхование от потери работы, и взимается ежемесячно.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п. 1)

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (разъяснения п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В силу положений п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Руководствуясь выше приведенными нормами права, проанализировав условия кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО17», согласие заявителя по договорам страхования, суд пришел к выводу, что до заключения кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 выразил желание присоединиться к Программе страхования, самостоятельно выбрал вариант страхования, до заемщика была доведена информация, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование, выразив желание на подключение к программе страхования в согласии, истец письменно акцептовал публичную оферту о подключении к Программе добровольного страхования жизни и здоровья и те самым, заключил договор страхования, являющейся договором присоединения, в связи с чем спорные условия кредитных договоров не противоречат закону и прав истца как потребителя финансовой услуги не нарушают, оснований для возврата истцу уплаченных за страхование и сумм не имеется.

Представленные ответчиком формы заявлений физического лица на получение кредита разработаны таким образом, что предоставляют заемщику право поставить в соответствующем поле отметку об отказе от страхования, чем истец ФИО2 не воспользовался, а проставил отметку о согласи присоединиться к программе коллективного страхования.

Кроме того истец заполнил заявление о Согласии на страхование, в котором подтвердил, что страхование от несчастных случаев, болезней и страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы, является его добровольным выбором, услуга страхования ему не навязана.

Таким образом ФИО2 не был ограничен в выборе любой страховой компании, мог предоставить полис от любой другой страховой компании, понимал, что отказ от страхования не повлияет на принятие Банком решения о выдаче кредита.

В согласии о страховании выражена воля заемщика оплатить сумму платы за подключение к Программе коллективного страхования за весь срок кредитования единовременно в размере 84 000 руб.

При этом в заявлениях о Согласии по договорам страхования выражена просьба заемщика к банку включить сумму платы за подключение к программе страхования за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита.

Доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным, равно как и доказательств иных злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора в материалах дела не имеется.

Доказательств ограничений истца в выборе страховой компании материалами дела также не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость РБ в интересах ФИО2 к ФИО19-Банк» и ФИО20» о защите прав потребителя.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО21 РБ в интересах ФИО2 к ФИО23» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд Республики Башкортостан со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Х. Шаймиев