П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 05 февраля 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Левина О.А., при секретаре судебного заседания Стуровой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А.,

потерпевшего КВА,

защитника-адвоката Крыловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-51/2020 в отношении подсудимой: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей образование 

<

данные изъяты>, работающей 

<

данные изъяты>, сожительствующей, не военнообязанной, не судимой. 

По настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

04 октября 2019 года в период времени с 11 часов до 14 часов 59 минут в ходе распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ФИО1 и КВА их словесного конфликта, в результате противоправных действий КВА, оскорбляющего ФИО1, нанесшего ей один удар в область лица, тем самым причинившего ей физическую боль, ФИО1, находясь в коридоре 

<

адрес>, преследуя умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью КВА с применением предмета, используемого в качестве оружия, взяла со стола в коридоре вышеуказанной квартиры нож хозяйственно-бытового назначения, приблизилась к не представляющему для нее опасности и не оказывающему ей никакого активного сопротивления КВА и, стоя напротив последнего, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью КВА, удерживая вышеуказанный нож в своей руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла множественные удары вышеуказанным ножом, в область грудной клетки и живота КВА, причинив ему телесные повреждения в виде:

- колото-резаного ранения грудной клетки в 4-м межреберье по окологрудинной линии справа, проникающее в плевральную полость с ранением верхней доли правого легкого, внутренней грудной артерии, перикарда, правого желудочка; тампонады сердца, гемопневматорокса, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни,

- колото-резаного ранения грудной клетки справа по передней подмышечной линии, не проникающее в плевральную полость, которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель,

- колото-резаного ранения в области живота в области правого мезогастрия, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, в связи с чем, были исследованы ее показания, данные на стадии предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой (т.1, л.д. 47-51), обвиняемой (т.1, л.д. 187-189), в ходе очной ставки с потерпевшим КВА (т.1, л.д. 105-108), следует, что КВА - ее сожитель. 04 октября 2019 года с 11 часов у них в гостях находились соседи ВНА и БЕП, с которыми они с КВА распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного между ней и КВА произошел конфликт, в результате которого последний наотмашь нанес ей удар рукой по лицу в область левого глаза. После этого ВНА и БЕП ушли домой. Когда она закрыла за ними дверь, сзади к ней подошел КВА, который стал толкать ее к двери и выгонять из квартиры, при этом оскорблял ее. Она сильно на него разозлилась, схватила со стола кухонный нож и нанесла КВА три удара, а именно: в грудь и живот. После этого она увидела, что из ран сильно потекла кровь, в связи с чем, бросила куда-то нож, побежала в комнату, где схватила покрывало, которое прижала к ранам КВА, который тоже вошел в комнату и упал на диван. Затем она побежала к соседям, попросила вызвать скорую помощь, после чего вернулась домой и зажимала раны КВА до приезда скорой помощи. Когда приехала скорая помощь, КВА сразу забрали в больницу, он был уже без сознания, а ее забрали прибывшие сотрудники полиции.

В судебном заседании ФИО1 показания подтвердила полностью. 

Помимо полного признания, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Из показаний потерпевшего КВА, допрошенного в судебном заседании, следует, что ФИО1 - его сожительница. 04 октября 2019 года с 11 часов у них в гостях находились соседи ВНА и БЕП, с которыми он и ФИО1 распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного между ним и ФИО2 произошел конфликт, в результате которого он наотмашь нанес ей удар рукой по лицу в область левого глаза. После этого ВНА и БЕП ушли домой. Когда ФИО1. закрыла за ними дверь, он подошел к ней сзади и стал толкать ее к двери, выгоняя из квартиры. ФИО3 сопротивлялась. Они стояли, ругались, он оскорблял ее. В какой-то момент ФИО1 схватила со стола нож и ударила им его несколько раз. Он почувствовал острую сильную боль, после чего потерял сознание. Очнулся он в реанимации после операции, где ему сказали, что у него три ножевых ранения, одно из которых в область сердца. Претензий к ФИО1 он не имеет, он сам виноват, поскольку сам довел ее до этого.

Из показаний допрошенных на стадии предварительного следствия свидетелей ВНА (т.1 л.д. 95-97) и БЕП (т.1 л.д. 98-101) следует, что 04 октября 2019 года после 11 часов они находились в гостях у своих соседей ФИО1 и КВА, где распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного между ФИО1 и КВА произошел конфликт, в результате которого КВА наотмашь нанес ФИО1 удар рукой по лицу в область левого глаза. После этого они ушли домой. Через некоторое время к ним прибежала ФИО1 и попросила вызвать скорую помощь, при этом сказала, что она «порезала» КВА После того, как вызвали скорую помощь, ФИО1 ушла к себе домой. 

Из показаний свидетеля ДВН, допрошенного в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 159-161) следует, что 04 октября 2019 года в 14 часов 53 минуты поступил вызов по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по адресу, они обнаружили лежащего на диване КВА, при осмотре которого было установлено, что у него имелись телесные повреждения: колото-резанные раны грудной клетки и живота. КВА был в состоянии алкогольного опьянения, внятно ничего пояснить не мог. Он был доставлен в медицинское учреждение. 

В судебном заседании были исследованы доказательства, объективно подтверждающие вину подсудимой:

- протокол осмотра места происшествия от 04 октября 2019 года, схема и фототаблица к нему, согласно которым был произведен осмотр 

<

адрес> в ходе которого была установлена обстановка квартиры, выявлены следы преступления - пятна крови на диване, а также изъяты: футболка, в которой находился потерпевший в момент совершения преступления и орудие преступления - нож (т.1, л.д. 9-20);

- протокол осмотра предметов, согласно которому изъятые при осмотре места происшествия предметы были осмотрены (т.1, л.д. 35-36, 135-139, 170-171), признаны в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 37, 140, 172);

- протокол следственного эксперимента от 30 октября 2019 года, при котором ФИО1 продемонстрировала свои действия при нанесении телесных повреждений КВА 04 октября 2019 года (т.1, л.д. 112-117);

- протокол проверки показаний на месте от 30 октября 2019 года, при котором ФИО1 на месте преступления продемонстрировала, какие действия объективной стороны преступления ею были совершены при причинении ножевых ранений потерпевшему КВА (т.1, л.д. 118-123);

- заключение судебно-медицинской экспертизы *** от 08 ноября 2019 года, согласно которому у потерпевшего КВА имелись телесные повреждения в виде:

- колото-резаного ранения грудной клетки в 4-м межреберье по окологрудинной линии справа, проникающее в плевральную полость с ранением верхней доли правого легкого, внутренней грудной артерии, перикарда, правого желудочка; тампонады сердца, гемопневматорокса, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. После причинения данного повреждения потерпевший мог самостоятельно передвигаться непродолжительный период времени, исчисляемый несколькими минутами;

- колото-резаного ранения грудной клетки справа по передней подмышечной линии, не проникающее в плевральную полость, которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель. Данное повреждение не повлияло на способность потерпевшего к самостоятельным передвижениям;

- колото-резаного ранения в области живота в области правого мезогастрия, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Данное повреждение не повлияло на способность потерпевшего к самостоятельным передвижениям.

Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться в результате 3-кратного воздействия колюще-режущего предмета, чем мог быть и клинок ножа, изъятого 04 октября 2019 года при осмотре места происшествия, в срок давности причинения - 04 октября 2019 года. 

Потерпевший мог находиться в любом положении тела в момент причинения ему телесных повреждений (стоя, сидя, лежа, лицом, боком или спиной) по отношению к нападавшему при условии доступности зон травматизации для травмирующего предмета. В момент причинения всех повреждений потерпевший мог находится передней поверхностью тела по отношению к травмирующему предмету. 

С учетом локализации телесных повреждений не исключается возможность их причинения как при обстоятельствах, указанных потерпевшим КВА при его допросе 30 октября 2019 года, при обстоятельствах, указанных подозреваемой ФИО1 при ее допросе 05 октября 2019 года, а также при обстоятельствах, указанных подозреваемой ФИО1 при следственном эксперименте от 30 октября 2019 года, а также при обстоятельствах указанных подозреваемой ФИО1 в ходе проверки показаний на месте 30 октября 2019 года (т.1 л.д.153-156);

Суд, исследовав и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит вину подсудимой ФИО1 установленной и доказанной, а преступление ею совершено при обстоятельствах, как они установлены судом.

Выводы судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего КВА о локализации телесных повреждений, механизме их образования, категории их тяжести, суд признает достоверными, поскольку исследование проведено компетентным специалистом в области судебной медицины, кроме того, выводы эксперта сторонами в судебном заседании не оспаривались, а также они не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам. Выводы эксперта подтверждаются исследованными в судебном заседании показаниями подсудимой ФИО1, данными на стадии предварительного следствия и подтвержденными в суде, из которых следует, что именно она причинила данные телесные повреждения потерпевшему КВА

Показания подсудимой ФИО1, исследованные в судебном заседании, которые были даны ею на стадии предварительного следствия, об объективной стороне совершенного ею преступления, суд находит правдивыми. Суд принимает во внимание, что показания подсудимой подтверждены ею при проведении следственного эксперимента, проверки показаний на месте преступления. Кроме того, данные показания подтверждаются объективными доказательствами: заключением судебно-медицинской экспертизы, нахождения на месте происшествия орудия преступления - ножа, а также показаниями потерпевшего КВА

Анализируя показания подсудимой ФИО1, из которых следует, что до совершения преступления в отношении КВА последний телесных повреждений не имел, при этом никто другой насилия по отношению к потерпевшему не применял, что согласуется с показаниями потерпевшего, свидетелей и заключением судебно-медицинской экспертизы в части времени причинения телесных повреждений, суд приходит к выводу, что все телесные повреждения, обнаруженные на теле КВА, причинены преступными действиями подсудимой ФИО1 при обстоятельствах, исключающих любое иное постороннее травмирующее воздействие на потерпевшего.

Показания потерпевшего, свидетелей суд находит правдивыми, данные показания в судебном заседании стороны под сомнение не ставили. В основных деталях обстоятельств преступления, показания потерпевшего, свидетелей не противоречивы, согласуются между собой, с показаниями подсудимой и другими доказательствами по делу.

Анализируя показания подсудимой, в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетелей, суд считает, что мотивом преступления явилась личная неприязнь подсудимой ФИО1 к КВА, вызванная конфликтом, произошедшим между ними, оскорблениями, высказанными в адрес подсудимой со стороны потерпевшего, а также ударом по лицу, причинившим подсудимой физическую боль. 

Характер телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего КВА, их множественность, характеристика орудия преступления (нож) в совокупности с показаниями подсудимой, данных на стадии предварительного следствия и признанных правдивыми, о том, что она желала причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему, свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимой. С учетом изложенного, суд считает установленным, что подсудимая ФИО1 при причинении телесных повреждений осознавала общественную опасность своих преступных действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшего и желала наступления таковых последствий, т.е. действовала с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни КВА

Оценивая показания потерпевшего, подсудимой, анализируя обстоятельства дела, а именно их поведение на месте преступления, с учетом, что фактически потерпевший КВА подсудимой не угрожал, от его выталкиваний из квартиры подсудимой не наступило каких-либо последствий, с учетом обстоятельств применения последовательного насилия со стороны подсудимой к потерпевшему с целью причинить ему вред здоровью, суд приходит к выводу, что отсутствуют обстоятельства, установленные главой 8 УК РФ, исключающие преступность деяния, инкриминируемого подсудимой, а также отсутствуют основания полагать, что насилие в отношении потерпевшего имело место при наличии у подсудимой внезапно возникшего сильного душевного волнения /аффекта/.

Квалифицирующий признак совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия подтвержден в судебном заседании, с учетом установленных обстоятельств причинения телесных повреждений потерпевшему - ножом. 

Оценивая поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, принимая во внимание, что она не состоит на учете врача психиатра, у суда не возникает сомнений в ее психическом состоянии, в связи с чем, суд признает ее вменяемой и подлежащим уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Представленные сторонами доказательства суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми - поскольку эти доказательства получены в рамках действующего уголовно процессуального закона, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности - достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимой, все юридически значимые обстоятельства совершенного преступления.

Подсудимой совершено умышленное преступление против жизни и здоровья, отнесенное действующим уголовным законом (ч. 4 ст. 15 УК РФ) к категории тяжкого. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по преступлению, суд на основании ч. 1,2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что при отсутствии отягчающих обстоятельств влечет назначение наказания с учетом ч.1 ст.62 УК РФ), оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд устанавливает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку потерпевший оскорблял подсудимую и нанес ей удар по лицу, причинив последней физическую боль.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.С учетом характера преступления, его общественной опасности, принимая во внимание, что совместное распитие спиртных напитков подсудимой с потерпевшим имело место до преступления и не являлось целью его совершения, суд приходит к выводу, что при распитии подсудимой спиртных напитков не имелось оснований полагать на неизбежность совершения ею преступления в состоянии опьянения. На основании изложенного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

По своему характеру преступление представляет общественную опасность, ввиду направленности деяний против личности, здоровье которой, является одной из основных охраняемых законом социальных ценностей.

Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в том числе обстоятельства совместного распития подсудимой с потерпевшим спиртных напитков. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно. 

На основании совокупности изложенных обстоятельств, установленных судом, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, для достижения цели наказания, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой подсудимой нормы УК РФ. При этом, суд не усматривает необходимости для назначения дополнительного вида наказания. Также суд не усматривает и наличие исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ. 

При этом наказание, возможно, назначить без реального отбывания условно, в порядке ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением дополнительной обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, поскольку судом наряду с обстоятельствами смягчающими наказание и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данными о личности подсудимой установлено, что инкриминируемое ей преступление она совершила впервые, более того, подсудимая после совершения преступления продолжила проживать с потерпевшим, вести общее хозяйство, что подтверждено изложенной потерпевшим и подсудимой в судебном заседании позиции о том, что они примирился между собой, что, по мнению суда, свидетельствует о значительном снижении общественной опасности преступления, а также лица его совершившего. 

Взысканию с ФИО1 в доход государства подлежат издержки связанные с оплатой труда адвоката Крыловой А.Ю., участвующей по назначению в судебном заседании, 

<

данные изъяты>. 

При этом с учетом данных о личности подсудимой, ее семейного положения, размера взыскания, суд не усматривает оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимой наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.

Возложить на ФИО1 дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимойв виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки (связанные с оплатой труда адвоката) взыскать с осужденной ФИО1 в доход Российской Федерации в размере 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Братский городской суд Иркутской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.

Судья О.А. Левин