№ 12-24/2024

РЕШЕНИЕ

г. Сибай 25 июня 2024 года 

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Вахитова Г.М. (адрес: 

<

...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Администрации городского округа г. Сибай Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Администрации ГО г. Сибай РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее КоАП РБ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, также ходатайствует о восстановлении процессуального срока, указав в обоснование, что срок пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании податель жалобы ФИО1, представитель Административной комиссии Администрации ГО г. Сибай Республики Башкортостан не участвовали, извещены надлежаще, ходатайств об отложении либо личном участии от них в суд не поступило, в связи с чем возможно рассмотрение жалобы без участия указанных лиц. 

Изучив и оценив материалы дела, прихожу к следующему. 

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Оспариваемое постановление вынесено административной комиссией ДД.ММ.ГГГГ и направлено ДД.ММ.ГГГГ согласно реестру почтовых отправлений (почтовый идентификатор №) по адресу проживания ФИО1, имеющемуся в материалах дела. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № оно вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания жалобы следует, что ФИО1 не была осведомлена о возбуждении в отношении неё производства по делу об административном правонарушении, с материалами не ознакомлена, письмо с повесткой на составление протокола не получила, извещений не было. О рассмотрении дела административной комиссией ДД.ММ.ГГГГ также не извещалась. Копию протокола с уведомлением о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ забрала лишь ДД.ММ.ГГГГ. Своевременно в суд не могла обратиться по состоянию здоровья, в декабре с мамой ФИО4 получили травму и находились на лечении, поэтому с жалобой в суд обратилась только в настоящее время. 

Жалоба на обжалуемое постановление ФИО1 подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ срока, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока по вышеизложенным основаниям. 

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления суда являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на обжалование, необходимо принять во внимание принцип доступа граждан к правосудию, гарантированный Конституцией Российской Федерации, обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и право на судебную защиту, с учетом того, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которое не было обжаловано и рассмотрено судом общей юрисдикции в установленном порядке, не может пересматриваться в порядке судебного надзора, то отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа означает невозможность для заявителя реализовать свое право на судебную защиту.

Согласно материалам дела № копия обжалуемого постановления вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая доводы жалобы о невозможности подачи в установленный законом срок по объективным причинам – по состоянию здоровья, прихожу к выводу о том, что срок на обжалование постановления Административной комиссии Администрации ГО г. Сибай Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, подлежит восстановлению, как пропущенный по уважительной причине.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив и оценив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из анализа ст. 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанной нормы означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие в осуществляемых в отношении его процессуальных действиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, представленных по запросу суда, следует, что ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении составлен и рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие привлекаемого лица ФИО1

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 извещалась посредством направления ДД.ММ.ГГГГ повестки о вызове на составление протокола об административном правонарушении заказным письмом по месту жительства, идентификатор №. 

По данным внутрироссийского почтового идентификатора, отправление с идентификатором № прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю за истечением срока хранения. 

Таким образом, на дату составления протокола об административном правонарушении, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, в отчете об отслеживании почтового отправления № не имелось сведений о вручении или о причинах невручения отправления адресату (в том числе об истечении срока хранения), указанное отправление ФИО1 не вручалось. 

Кроме того, в нарушение ст. 25.15 КоАП РФ, извещение о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении и месте его рассмотрения вместе с копией протокола, направленные ФИО1 по почте ДД.ММ.ГГГГ с идентификатором №, она получила лишь после рассмотрения дела по существу ДД.ММ.ГГГГ. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ на сайте Почты России была размещена информация о неудачной попытке вручения адресату ДД.ММ.ГГГГ. 

При изложенных обстоятельствах, принятые меры по извещению привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении нельзя признать надлежащими. 

Ссылка административного органа на разъяснения, содержащиеся в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5) о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, является не состоятельным, поскольку согласно указанным разъяснениям, привлекаемое лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда : 1) из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, 2) о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, 3) либо отказалось от получения почтового отправления, 4) а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, при условии соблюдений положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

На момент составления протокола об административном правонарушении, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, как и на момент рассмотрения указанного протокола ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о том, что ФИО1 отсутствовала по указанному адресу, либо фактически не проживает по адресу, либо отказалась от получения почтового отправления, либо почтовое отправление возвращено с отметкой об истечении срока хранения, административный орган не располагал. 

Допущенное административной комиссией процессуальное нарушение закона, связанное с нарушением права лица на защиту своих интересов, является существенным.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Привлечение виновных лиц к административной ответственности, предусмотренной положениями статей КоАП РБ, осуществляется в сроки, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). 

Как следует из ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

По данному делу правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, тем самым срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6–30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

ФИО1 восстановить процессуальный срок на обжалование постановления Административной комиссии Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись ФИО2 

Подлинник решения находится в деле №12-24/2024 Сибайского городского суда РБ.

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0016-01-2024-000840-82