Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2018 года с. Родино

Судья Родинского районного суда Алтайского края Ожогина Г.В., 

при секретаре Крючковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при Администрации Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края от 7 сентября 2018 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.61 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10 июля 2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере руб.,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному главой Администрации Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 22.15 часов на территории КФХ ФИО1 громко работал мехток, тем самым нарушая тишину ФИО3 

Постановлением административной комиссии при Администрации Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № действия ФИО1 квалифицированы по ст.61 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10 июля 2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере руб..

В жалобе ФИО1 просит постановление административной комиссии при Администрации Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по ст.61 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10 июля 2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» отменить, сославшись на то, что он является индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО1 Однако привлекли его к административной ответственности как физическое лицо, то есть как соседа вышеуказанных супругов А-вых. Согласно действующего законодательства на территории Алтайского края - закона о тишине, привлечь ФИО1 как индивидуального предпринимателя к административной ответственности возможно, если данная ответственность не предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. За данное правонарушение в КоАП РФ предусмотрена специальная статья. Таким образом, административная комиссия при администрации Родинского сельсовета не имела права привлечь его к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал по доводам, изложенным в ней. Дополнив пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем главой КФХ. В ходе осуществления деятельности КФХ используется механизированный ток. На котором в период уборочных работ осуществляется деятельность и вечернее время, работал ли ДД.ММ.ГГГГ ток в ночное время пояснить не может так как прошло много времени и он уже не помнит. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении он извещен не был при его составлении не присутствовал, протокол ему был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ в уже заполненном виде на заседании комиссии, его права ему ни при составлении протокола ни при рассмотрении административного дела административной комиссией не разьяснялись. 

Защитник ФИО1 – Гладышев А.С. на удовлетворении жалобы настаивал по доводам, изложенным в нем. Кроме того, указал, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не были разъяснены права, копия протокола ему не была вручена, чем нарушено его право на защиту. При рассмотрении административного дела на заседании административной комиссии ФИО1 его права так же не разьяснялись, что подтверждается протоколом заседания комиссии. Кроме того указал на то, что протокол об административном правонарушении не подписан лицом его составившем. При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не может являться допустимым доказательством. Поскольку иных доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения и виновность ФИО1, не имеется, Гладышев А.С. просил прекратить производство по делу в связи с недоказанностью.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом о причинах не явки в суд не сообщил дело слушанием отложить не просил при таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие ФИО4

Потерпевшая ФИО3, представитель потерпевших ФИО5 полагали, что постановление административной комиссии при Администрации Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст.61 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10 июля 2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Свидетель К. в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, судом принимались все необходимые меры для вызова указанного свидетеля, что подтверждается распиской, однако обеспечить явку не представилось возможным, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст.1.3.1 КоАП РФ установлено, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» нарушение установленного законом Алтайского края запрета нарушения тишины и покоя граждан, если эти действия не влекут ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Отношения, связанные с обеспечением тишины и покоя граждан на территории Алтайского края, урегулированы Законом Алтайского края от 06.12.2017 №95-ЗС «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края».

В соответствии со ст.2 Закона Алтайского края от 06.12.2017 №95-ЗС «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края» не допускается нарушение тишины и покоя граждан на следующих объектах:

1) квартиры и помещения общего пользования в многоквартирных домах, жилые дома, жилые помещения и помещения общего пользования в общежитиях;

2) придомовые территории, в том числе внутридворовые проезды, детские, спортивные, игровые площадки на территории жилых микрорайонов и групп жилых домов;

3) помещения и территории образовательных, медицинских организаций, а также организаций, оказывающих социальные, реабилитационные, санаторно-курортные услуги, услуги по временному размещению и (или) обеспечению временного пребывания граждан;

4) территории, располагающиеся ближе пятидесяти метров от объектов, указанных в пункте 1 и 3 настоящей статьи;

5) территории садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан.

К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, в силу ч.1 ст.4 Закона Алтайского края от 06.12.2017 №95-ЗС «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края», относятся, в том числе проведение земляных, ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных и иных видов работ с применением механических средств и технических устройств, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан.

В соответствии со ст.3 Закона Алтайского края от 06.12.2017 №95-ЗС «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края» не допускается нарушение тишины и покоя граждан:

1) с 22 часов 00 минут до 8 часов 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно);

2) с 22 часов 00 минут до 9 часов 00 минут в субботу, воскресенье и в установленные в соответствии с федеральным законодательством нерабочие праздничные дни;

3) с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ежедневно в отношении объектов, предусмотренных пунктом 1 статьи 2 настоящего Закона, в части действий, предусмотренных пунктами 1, 2 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Закона;

4) с 20 часов 00 минут до 9 часов 00 минут в будние дни и по субботам, круглосуточно в воскресенье и в установленные в соответствии с федеральным законодательством нерабочие праздничные дни в отношении объектов, предусмотренных пунктом 1 статьи 2 настоящего Закона, в части действий, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 4 настоящего Закона. Требования настоящего пункта не распространяются на указанные действия в случае их совершения в жилом помещении дома (многоквартирного дома) в течение полутора лет со дня ввода его в эксплуатацию.

При этом, в соответствии с ч.2 ст.4 Закона Алтайского края от 06.12.2017 №95-ЗС «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края» положения настоящего Закона не распространяются на действия (бездействие) юридических лиц, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, должностных лиц и граждан, за совершение которых законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

По смыслу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из содержания протокола об административном правонарушении №19 03.09.2018 усматривается, что при его составлении ФИО1 в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанных статей подпись ФИО1 отсутствует. Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в материалах дела также отсутствует.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Согласно ч.6 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не подписан лицом, его составившим, в соответствующей графе подпись данного лица отсутствует. 

Сведения о вручении копии протокола об административном правонарушении в протоколе об административном правонарушении отсутствуют. В графе «подпись нарушителя» имеется подпись, не принадлежащая ФИО1, на что указано защитником лица, привлекаемого к административной ответственности, и подтверждается иными материалами дела. 

Кроме того при рассмотрении административной комиссией данного административного дела, ФИО1 не были разъяснены его права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается протоколом заседания административной комиссии и пояснениями ФИО6 данными в ходе судебного заседания.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован административной комиссией при вынесении постановления.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Аналогичная правовая позиция о существенности и невосполнимости нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при неразъяснении прав участникам производства по делу об административном правонарушении ранее неоднократно высказывалась Верховным Судом Российской Федерации в ряде решений, принятым по делам (например, Постановление Верховного Суда РФ от 06.06.2018 №127-АД18-3).

Данным обстоятельствам административной комиссией при Администрации Родинского сельсовета надлежащая оценка не дана. Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии при Администрации Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении главы КФХ ФИО1 по ст.61 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10.07.2002 «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии при Администрации Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 по ст.61 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10 июля 2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Г.В.Ожогина