Дело № 

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Астафьева М.А.,

с участием защитника ОАО «ДК Приокского района» Н***М.О. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «ДК Приокского района» на постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «ДК Приокского района», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ДК Приокского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок юридическим лицом законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, в части ненадлежащего выполнения работ по содержанию жилого дома и несвоевременного принятия мер по устранению нарушений, что выразилось в непринятии достаточных мер по возобновлению работы лифта в 

<

адрес>, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. 

Считая обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, выражая несогласие с ним, ОАО «ДК Приокского района» обратилось в Приокский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «ДК Приокского района», отменить. В обоснование доводов жалобы лицо, привлекаемое к административной ответственности, ссылается на то, что после произошедшего пожара отремонтировать лифт не представляется возможным, требуется его полная замена, что относится капитальному ремонту. Общее собрание собственников в многоквартирном доме приняло решение о замене лифтового оборудования, однако, средств, накопленных для капитального ремонта, недостаточно. 

В судебном заседании защитник Н***М.О. , доводы жалобы поддержала.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ДК Приокского района» не выполнило в срок до ДД.ММ.ГГГГ законное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, в части ненадлежащего выполнения работ по содержанию жилого дома и несвоевременного принятия мер по устранению нарушений, что выразилось в непринятии достаточных мер по возобновлению работы лифта в 

<

адрес>. 

Вина ОАО «ДК Приокского района» в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных в дело об административном правонарушении доказательств, а именно: предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; приказом о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; копией лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; копией договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Поскольку предписание, выданное ОАО «ДК Приокского района», не отменено, лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано было его выполнить, однако, не сделало этого в установленный предписанием срок. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим лицом. 

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

Мировой судья, исследовав все доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно и всесторонне, сопоставив и оценив их в совокупности, что соответствует положениям ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно пришел на основании ч. 2.3 ст.4.1, ст. 2.4 КоАП РФ к выводу о возможности назначения ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.24 ст.19.5 КоАП РФ для должностных лиц.

Дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст.ст.28.1, 29.6-29.11 КоАП РФ. 

Действия ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» верно квалифицированы по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ как невыполнение законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» к административной ответственности с учетом положений ст.4.5 КоАП РФ не истек. 

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении жалобы ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» на постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» оставить без изменения, а ОАО «Домоуправляющая компания Приокского района» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Приокский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья Астафьева М.А.