Дело № 2-1974/2025 копия

УИД

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Владимир 9 декабря 2025 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего Басовой Е.С.,

при помощнике судьи Тишиной Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ... года около ...... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортных средств ...... ......, государственный регистрационный знак ......, под управлением ФИО2, и ......, государственный регистрационный знак ......, под управлением ФИО3

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, пострадавших нет.

Виновной в ДТП признана ФИО3, нарушившая пункт ...... Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ... года.

Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП была застрахована в ......», гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована.

Согласно заключению ....... №... от ... года восстановительный ремонт автомобиля ...... экономически нецелесообразен. Рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет ...... рублей, стоимость годных остатков – ...... рулей. Стоимость ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет ...... рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, ...... рублей, в возмещение расходов по оплате услуг специалиста – ...... рублей, расходы по оплате государственной пошлины – ...... рублей.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем судом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ... года около ...... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств ......, государственный регистрационный знак ......, под управлением ФИО2, принадлежащего ему же, и ......, государственный регистрационный знак ......, под управлением ФИО3 и принадлежащего ей же (л.д. 9, 72-93).

ДТП произошло по вине ФИО3, нарушившей пункт ...... Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 10, 11).

В результате ДТП автомобилю ......, государственный регистрационный знак ......, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в приложении к протоколу об административном правонарушении от ... года .......

На дату ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ......страховой полис серия ...... №...) (л.д. 26).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ......, государственный регистрационный знак ......, ФИО3 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 27).

Согласно заключению ...... №... от ... года восстановительный ремонта транспортного средства ......, государственный регистрационный знак ......, экономически не целесообразен; рыночная стоимость транспортного средства составляет ...... рублей, стоимость годных остатков – ...... рублей, стоимость ущерба составляет ...... рублей (л.д. 45-56).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Сумма причиненного ущерба в размере ...... рублей подлежит взысканию с виновника ДТП, которым является ответчик ФИО3

Учитывая положения вышеприведенных правовых норм применительно к установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, с ФИО3 в пользу ФИО2 следует взыскать ...... рублей, что соответствует установленной заключением специалиста №... от ... года величине материального ущерба, вызванного повреждением транспортного средства в результате ДТП.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью первой статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату независимой технической экспертизы в размере ...... рублей, что подтверждается кассовым чеком от ... года (л.д. 44).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на проведение услуг по проведению независимой оценки величины ущерба, причиненного транспортному средству, в размере ...... рублей. Сведений о несении истцом расходов на оплату услуг специалиста в большем размере суду не представлено.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере ...... рублей, что подтверждается чеком по операции от ... года (л.д. 7).

Таким образом, общая сумма судебных расходов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет ...... рублей (...... рублей + ...... рублей = ...... рублей).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС ......) в пользу ФИО2 (СНИЛС ......) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ...... рублей (......).

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС ......) в пользу ФИО2 (СНИЛС ......) судебные расходы в размере ...... рублей (...... рублей), в том числе: на оплату государственной пошлины – ...... рублей, на оплату услуг эксперта – ...... рублей.

Разъяснить, что в силу статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 декабря 2025 года.

Председательствующий /подпись/ Е.С. Басова