Судья Литовченко М.А. Дело № 22-541/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 12 февраля 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Медведевой Т.И. 

при помощнике судьи Чирковой Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Курган А.В. в интересах осужденной ФИО1

на приговор Чугуевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, судимая:

ДД.ММ.ГГГГ Чугуевским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, путем поглощения назначенного наказания периодом содержания под стражей, зачтенным с учетом положений п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УКРФ освобождена от отбывания наказания в зале суда;

ДД.ММ.ГГГГ Чугуевским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Постановлено: Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

По уголовному делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., пояснения осужденной ФИО1 (посредством видео-конференц-связи), выступление адвоката Шафорост Г.М., поддержавших апелляционную жалобу и просивших приговор изменить, выступление прокурора Лиховидова И.Д., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, совершенное при следующих обстоятельствах:

ФИО1, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, и проживающая по адресу: 

<

адрес>, ..., 

<

адрес>, ..., 

<

адрес>, являясь матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ... ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно решению Чугуевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обязана к уплате на содержание несовершеннолетних детей ФИО2 и ... алиментов в размере 1/3 всех видов заработной платы и иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей, Взысканные алименты подлежат зачислению на личные счета детей в Сбербанке РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чугуевским районным судом 

<

адрес>, во исполнение указанного судебного решения, в отделе судебных приставов по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №, которому после перерегистрации в программном комплексе АИС ФССП России присвоен №, о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей: дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сына ... ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 достигла возраста совершеннолетия, долг по алиментам в ее пользу на момент совершеннолетия составил ....

Однако, ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о вступлении в силу решения суда, обязавшего ее выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, будучи ДД.ММ.ГГГГ ознакомленной с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении нее исполнительного производства №, и осведомленной судебным приставом-исполнителем о том, что алименты можно выплачивать путем перевода денежных средств на расчетный счет несовершеннолетнего ... ФИО5 через депозитный счет ОСП по 

<

адрес> или самостоятельно путем банковских переводов, без уважительных причин, в нарушение решения суда алиментных платежей регулярно и в полном объеме на содержание несовершеннолетнего сына в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства не производила, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Чугуевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде 50 часов обязательных работ, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств, в размере, установленном в соответствии с решением суда, на содержанке несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, так как ее действия не содержали уголовно наказуемого деяния. ФИО1 назначенное наказание до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, в соответствии со статьей 4.6. КоАП РФ она считается подвергнутой административному наказанию.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась на стационарном лечении в КГБУЗ «Чугуевская ЦРБ» с диагнозом: ...). ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» ей была выполнена операция по установлению металлоконструкции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выписана из больницы и ей дана рекомендация до 6 недель ходить на костылях без опоры на прооперированную конечность с момента выписки. Шестинедельный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Имея преступный умысел, направленный на неуплату средств на содержание несовершеннолетнего сына ... ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, избегая удержаний денежных средств по решению суда, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ, а именно со следующего дня после истечения рекомендованного 6-недельного срока реабилитации, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, при отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не предпринимала, в отделение КГКУ «Приморский центр занятости населения» в 

<

адрес> по поводу регистрации её в качестве ищущей работу или безработной не обращалась, имея доходы от случайных заработков, скрывала информацию от судебного пристава - исполнителя ответах доходах, алименты с полученных доходов ежемесячно и в полном объеме, установленном судом, не выплачивала, задолженность по алиментам не погашала. Зная о наличии задолженности по алиментам, денежные средства расходовала на собственные нужды, алименты при этом ежемесячно и в полном объеме не выплачивала, материальной поддержки и иной существенной помощи ФИО1 на содержание своего несовершеннолетнего ребенка не оказывала и полностью от этого самоустранилась, чтo не позволило обеспечить нормальные условия жизни ее несовершеннолетнего сына ... ФИО5. Перечисленное свидетельствует о нежелании исполнять решение суда.

Таким образом, ФИО3, находясь на территории Чугуевского муниципального округа 

<

адрес>, в том числе по адресу своего проживания: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ее несовершеннолетнего сына ... ФИО5, и желая их наступления, в ущерб соблюдения прав несовершеннолетнего ребенка на получение средств от своего родителя для полноценного физического и интеллектуального развития, реализуя свой преступный умысел, направленный на невыплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, повторно, то есть неоднократно, несмотря на принятые судебным приставом-исполнителем принудительные меры, направленные на исполнение решения суда, совершила неуплату алиментов, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделала, в нарушение решения суда, без уважительных причин, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, вновь алименты на содержание своего несовершеннолетнего сына ... ФИО5 не выплачивала, то есть совершила это деяние неоднократно.

В связи с этим, по вине ФИО1 образовалась задолженность по алиментам:

алименты за период ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня после истечения рекомендованного 6-недельного срока реабилитации; по ДД.ММ.ГГГГ (окончание периода ежемесячного платежа) в сумме ... копейки не уплачивала в течение двух и более месяцев подряд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила их до ДД.ММ.ГГГГ (включительно);

алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ (начало периода ежемесячного платежа) по ДД.ММ.ГГГГ (окончание периода ежемесячного платежа) в сумме ... не уплачивала в течение двух и более месяцев подряд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила их до ДД.ММ.ГГГГ (включительно);

алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ (начало периода ежемесячного платежа) по ДД.ММ.ГГГГ (окончание периода ежемесячного платежа) в сумме ... не уплачивала в течение двух и более месяцев подряд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила их до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила неуплату алиментов в течение двух и более месяцев подряд на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом задолженность составила ....

При этом период события преступления составил с ДД.ММ.ГГГГ (по истечению двух месяцев неуплаты) по ДД.ММ.ГГГГ. Общая задолженность по уплате алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ... копеек.

В апелляционной жалобе адвокат Курган А.В. просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применить ст. 73 УК РФ.

Наказание считает чрезмерно суровым и необоснованным.

Указывает, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом судопроизводстве, преступление относится к категории небольшой тяжести. В содеянном ФИО1 признала вину в полном объёме, активно способствовала раскрытию данного преступления, раскаялась в совершённом преступлении. Одной из основных причин неуплаты алиментов явилась ее нетрудоспособность. В виду сложного перелома ноги, и длительного времени реабилитации ФИО1 не имела возможности активно передвигаться и зарабатывала, как могла себе на жизнь.

Ссылаясь на п. 12 Постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре», указывает, что при постановлении приговора вопрос об условиях жизни семьи осуждённой был исследовал не в полной мере, не дана оценка влиянию постановленного наказания на жизнь её семьи.

Ссылаясь на ст. 6 УК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает, что при рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства судом не была учтена степень общественной опасности содеянного ФИО1

Ссылаясь на п. 16 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», указывает, что суд вправе изменить либо отменить приговор и вынести новое судебное решение, если этим не ухудшается положение осужденного по отношению к обвинению, предъявленного органами предварительного расследования, и не нарушает его права на защиту.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Чугуевского прокурора 

<

адрес> Миролюбов А.Д. просит апелляционную жалобу адвокат Курган А.В. - оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.

Полагает, что оснований для изменения наказания, назначенного ФИО1, не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса, о виде и размере наказания.

Полагает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Указывает, что режим отбывания наказания ФИО1 по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом назначен правильно.

...

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор изменению или отмене не подлежит, исходя из следующего.

Как видно из приговора суда, содеянное ФИО1 квалифицировано судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Обвиняемой ФИО1 в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство, при этом заявила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна, виновной себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявляет добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Курган А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство своей подзащитной о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, законный представитель ФИО13 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, с особым порядком согласны.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а именно в том, что обвинение в отношении ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем судом не установлено препятствий для рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ в особом порядке.

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывал общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, применяя положения ч. 7 ст. 317 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете у врача хирурга по поводу проведенной операции на ногах, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не замужем, не работает, лиц, находящихся на иждивении, не имеет, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется. Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывал полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усмотрел.

Инкриминируемое подсудимой ФИО1 деяние относится к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), в связи с чем, суд не усмотрел оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, суд не нашел возможным применить иные, предусмотренные ч. 1 ст. 157 УК РФ, меры наказания, чем лишение свободы с учётом личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления. Иные меры наказания, предусмотренные санкцией ст. 157 УК РФ, не будут отвечать целям уголовного наказания и не послужат исправлению подсудимой.

Все вопросы назначения наказания в приговоре подробно мотивированы (л.д. 192-193). 

Судом правильно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определен вид исправительного учреждения для отбывания наказания – колония-поселения и произведен зачет времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания.

Указанные в апелляционной жалобе адвоката сведения, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом судопроизводстве, преступление относится к категории небольшой тяжести, ФИО1 признала вину в полном объёме, активно способствовала раскрытию данного преступления, раскаялась в совершённом преступлении, одной из основных причин неуплаты алиментов явилась ее нетрудоспособность, ввиду сложного перелома ноги, и длительного времени реабилитации ФИО1 не имела возможности активно передвигаться и зарабатывала, как могла себе на жизнь, были известны суду первой инстанции и учитывались при назначении наказания.

Довод апелляционной жалобы, что при постановлении приговора вопрос об условиях жизни семьи осуждённой был исследовал не в полной мере, не дана оценка влиянию постановленного наказания на жизнь ее семьи, не влияет на справедливость назначенного наказания, поскольку при назначении наказания судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 по 

<

адрес> проживает одна, по месту регистрации не проживает, т.к. дом продан, а регистрация осталась, находящихся на ее иждивении родственников, не имеет, проживает на средства от подработки на пилораме (л.д. 184-185). 

Довод апелляционной жалобы, что при рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства судом не была учтена степень общественной опасности содеянного ФИО1, не влияет на справедливость назначенного наказания, поскольку суд назначал наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК, учитывал, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, и должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (л.д. 193).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (статья 6 УК РФ). 

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). 

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления. 

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Указанные положения уголовного закона судом первой инстанции соблюдены в полной мере. Какие из обстоятельств, влияющих на назначение наказания, не учтены судом первой инстанции, в апелляционной жалобе адвоката не приведено.

Суд первой инстанции обосновал вывод отсутствия оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1

Анализируя совокупность данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств совершения преступления; наличие смягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, поэтому пришел к обоснованному выводу, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. 

Все сведения, указанные в апелляционной жалобе адвоката Курган А.В., были известны суду и учитывались при назначении наказания, поэтому оснований для применения ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Довод апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания является субъективным мнением автора апелляционной жалобы, не влияет на вывод суда первой инстанции, поскольку выводы суда мотивированы и обоснованы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное наказание отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённой и предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осуждённой и влекущих отмену приговора по доводам апелляционной жалобы и по материалам дела не установлено. 

При таких данных, апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Чугуевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, путём подачи кассационных представления, жалобы в течение шести месяцев со дня со дня вынесения апелляционного постановления, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.И. Медведева 

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>.