Дело № 2-2199/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Родоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к Кесеян ФИО4 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 24.12.2013 г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» (в настоящий момент АО «АЛЬФА-БАНК») и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен помер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 74 000 руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащиеся в общих условиях предоставления кредита наличными от 20.09.2013 г. № 1185, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 74 000 руб., проценты за пользование кредитом - 20,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере 2 010 руб.

Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Сумма задолженности заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 63 718,23 руб.: просроченный основной долг 56 623,57 руб., начисленные проценты 2 893,32 руб., штрафы и неустойки 4 201,34 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 28.09.2015 г. по 28.12.2015 г.

На основании изложенного АО «АЛЬФА-БАНК» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании № № 24.12.2013 г.: просроченный основной долг 56 623,57 руб., начисленные проценты 2 893,32 руб., штрафы и неустойки 4 201,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 111,55 руб.

АО «АЛЬФА-БАНК» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Представитель просил суд дело рассмотреть в свое отсутствие в порядке заочного производства.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суду не сообщила. Направила в суд ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к исковым требованиям о взыскании неустойки и штрафа.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу положений ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 от 24.12.2013 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании № №, по условиям которого банком ответчику предоставлен кредит в размере 74 000 руб., под 20,99 % годовых на срок по 28.12.2015 г.

В заявлении ответчик просил банк заключить с ней соглашение о кредитовании в соответствии с заявлением-анкетой и Общими условиями предоставления кредита наличными, в соответствии с которыми предоставить кредит наличными. Также в заявлении ответчик указала, что акцептом оферты о предоставлении кредита будет являться зачисление суммы кредита на текущий счет.

Банк принял предложение клиента о заключении соглашения о кредитовании конклюдентно акцептовав письменную оферту ФИО1 путём перечисления 24.12.2013 г. суммы кредита на счет ответчика №.Таким образом, в соответствии со ст. ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 850 ГК РФ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании от 24.12.2013 г. № №

В судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушаются условия кредитного договора, ежемесячные платежи не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются, последняя оплата поступила в сентябре 2015 года.

АО «АЛЬФА-БАНК» направило 13.01.2016 г. ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении соглашения о кредитовании. Образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В силу соглашения о кредитовании от 24.12.2013 г. № №, ст. ст. 811, 819 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты, начисленных на него процентов и штрафных санкций, а заемщик, в свою очередь, обязан исполнить предъявленное требование о досрочном взыскании кредита.

По состоянию на 28.03.2017 г. задолженность ФИО1 по соглашению о кредитовании составляет 63 718,23 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 56 623,57 руб., проценты за пользование кредитом в размере 2 893,32 руб., неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 1 771,61 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга в размере 2 429,70 руб.

Таким образом, суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по соглашению о кредитовании, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию суммы основной задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки расчёт АО «АЛЬФА-БАНК», поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 Общих условий предоставления кредита наличными, являющихся неотъемлемой частью соглашения о кредитовании, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, в части уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Пленума ВС РФ, изложенной в п. 71 постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Суд считает размер начисленных неустоек в размере 1 771,61 руб. (проценты за пользование кредитом) и в размере 2 429,70 руб. (основной долг) соразмерным последствиям нарушения обязательства и не подлежащим уменьшению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 111,55 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Кесеян ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с Кесеян ФИО6 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании от 24.12.2013 г. № № в размере 63 718 рублей 23 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 111 рублей 55 копеек, а всего взыскать 65 829 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья: