Дело № 2-4672/2024

УИД № 35RS0010-01-2024-003978-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 18 июля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: 

судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Хапугиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Вологды, ФИО4 о возложении обязанностей, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений администрации города Вологды, ФИО4 о переводе прав и обязанностей арендатора земельного участка по договору № аренды земельного участка от 16.07.2021.

В обоснование требований указал, что ранее являлся арендатором земельного участка, ставшего предметом торгов, на основании договора аренды от 06.05.2009, пролонгированного в силу его содержания, находящегося по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. Участок использовался по назначению, был огорожен, однако забор похищен, по данному факту имеется обращение в полицию. Арендная плата начислялась до 21.04.2021. Несмотря на приведенные обстоятельства, в июле 2021 года земельный участок был выставлен на торги и по результатам договор аренды заключен с ФИО4, его первоочередное право получения участка в аренду проигнорировано. Кроме приведенных обстоятельств он является инвалидом, и получение земли для индивидуального строительства является мерой поддержки, закрепленной законодательством.

Просил перевести на него (ФИО3) права и обязанности по договору № аренды земельного участка от 16.07.2021, заключенному Администрацией города Вологды в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды с ФИО4

В судебное заседание истец ФИО3, не явился его представитель по доверенности адвокат Першина А.В. заявленные требования просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды по доверенности ФИО5 исковые требования не признала по изложенным в письменном виде возражениям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился просил рассмотреть спор без его участия, в удовлетворении иска отказать, учесть состоявшееся ранее судебное решение о признании законным факта заключения договора аренды, добросовестность его действий, затраты по освоению и устройству участка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежаще, причина неявки не известна.

Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему. 

Решением Вологодского городского суда от 13.02.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 06.06.2023 оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО3 к Администрации города Вологды о признании права аренды на земельный участок.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции решение Вологодского городского суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 06.06.2023 оставлены без изменения.

Разрешая спор по существу, суд установил, что договор аренды земельного участка от 06.05.2009 № на основании одностороннего отказа от исполнения сделки со стороны арендодателя, арендные отношения с ФИО3 на основании законных действий Администрации города Вологды, регистрационная запись об аренде земельного участка погашена. Оснований для продления договора аренды, его перезаключения без проведения торгов не установлено, при этом указано, что добросовестность использования земельного участка правового значения для возникших правоотношений правового значения не имеет

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства ранее установленные судебным решением с участием тех же сторон, носят преюдициальный характер и оспариванию не подлежат.

Заявив требование о переводе прав арендатора, ФИО3 не представил доказательств тому, что являлся участником аукциона, по результатам которого заключен оспариваемый договор, о признании результатов аукциона недействительным не заявлялось, вместе с тем суд полагает необходимым отметить следующее.

На основании договора аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством № от 06.05.2009, ФИО1 передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 440 кв.м, разрешенное использование – для огородничества, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: 

<

адрес> кадастрового квартала, сроком до 22.04.2014. 

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 02.09.2009 ФИО1 уступила все права и обязанности по договору аренды № от 06.05.2009 на земельный участок с кадастровым номером № ФИО3

На основании соглашения от 02.04.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды № права и обязанности по договору аренды на земельный участок с кадастровым номером № переданы ФИО2.

На основании соглашения от 08.11.2019 о передаче прав и обязанностей по договору аренды права и обязанности по договору аренды 01-382 от 06.05.20009 на земельный участок с кадастровым номером № переданы ФИО3

17.08.2020 Администрация города Вологды направила арендатору ФИО3 уведомление об отказе от действия договора, уведомив о необходимости освобождения земельного участка, передаче его по акту приема-передачи в состоянии не хуже первоначального. При этом, ФИО3 было разъяснено, что договор считается расторгнутым по истечении трех месяцев со дня получения данного уведомления. 

Вышеуказанное письмо вернулось в адрес Департамента 23.09.2020 а связи с неполучением по истечении срока хранения.

Постановлением Администрации города Вологды от 12.03.2021 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, адрес которого (описание местоположения): 

<

адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала с вида разрешенного использования «для ведения огородничества» на вид разрешенного использования «хранение автотранспорта (2.7.1)».

Согласно акту осмотра земельного участка от 20.04.2021, был произведен осмотр вышеуказанного земельного участка, по результатам которого установлено, что земельный участок не используется, свободен об объектов недвижимости и временных сооружений.

Распоряжением начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от 24.05.2021 № решено провести торги в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка ( категория земель – земли населенных пунктов), государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, с местоположением: 

<

адрес> кадастрового квартала, площадью 440 кв.м., для строительства гаража с видом разрешенного использования «хранение автотранспорта (2.7.1)».

Для реализации данного распоряжения было опубликовано информационное сообщение, заявки принимались с 02.06.2021 по 30.06.2021, подано две заявки (протокол от 01.07.2021 №), аукцион проводился 06.07.2024.

По результатам аукциона заключен договор аренды земельного участка от 16.07.2021 с ФИО4

Таким образом, ранее состоявшимися судебными актами установлено и в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении настоящего спора преюдициально отсутствие правовой возможности передать земельный участок для использования вне процедуры проведения торгов, на основании части 3 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации, в то время как ФИО3 претендуя на получение статуса арендатора участником торгов не являлся, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы о наличии у истца права на внеочередное получение земельного участка в соответствии со статьей 17 Федерального закона № «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» суд отклоняет как безосновательно заявленные по отношению к земельному участку с видом разрешенного использования «хранение автотранспорта (2.7.1)», поскольку льготное обеспечение законодатель определяет к земельным участкам для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства. При этом реализация данного права носит заявительный характер и может быть реализована истцом в отдельном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО3 (СНИЛС №) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Вологды, ФИО4 (паспорт серия №) о переводе на ФИО3 прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка от 16.07..2021, заключенному Администрацией города Вологды в лице Департамента имущественных отношений с ФИО4 оставить без удовлетеоворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2024.