ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 июля 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательст-вующего Родионовой Е.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Калининой Е.В., защитника Романовой Е.В., при секретаре Садовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила две кражи, тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

22.03.2009 около 14 часов ФИО1, находясь в № квартире по 

<

адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитила из тумбы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными деньгами ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере. 

17.09.2011 в период с 17:00 до 21:00 ФИО1, находясь в № квартире по 

<

адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитила из женской сумки Потерпевший №2, принадлежащие последней денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. С похищенными деньгами ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, которое поддержано ею в судебном заседании. 

Сторона защиты и государственного обвинения поддержали ходатайство подсудимой. Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом разъяснены подсудимой все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что подсудимая осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным, постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами и с учетом изменений, внесенных в уголовный закон на день постановления приговора, улучшающих положение виновной, квалифицирует её действия за каждое преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ) – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Подсудимая 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям, суд учитывает явки с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных умышленных, корыстных преступлений, направленных против чужой собственности, обстоятельствам их совершения и личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом поведения ФИО1, скрывшейся от суда, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Иные альтернативные виды наказания, исходя из вышеуказанных обстоятельств, по убеждению суда не смогут отвечать принципам справедливости и неотвратимости наказания. 

Вместе с тем, с учетом положительного характеризующего материала, полного признания вины, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания условно с испытательным сроком с применением ст. 73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения ст.ст. 64 УК РФ, не имеется. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» от 24.04.2015, по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания. 

В соответствии с п. 12 указанного Постановления об амнистии с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 Постановления об амнистии, судимость подлежит снятию. 

В связи с совершением ФИО1 преступлений относящихся уголовным законом к категории средней тяжести до вступления в силу Постановления об амнистии, за которые ей назначено наказание не связанное с лишением свободы, подсудимая подлежит освобождению от назначенного наказания с последующим снятием с неё судимости.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей соответственно, суд признает подлежащими удовлетворению, ФИО1 иски признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Размер ущерба установлен в ходе предварительного следствия, подтвержден в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах требования гражданских исков обеих потерпевших суд удовлетворяет в полном объеме.

Принимая решение о назначении виновной наказания, не связанного с лишением свободы, суд в соответствии со ст. 102 УПК РФ приходит к выводу о необходимости изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание за каждое преступление по 1 (одному) году лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» от 24.04.2015 ФИО1 от назначенного наказания освободить, на основании п. 12 Постановления - снять судимость. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №2 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня оглашения приговора.

Председательствующий Е.Н. Родионова