Дело № 2а-719/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2019 года город Гай 

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Корневой О.С., 

с участием начальника Гайского РОСП УФССП по Оренбургской области -старшего судебного пристава ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области, Управлению ФССП по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором указало, что 26 сентября 2018 года судебным приставом – исполнителем Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона РФ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 67 166,77 руб. с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК».

Указанная выше информация получена ООО «АФК» 09 июля 2019 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек.

До настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судебный пристав – исполнитель в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не направил в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом взыскателю.

Тем самым административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит признать бездействие судебного пристава – исполнителя Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным. Обязать судебного пристава – исполнителя Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка 

<

адрес> 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело без его участия. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащем образом. 

Начальник Гайского РОСП УФССП по Оренбургской области - старший судебный пристав ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлен в адрес взыскателя 22 июля 2019 года, что подтверждено квитанцией ФГУП «Почта России», следовательно нарушений каких-либо прав и законных интересов административного истца не имеется.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными. 

Как следует из материалов дела, 02 августа 2017 года на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 67 166,77 рублей. 

26 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО3, на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». 

Как установлено в судебном заседании, копия постановления об окончании исполнительного производства № от 26 сентября 2018 года и исполнительный документ направлены взыскателю 22 июля 2019 года заказным письмом, что подтверждается кассовыми чеками об отправки заказного письма. 

При этом представителем административного истца не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя в виде несвоевременного направления копии постановления от 26 сентября 2018 года и исполнительного документа.

Исходя из положений Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» само по себе право на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства носит информативный характер. 

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поводом для обращения в суд является нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями. 

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127). 

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права. 

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. 

Необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Учитывая, что выявленное бездействие должностного в виде несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, прав и интересов административного истца не нарушает, суд считает, что оснований для признания данного бездействия незаконным не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области, Управлению ФССП по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированный текст решения изготовлен 26 июля 2019 года.

Судья Е.В. Халиулина