Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ганина С.В.,

при секретаре Загородниковой Н.В., 

с участием: 

государственных обвинителей – помощника прокурора Кондинского района Миловидова А.А., заместителя прокурора Кондинского района Скрынникова А.С., ст. помощника прокурора Кондинского района Малахова А.А., 

защитника – адвоката Набатова П.В., представившего удостоверение № и ордер № от 25.11.2020, 

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, образование среднее специальное, трудоустроенного прорабом в ООО «Карат 72», зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 14.02.2018 мировым судьей судебного участка №3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, приговор вступил в законную силу 27.02.2018 года; 27.11.2018 отбыто наказание в виде обязательных работ; 

- 21.08.2019 Валуйским районным судом Белгородской области по ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию по настоящему приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 14.02.2018. Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

13.03.2020 освобожден по отбытию наказания из 

<

адрес>. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами истекает 12.03.2023,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не состоящего на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. 

24.09.2020, в 15 часов 55 минут, на грунтовой автодороге сообщением 

<

адрес> в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> ХМАО - Югры ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимости за совершение преступлений предусмотренных ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 14.02.2018 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области, вступившим в законную силу 27.02.2018 года, осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 месяцев;

Кроме того, он же приговором Валуйского районного суда Белгородской области от 21.08.2019 года, вступившим в законную силу 03.09.2019 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Указанным приговором ФИО1 с применением ч.5 ст.70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

При этом, ФИО1, имея вышеуказанные непогашенные судимости за совершение преступлений предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, пренебрегая запретом, установленным п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД), 24.09.2020, в 14 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля ГАЗ СОБОЛЬ № государственный регистрационный знак № находящегося рядом с бытовым вагоном около НПС «Катыш» АО «Транснефть-Сибирь» в 

<

адрес> ХМАО-Югры, привел двигатель в рабочее состояние и умышленно начал движение на автомобиле по грунтовой дороге, в сторону 

<

адрес> ХМАО-Югры.

24.09.2020, в 15 часов 55 минут, на грунтовой автодороге сообщением 

<

адрес> в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> ХМАО - Югры автомобиль ГАЗ СОБОЛЬ № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

24.09.2020, в 15 часов 55 минут, ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, в связи с выявленными у него признаками состояния алкогольного опьянения.

После чего, ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Кондинскому району, по адресу ХМАО-Югра, 

<

адрес>. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 24.09.2020 года, проведенного с применением технического средства измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе - DRAGER Alcotest мод. №», у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,15 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о своем согласии с обвинением, изложенным государственным обвинителем, в полном объеме, при этом указал, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства дела заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав участников процесса, сторону обвинения и защиты, не возражающих против удовлетворения ходатайства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает возможным в соответствии со ст.ст. 314 и 316 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимого в предъявленном обвинении доказана. Сторона защиты законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает, заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не допущено.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ являются признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не установил. 

При постановлении приговора суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, характер преступления и степень его общественной опасности. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, жалобы в ОП-7 УМВД России по 

<

адрес> на его поведение не поступали. По месту работы ФИО1 характеризуется положительно. 11.02.2021 ФИО1 перечислил на нужды детей детского дома «Сияние Севера» 15000 рублей. 

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания и учитывая, все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, с учетом личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для назначения иной меры наказания суд не усмотрел. 

Кроме того, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Валуйского районного суда Белгородской области от 21.08.2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенному по последнему приговору суда.

Не отбытым дополнительным наказанием ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Валуйского районного суда Белгородской области от 21.08.2019 года остается 2 года 10 дней. 

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С целью способствования исправлению осужденного ФИО1 и для осуществления контроля за его исправлением и поведением в период условного осуждения, на основании ч.5 ст.73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на подсудимого обязанности - регулярно не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Суд считает, что меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо отменить, поскольку полагает, что необходимость в указанной мере процессуального принуждения отпала. Оснований для избрания меры пресечения суд не находит.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и полагает, что именно такое наказание соответствует тяжести содеянного и является справедливым.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства по делу – лист разъяснения порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения; протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 24.09.2020г.; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.09.2020г.; бумажный носитель с результатами освидетельствования № алкометра «DRAGER» зав. № от 24.09.2020; DVD - R диск с видеозаписями сбора административного материала от 24.09.2020 года в отношении ФИО1 и остановки транспортного средства под управлением ФИО1 от 24.09.2020 года, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Автомобиль ГАЗ СОБОЛЬ № государственный регистрационный знак № хранящийся у представителя собственника ООО «Карат 72», после вступления приговора в законную силу, оставить у собственника.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого надлежит освободить от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

2. В соответствии с требованиями ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Валуйского районного суда Белгородской области от 21.08.2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

3. В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

4. На период испытательного срока, согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей - регулярно не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

5. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. 

6. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

7. Вещественные доказательства по делу – лист разъяснения порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения; протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 24.09.2020г.; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.09.2020г.; бумажный носитель с результатами освидетельствования № алкометра «DRAGER» зав. № от 24.09.2020; DVD - R диск с видеозаписями сбора административного материала от 24.09.2020 года в отношении ФИО1 и остановки транспортного средства под управлением ФИО1 от 24.09.2020 года, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Автомобиль ГАЗ СОБОЛЬ № государственный регистрационный знак № хранящийся у представителя собственника ООО «Карат 72», после вступления приговора в законную силу, оставить у собственника.

8. Освободить подсудимого ФИО1 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Ганин