Дело №

№

копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Балахна Нижегородской области 14 ноября 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Евдокимова О.О.,

при секретарях Жаворонковой О.В., Савиной О.С.,

с участием государственных обвинителей помощников Балахнинского городского прокурора Машина О.О., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника–адвоката адвокатской конторы Балахнинского района ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, 

<

дата> г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне, холостого, не работающего, судимого: мировым судьей судебного участка № 1 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 

<

дата> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года (на момент вынесения приговора наказание отбыто), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> около 02 часов 00 минут ФИО2, достоверно зная, что является лицом, ранее привлеченным к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, принял решение переставить принадлежащий ему автомобиль «АУДИ 100» (государственный регистрационный знак № регион) от дома № по ул.ЦКК г.Балахны Нижегородской области к дому № по ул.ЦКК г.Балахны Нижегородской области. При этом ФИО2, зная, что двигатель автомобиля находится в неисправном состоянии, обратился к ФИО4, ФИО5 и ФИО6 с просьбой оказать ему содействие в передвижении принадлежащего ему автомобиля «АУДИ 100» (государственный регистрационный знак №).

<

дата> около 02 часов 00 минут ФИО2, достоверно зная, что он является лицом, ранее привлеченным к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль принадлежащего ему на праве собственности автомобиль «АУДИ 100» (государственный регистрационный знак № регион), после чего стал осуществлять активные действия, направленные на движение автомобиля, а именно находился на водительском месте, поворачивал руль, определяя траекторию движения автомобиля, в то время как ФИО4, ФИО5 и ФИО6 помогали ФИО2 передвигать принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «АУДИ 100» (государственный регистрационный знак № регион), толкая его.

<

дата> около 02 часов 15 минут, в районе дома № по ул.ЦКК г.Балахны Нижегородской области, водитель ФИО2, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, где и был задержан сотрудниками ОМВД России по Балахнинскому району.

Ввиду наличия признаков алкогольного опьянения, а также в связи с отсутствием документов, удостоверяющих личность, ФИО2 был доставлен в ОМВД России по Балахнинскому району по адресу: 

<

...> для установления личности и составления административного материала.

Находясь в патрульном автомобиле на стоянке в районе ОМВД России по Балахнинскому району ввиду наличия признаков алкогольного опьянения, водитель ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «АУДИ 100» (государственный регистрационный знак № регион), о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 

<

дата>.

Далее, водителю ФИО2 было предложено с применением видеофиксации пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер-К», заводской номер 003765, на что он отказался, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 

<

дата>.

После этого водителю ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ЕБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» по адресу: 

<

...>, на что водитель ФИО2 отказался, о чем инспектором ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району с применением видеофиксации был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 

<

дата>.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал, показал, что 

<

дата> около 02 часов управлял автомобилем АУДИ-100, рулил когда автомобиль перемещали по его просьбе знакомые. Полностью согласен с обстоятельствами, указанными в обвинительном акте. 

<

дата> он был осужден приговором мирового судьи судебного участка №1 Балахнинского судебного района Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ, и на момент совершения указанного преступления наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыл. 

Кроме полного признания вины ФИО2, его виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО7, Свидетель №6, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, Свидетель №5, Свидетель №2, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО8 показал, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Балахнинскому району Нижегородской области. 

<

дата> с 23:00 часов до 07:00 часов 

<

дата> совместно с инспектором ФИО22 заступил на смену, осуществляя патрулирование. 

<

дата> около 02 часов на ул.ЦКК г.Балахны заметил автомобиль марки «АУДИ 100» (государственный регистрационный знак №) который у д№ по ул.ЦКК толкали несколько человек. Было принято решение об остановке транспортного средства с целью проверки водителя на состояние алкогольного опьянения. Подойдя к вышеуказанному автомобилю, увидел, что двигатель автомобиля не работал, за рулем автомобиля находился ФИО2, у которого отсутствовали документы на автомобиль, водительское удостоверение, а также документы, удостоверяющие личность. При беседе водитель автомобиля обнаруживал признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. ФИО2 был доставлен в отдел МВД, где были установлены его полные данные, и в патрульном автомобиле на территории стоянки около ОМВД России по Балахнинскому району ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством алкотектером «Алкотектор Юпитер-К», на что водитель ФИО2 отказался, о чем им составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №. Далее ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», от чего тот также отказался, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 от подписи в составленных документах отказался.

Все действия по процедуре отказа от прохождения ФИО2 освидетельствования на состояние опьянения фиксировались на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД. Автомобиль, которым управлял ФИО2, был помещен на специализированную стоянку ООО «Автогрант» по адресу: 

<

...>. При проверке водителя ФИО2 по базам ОГИБДД было установлено, что 

<

дата> он был осужден приговором мирового судьи судебного участка №1 Балахнинского судебного района Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ.

Свидетель ФИО9 показал, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Балахнинскому району Нижегородской области. 

<

дата> с 23:00 часов до 07:00 часов совместно с инспектором ФИО8 заступил на смену. Около 02 часов осуществляли контроль за дорожным движением, двигались по ул. ЦКК г.Балахны Нижегородской области, у д.№ заметили автомобиль марки «АУДИ 100», который толкали несколько человек. Было принято решение об остановке транспортного средства с целью проверки водителя на состояние алкогольного опьянения. За рулем автомобиля находился подсудимый. Так как у последнего не было документов они доставили того в отдел МВД по Балахнинскому району. При беседе водитель автомобиля обнаруживал признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. В патрульном автомобиле на территории стоянки около ОМВД России по Балахнинскому району, в связи с имеющимися признаками алкогольного опьянения ФИО2 от управления транспортным средством - автомобилем марки «АУДИ 100» был отстранен, о чем ФИО10 составлен протокол. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством алкотектером, на что тот отказался, о чем ФИО10 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», от чего тот также отказался, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Автомобиль, которым управлял ФИО2, был помещен на специализированную стоянку ООО «Автогрант».

Свидетель Свидетель №2 показал, что 

<

дата> в вечернее время находился у друга ФИО6 в квартире вместе с ФИО5 Около 23 часов 30 минут пришел ФИО2, который попросил помочь переставить автомобиль «АУДИ 100», стоявший у д.№ по ул.ЦКК г.Балахны. Автомобиль не заводился, поэтому он, ФИО5, ФИО6 и ФИО2 стали толкать автомобиль от д.№ к д.№ по ул. ЦКК. ФИО2 периодически садился за руль для управления, чтобы автомобиль не сьехал на обочину. Около 02 часов, когда они дотолкали автомобиль до д.№ по ул. ЦКК г.Балахны, к ним подъехали сотрудники ГИБДД. В тот момент, когда подъехали сотрудники ГИБДД, ФИО2 находился за рулем, а он ФИО6 и ФИО5 толкали автомобиль. Сотрудники ГИБДД задержали ФИО2 и доставили в отдел полиции. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в ООО «Автогрант». В его должностные обязанности кроме всего прочего входит эвакуация автотранспорта, который он должен помещать на охраняемую автостоянку ООО «Автогрант», расположенную по адресу: 

<

...> «а». 

<

дата> примерно около 10 часов 15 минут ему позвонил сотрудник ГИБДД и сообщил, что необходим эвакуатор к д.№ по ул.ЦКК г.Балахны Нижегородской области с целью эвакуации автомобиля. Через некоторое время он прибыл на место, где находился автомобиль марки «АУДИ 100» (государственный регистрационный знак № регион). Со слов сотрудников ГИБДД ему известно, что водитель данного автомобиля ФИО2 управлял, имея признаки опьянения. Автомобиль был им эвакуирован и помещен на охраняемую стоянку ООО «Автогрант» (л.д. 74-75 )

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что

<

дата> в вечернее время он находился в квартире ФИО6 по адресу: 

<

адрес> вместе с ФИО4 Около 01 часа 

<

дата> пришел ФИО2, который попросил помочь переставить автомобиль «АУДИ 100», находившийся у д.№ по ул.ЦКК г.Балахны Нижегородской области. Машина была сломана и преграждала путь для проезда автомобилей. Машину необходимо было именно дотолкать к дому № по ул. ЦКК г.Балахны Нижегородской области, поскольку ФИО2 пояснил, что машина была сломана, не заводилась. Они вчетвером толкали машину, ФИО2 управлял ею, находясь на улице, выкручивал руль, чтобы машина не съехала на обочину. Толкали машину они примерно около получаса. Около 02 часов, когда они дотолкали машину до дома № по ул.ЦКК г.Балахны, к ним подъехали сотрудники ДПС ГИБДД. В тот момент, когда подъехали сотрудники ДПС ГИБДД, ФИО2 толкал машину спереди, стоя около машины и управляя рулем, а он, ФИО6 и ФИО4 толкали машину сзади. Когда подъехали сотрудники ДПС ГИБДД, один сотрудник ДПС ГИБДД сразу схватил ФИО2 за руку, потом потащил в патрульную машину, хотя ФИО2 не оказывал сопротивление сотруднику ДПС ГИБДД. Он сказал сотруднику ДПС ГИБДД: «Что вы делаете? Давайте здесь разберемся», но его никто не послушал. Потом сотрудники ДПС ГИБДД вместе с ФИО2 уехали, они вывернули колеса у машины и дотолкали ее с дороги до дома № по ул.ЦКК г.Балахны, после чего разошлись по домам. Закрывал ли кто-то машину, он не видел. Впоследствии ему стало известно, что машину поместили на штрафстоянку (л.д. 82-84 ).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что

<

дата> в вечернее время он находился дома по адресу: 

<

адрес>. К нему в гости пришли ФИО5 и ФИО4. Через какое-то время пришел ФИО2 в трезвом состоянии. Позже ему позвонила соседка Светлана (№, проживает: 

<

адрес> попросила переставить автомобиль «АУДИ 100», который находился напротив ее дома - около дома № по ул.ЦКК г.Балахны Нижегородской области. Данный автомобиль находился задней частью на проезжей части дороги и преграждал путь другим автомобилям. Машину необходимо было дотолкать к его дому, поскольку ФИО2 пояснил, что машина сломана, не заводится. После звонка соседки они все вместе вышли на улицу, стали толкать машину. ФИО2 толкал машину, стоя на улице и выкручивая руль, за руль машины, тот не садился. Они втроем с ФИО5 и ФИО4 толкали машину за капот назад. Как только стали толкать машину, передвинув ее примерно метров на 30, подъехали сотрудники ДПС ГИБДД. В тот момент, когда подъехали сотрудники ГИБДД, ФИО2 находился около водительской двери своей машины, а он, ФИО4 и ФИО5 толкали машину. Машина была не заведена, поскольку была сломана, двигатель не заводился. Сотрудники ГИБДД сразу поместили ФИО2 в патрульный автомобиль и увезли. На следующее утро, около 10 часов сотрудники ГИБДД на эвакуаторе увезли автомобиль (т.1 л.д.91-93).

Свидетель Свидетель №5 показал, что 

<

дата> около 10 часов 30 минут у д.№ по ул. ЦКК г. Балахны был приглашен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого при эвакуации автомобиля «АУДИ». Ему и второму понятому сотрудники ДПС разъясняли права и обязанности. Составили документы, в которых он расписался. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует,

<

дата> в вечернее время напротив ее дома, на том месте, где она ставит свой автомобиль, стоял автомобиль «АУДИ». Она узнала, что этот автомобиль принадлежит кому-то из компании ФИО6. Она позвонила ФИО6 и попросила, чтобы убрали автомобиль с ее места. После ее звонка поздним вечером ФИО6 с товарищами пришли и оттолкали вышеуказанный автомобиль с ее места. 

<

дата> около 10 часов 30 минут она была приглашена сотрудниками ДПС в качестве понятого. Сотрудники полиции эвакуировали автомобиль «АУДИ 100» (государственный регистрационный знак № регион), который 

<

дата> находился напротив ее дома. Также был приглашен второй понятой - мужчина. Ей и второму понятому сотрудники ГИБДД разъяснили права и обязанности. Затем сотрудники ДПС составили протокол о задержании транспортного средства, в котором она, второй понятой поставили свои подписи, после чего автомобиль был помещен на эвакуатор для эвакуации на специализированную стоянку (л.д. 101-103).

Также вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела:

протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата> в котором указано о том, что ФИО2 управляя автомобилем Ауди не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования (л.д.16);

рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Балахнинскому району о том, что в действиях ФИО2 имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.14);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 

<

дата>, согласно которого 

<

дата> ФИО2 отстранен от управления автомобилем марки «АУДИ 100» (государственный регистрационный знак №), так как имел признаки алкогольного опьянениям (л.д.22);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС

186125 от 

<

дата>, согласно которого водитель ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения(л.д.23);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 

<

дата>, согласно которого водитель ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 24);

протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого осмотрен автомобиль марки «АУДИ 100» (государственный регистрационный знак №), находящийся на территории автостоянки ООО «Автогрант», расположенной по адресу: 

<

...> (л.д. 68-72);

копией приговора мирового судьи судебного участка №Балахнинского судебного района города Нижегородской области от 

<

дата>, согласно которого ФИО2 привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, назначено наказания в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, без лишения права занимать определенные должности, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 137-143);

протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого осмотрен DVD-диск с записью от 

<

дата> (л.д. 96-98);

сведениями ГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району, согласно которым дата начала исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО2 - 

<

дата>, дата окончания - 

<

дата> (л.д. 31).

Таким образом, помимо признательной позиции ФИО2 в совершении преступления, его виновность подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств – показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, содержащимся в показаниях свидетелей, поскольку каждый из них был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом показания указанных лиц внутренне согласованны, непротиворечивы, последовательны, в совокупности логически завершенные, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления.

Имеющаяся совокупность прямых и косвенных доказательств подтверждает признательную позицию ФИО2 о событиях совершенного им преступления.

Суд признает доказательства, представленные следственными органами и исследованные в судебном заседании, допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вынесения приговора, и считает, что вина подсудимого установлена и доказана. 

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ –управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Исследовав материалы дела, доказательства, суд находит, что вина ФИО2 установлена и доказана, квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №1431 от 

<

дата>, ФИО2 не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, выявляет акцентуированные черты личности, что подтверждается данными анамнеза о слабой успеваемости, наблюдении психиатром, ограничениями по линии военкомата, данными настоящего клинического исследования, выявившего эмоциональную неустойчивость. Указанное расстройство, однако, не лишает его возможности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения (по материалам дела), мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной СПЭ не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может принимать участие в следствии и суде (л.д. 109-110).

Учитывая выводы экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании, суд не сомневается в его вменяемости, поэтому он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства.

Согласно справке врача психиатра ФИО2 состоит на консультативном наблюдении с 2004 г. с диагнозом умственная отсталость легкая (т.1 л.д.156), на учете врача нарколога ФИО2 не состоит (т.1 л.д.156), справке – характеристике, выданной ОУУП ОМВД России по Балахнинскому району ФИО2 характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.157), сведений о привлечении к административной ответственности не имеется (т.1 л.д.151).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

Определяя вид и размер наказания ФИО2 суд исходит из того, что за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ установлено наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, находит назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку суд находит, что именно наказание в виде обязательных работ будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления небольшой тяжести, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Назначить ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста ) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6(шесть) месяцев. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки АУДИ-100 (государственный регистрационный № №) передать законному владельцу, DVD диск - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного ФИО2 в течение 10 суток с момента вручения копии приговора может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Балахнинский городской суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, получать апелляционное представление и приносить возражение на него в течение того же срока.

Судья: подпись

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела №

Копия верна:

Судья: О.О.Евдокимов

Секретарь: О.С. Савина