Дело № 12-135/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

12.10.2017 года г. Сальск 

Судья Сальского городского суда Ростовской области Дорогокупец Г.М. 

рассмотрев жалобу ОАО «РЖД» на постановление государственной инспекции труда в РО от 09.08.2017г. обвиняемого в совершении правонарушения предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственной инспекции труда в РО от 09.08.2017г. ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000,00 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, директор ОАО «РЖД» (далее Общество) обратилось в суд с жалобой. В обоснование указало на то, что административным органом неправильно применены нормы материального права. Направляя работника М.П.Н. на обучение по профессии «

<

данные изъяты>» в соответствии с ученическим договором и производством дополнительных выплат, в том числе расходов по 150 руб. за день обучения, стоимости проезда к месту обучения и проживания Общество исходило из того, что произведенные выплаты не являются гарантиями, предусмотренными ст. 187 ТК РФ как не входящими в перечень доходов, не подлежащих налогообложению, а руководствовалось ст. 204 ТК РФ и распоряжением ОАО «РЖД» от 17.04.2013г. № «Об утверждении Положения об организации профессионального обучения в ОАО «РЖД». 

Обучение М.П.Н. второй специальности основано на инициативе работника, как заинтересованного в этом лица. В период обучения получал стипендию, был обеспечен в натуральном виде, проживанием, суточными, не понеся никаких затрат, тем самым получил доход в натуральной форме. Следовательно, данные расходы обоснованно включены в налогооблагаемую базу, удержан налог и алименты. 

Таким образом, выводы административного органа о неправомерности удержания алиментов и как следствие в признании виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ являются неправомерными.

В связи с чем, просит суд постановление государственной инспекции труда в РО от 09.08.2017г. в отношении ОАО «РЖД» обвиняемого в совершении правонарушения предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, отменить производство прекратить за отсутствием состава правонарушения. 

Представитель ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить по изложенным обстоятельствам, просил суд приобщить к материалам дела правовое заключение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного органа в суд не явился, по средствам электронной почты направил в суд отзыв на жалобу, в котором просил в удовлетворении жалобы отказать, и рассмотреть ее в их отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, возражений, выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Как установлено частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела на основании распоряжения от 20.07.2017г. № Государственной инспекцией труда в РО по заявлению М.П.Н. проведена проверка ОАО «РЖД» соблюдения трудового законодательства. 

По результатам проверки составлен акт от 08.08.2017г. (л.д.21-23)

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Привлекая Общество к ответственности административный орган, пришел к выводу о наличии в его действиях состава правонарушения предусмотренного по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку необоснованно в нарушение ст. 167, 187 ТК РФ из командировочных расходов произвело удержание налога и алиментов и как следствие не в полном объеме произвело выплату заработной платы. (л.д.9-11).

Между тем с данным выводом согласиться нельзя, поскольку он основан, на неверном понимании норм материального права. 

Как следует из материалов дела и верно установлено административным органом рамках проведенной проверки на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. гр. М.П.Н. был принят на должность 

<

данные изъяты> в ОАО«РЖД» в лице 

<

адрес> дистанция пути - структурное подразделение Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры- филиала ОАО «РЖД» с тарифной ставкой 43 руб. 96 коп. в час. (л.д. 32-35)

ДД.ММ.ГГГГ. на основании дополнительного соглашения гр. М.П.Н. был переведен на должность 

<

данные изъяты> с тарифной ставкой 65 руб. 10 коп. в час. (л.д.36)

На основании постановления Мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Ростовской области с гр. М.П.Н. взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетней дочери ежемесячно в размере 

<

данные изъяты> части со всех видов заработка и (или) иных видов дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до ее совершеннолетия. (л.д.37)

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на заработную плату должника (л.д.38)

В соответствии с телеграфным указанием от 26.12.2016г. № в 

<

адрес> подразделении 

<

данные изъяты> были организованы курсы подготовки по профессии: «

<

данные изъяты>» с отрывом от производства теоретический курс с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., экзамен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39)

Между ОАО "РЖД" и М.П.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен ученический договор №, который является дополнением к трудовому договору в соответствии с условиями которого он направлялся на профессиональное обучение по профессии «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 3.2.4 ученического договора установлена обязанность работодателя выплачивать стипендию в размере среднего заработка по основному месту работы – 

<

данные изъяты> руб. (л.д.100 - 103).

В соответствии с п. 26 Положения об организации профессионального обучения в ОАО "РЖД", утвержденного распоряжением президента ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГГГ №, работникам, направленным на профессиональное обучение в другую местность, на основании подтверждающих документов осуществляются выплаты, увеличенные на коэффициент 1,15, в размере стоимости проезда к месту обучения и проживания, а также дополнительных расходов (суточных) в размере 150 руб. за каждый день обучения (л.д. 63-69).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ гр. М.П.Н. был направлен на профессиональную подготовку (переподготовку) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (78 календарных дней) в 

<

адрес> подразделение 

<

данные изъяты> с целью профессиональной подготовки/переподготовки/обучения второй профессии бригадир (освобожденный) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений. (л.д.40)

На основании указанного приказа М.П.Н. был перечислен аванс в сумме 

<

данные изъяты>., для командировочных расходов, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.41)

По возвращении из профессиональной подготовки (переподготовки) из 

<

адрес> гр. М.П.Н. был предоставлен авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. {с подтверждающими документами (оплата за проживание - акт № № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанция о получении платы за пользование постельным бельем в пассажирских поездах № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно раннее выданному авансу и личному заявлению гр. М.П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «РЖД» с М.П.Н. был взыскан остаток неизрасходованного аванса по командировочным расходам в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 42-48)

Установлено, что командировочные расходы, понесенные гр. М.П.Н. были включены в его расчетный листок за апрель 2017г. в качестве составных частей заработной платы за период нахождения в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из сумм которых были удержаны налог на доход физических лиц, а так же алименты на содержание несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст.41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Как установлено ст. 211 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 105.3 настоящего Кодекса.

При этом в стоимость таких товаров (работ, услуг) включается соответствующая сумма налога на добавленную стоимость, акцизов и исключается частичная оплата налогоплательщиком стоимости полученных им товаров, выполненных для него работ, оказанных ему услуг.

ч. 2. к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся:

1) оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика;

2) полученные налогоплательщиком товары, выполненные в интересах налогоплательщика работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе или с частичной оплатой;

Перечень доходов, не подлежащих налогообложению, приведен в ст. 217 НК РФ, согласно п. 3 которой при оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределы в доход, подлежащий налогообложению, не включаются, суточные, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, но не более 700 руб. за каждый день нахождения в командировке на территории РФ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что денежные средства, выплаченные работодателем М.П.Н. в связи с получением второй специальности, не являются гарантиями, предусмотренными ст. 187 ТК РФ, не являются расходами на командировки (суточными), выплачиваемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации и не подлежащими налогообложению, поскольку являются дополнительными расходами, выплатами работникам, направляемым на профессиональное обучение в другую местность, предусмотренными локальным актом работодателя - распоряжением Президента ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и судом не установлено наличие обязанности работодателя проводить повышение квалификации работника. У работодателя не имелось производственной необходимости в получении М.П.Н. второй специальности, его обучение произведено с его согласия и в его личных интересах, основано на инициативе работодателя ОАО "РЖД" и свободном волеизъявлении работника, что подтверждено приказами работодателя, условиями ученического договора.

Таким образом удержание налога на доход физического лица в размере 13% Обществом произведено законно и обоснованно, поскольку полученная М.П.Н. сумма затрат на обучение согласно пп. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ относится к доходам, полученным им в натуральной форме и должна включаться в налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц, а поскольку оплата суточных относится к доходу, полученному М.П.Н. в натуральной форме, то из указанных сумм законно произведено удержание алиментов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление административного органа нельзя признать законным и обоснованным, следовательно, подлежащим отмене, жалоба удовлетворению. 

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление государственной инспекции труда в РО от 09.08.2017г. в отношении юридического лица ОАО «РЖД» обвиняемого в совершении правонарушения предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, отменить производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 дней с даты вручения, либо получения. 

Судья Г.М. Дорогокупец