РЕШЕНИЕ

гор. Городец 25 сентября 2019 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Пегова Ю.А., рассмотрев жалобу 

ФИО1, ...,

- на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» от *** по делу об административном правонарушении ст. 12.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» от *** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.20 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, *** в 14 час. 40 мин. на трассе Шопша-Иваново-Н.Новгород, 291 км. водитель ФИО1 управляя транспортным средством ... нарушил правила пользования внешними световыми приборами п. 19.5 ПДД. 

В жалобе на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» от ***, ФИО1 указал, что он *** в 14 час. 55 мин на трассе Шопша-Иваново-Н.Новгород, 291 км. он был остановлен сотрудником полиции в связи с тем, что у него не горел ближний свет фар, однако фары у его автомобиля были включены. Сотрудник полиции пригласил его в служебный автомобиль чтобы показать видео-запись, однако видео-запись сотрудник полиции ему не показал, ссылаясь на своего напарника. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, с чем он не согласен, данное правонарушение он не совершал. Просит отменить протокол об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, указанные в жалобе на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Городецкий», отводов и каких-либо ходатайств не заявлял, и пояснил, что ехал на служебном автомобиле в ....... для проверки групп задержания, свет фар на автомобиле был включен, просит отменить постановление о назначении наказания в виде штрафа, производство по делу прекратить.

В настоящее судебное заседание должностное лицо – ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Городецкий», которым вынесено обжалуемое постановление ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрении жалобы на постановление извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по жалобе не направлял.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 19.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 1090, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Из материалов дела следует, что *** в 14 час. 40 мин. на трассе Шопша-Иваново-Н.Новгород, 291 км. водитель ФИО1 управляя транспортным средством ... нарушил правила пользования внешними световыми приборами, то есть в светлое время суток не включил ближний свет фар или дневные ходовые огни, с целью обозначения движущегося транспортного средства, чем нарушил пункт 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вопреки доводам заявителя факт совершения ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ***, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» ФИО2, видеозаписью, поступившей посредством электронной почты на сайт Городецкого городского суда, копия данной записи произведена на диск, который приобщен к материалам данного дела.

Правонарушение, которое вменяется ФИО1 выявлено в ходе визуального наблюдения сотрудниками полиции за дорожным движением, что и послужило поводом для привлечения ФИО1 к административной ответственности, а его не согласие с наличием события правонарушения и назначенным наказанием явилось основанием для составления в отношении ФИО1 инспектором ДПС процессуальных документов с целью фиксации правонарушения. Оснований не доверять сотрудникам ГИБДД находящимся при исполнении должностных обязанностей и составленным ими документами не имеется. Полагать, что должностное лицо - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Городецкий», выявивший правонарушение при исполнении должностных обязанностей, лично заинтересован в исходе данного дела, либо имеет место предвзятое отношение с его стороны к ФИО1, оснований не имеется, из материалов дела такие обстоятельства не следуют.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы заявителя об отсутствии в его действиях события вмененного административного правонарушения, опровергается собранными по делу доказательствами и поэтому не может служить основанием для отмены постановления должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» от *** (номер УИН *) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова