Дело № 2-1814/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.,

при секретаре Масловой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту –ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата обезличена> ОАО «Лето Банк» заключило с 

<

ФИО>1 договор 

<

номер обезличен>, в соответствии с условиями которого последней предоставлены денежные средства в сумме 101 000 руб. на срок 48 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

ФИО1 ознакомилась с Условиями предоставления кредита, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 

<

дата обезличена> ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

<

дата обезличена> ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) 

<

номер обезличен>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключенному между ОАО «Лето Банк» и 

<

ФИО>1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью в договоре Заемщик подтвердила право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> составила 197 970,64 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 197 970,64, из них: сумма основного долга- 94 667,32 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом -95 561,37 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 741,95 руб., возместить расходы по уплате госпошлины (л.д. 3-4). 

Представитель истца ООО «Филберт» извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.89).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Установлено, что 

<

дата обезличена> между ОАО «Лето БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 101 000 руб. под 39,90 % годовых на срок 48 месяцев (л.д. 7-9). 

С условиями предоставления кредита ФИО1 была ознакомлена и согласна, также была ознакомлена и согласна с информацией о полной стоимости кредита, путем прочтения условий, содержащихся в кредитном соглашении, до момента его заключения (подписания), о чем свидетельствуют ее подписи в кредитном договоре.

Установлено, что ОАО «Лето Банк» свои обязательства по предоставлению кредита исполнило полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27-35). 

ФИО1 в счет погашения задолженности денежные средства вносила не своевременно, не в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 197 970,64 руб., в том числе: 

- основной долг – 94 667,32 руб.; 

- проценты за пользование кредитом – 95 561,37 руб.;

-страховка -6 499,30 руб.;

-комиссия -1 242,65 руб. (л.д. 25-26).

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом. 

Решением акционера от 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> фирменное наименование ОАО «Лето БАНК» изменено на ПАО «Почта Банк». 

<

дата обезличена> между ПАО «Почта банк» и ООО «Филберт» заключен договор цессии 

<

данные изъяты>, по условиям которого право требования по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> перешло к ООО «Филберт», в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав (л.д. 36-44).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений по предъявленным требованиям, суду не представила.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном выше размере 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 159,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 197 970,64 руб., в том числе: 

- основной долг – 94 667,32 руб.; 

- проценты за пользование кредитом – 95 561,37 руб.;

-страховка -6 499,30 руб.;

-комиссия -1 242,65 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 159,41 руб., всего взыскать 203 130 (двести три тысячи сто тридцать) руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: