Дело № 2-579/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Успенское 10 ноября 2020года 

Успенский районный судКраснодарского края в составе:

председательствующего судьиПушкарского М.Н. 

при секретаре судебного заседания Григорян Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ВУспенский районный судпоступило исковое заявление от ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковое заявление мотивировано тем, чтодавняя знакомая истцаФИО1 в период с 23 марта по 21 июня 2016 года несколькими платежами заняла у него деньги в сумме 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей на личные нужды, в их числе: погашение банковского кредита, оказание материальной помощи своему сыну ФИО2 в завершении строительства и обустройстве жилого дома и для поддержания бизнеса в деятельности кафе «Вершина», владельцем которого она является.Деньги ФИО1 заняла с условием их возврата по истечении 3 (трех) лет из расчета 9% годовых от суммы долга.Договорные отношения носили устный характер, так как истец давно знал ФИО1 только с положительной стороны и в ее добросовестности не сомневался.По истечении 3-х лет в июне 2019 года истец обратился к ФИО1 с просьбой возвратить долг, на что она ответила: «Возвратить в данный момент я долг не могу, так как у меня денег нет.» Далее она пояснила, что расходы на личные нужды, состоявшие из оказания помощи ее детям, а именно оплата их отдыха с выездом на Черное море и содержание внука, студента одного из ВУЗов г. Санкт -Петербурга, не позволили ей собрать сумму долга, при этом ФИО1 попросилаистца дать ей номер счета банковской карты, оформленной на его имя, на которую она будет делать вклады на суммы от 50 000 (пятидесяти тысяч) до 70 000 (семидесяти тысяч) рублей в течении года с целью погашения долга.Истец дал свое согласие и после открытия счета в Сберегательном банке сделал светокопию банковской карты, которую передал ФИО1 Однако, до настоящего времени ФИО1 ни копейки из суммы долгав размере 450 000 рублей основного долга и плюс 9% годовых начиная с июня 2016 года в размере 162 000 рублей истцу не вернула.Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 612000 (шестьсот двенадцать тысяч) рублей: из них 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей основного долга и 162000 (сто шестьдесят две тысячи) рублей процентов по долгу, а также уплаченную госпошлину в размере 9 320 руб.

Позже от истца ФИО3 поступило уточненное исковое заявление к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользуФИО3 задолженность по договору займа в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июня 2019 года по 17 сентября 2020 года в размере 33 810 (тридцать три тысячи восемьсот десять) рублей 64 копейки. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисленные на взысканную сумму с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 уплаченную государственную пошлину.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, уведомлен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает. 

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом посредством почтовой связи, причины неявки неизвестны. Возражений относительно исковых требований от них не последовало. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно данным ПАО Сбербанк, начиная с 23 марта 2016 года по 21 июня 2016 года, ФИО3 со своей карты ПАО Сбербанк с №

<

данные изъяты> перечислил сумму займа в размере 450 000 рублей несколькими платежами на карту ПАО Сбербанк ФИО2 с №

<

данные изъяты>:

- 23 марта 2016 года - денежные средства в сумме 100 000 рублей;

- 24 марта 2016 года - денежные средства в сумме 100 000 рублей;

- 12 мая 2016 года - денежные средства в сумме 100 000 рублей;

- 16 мая 2016 года - денежные средства в сумме 100 000 рублей;

- 21 июня 2016 года - денежные средства в сумме 50 000 рублей, (л.д. 11, 24-28, 43, 53-56).

Согласно данным ПАО Сбербанк денежные средства в общей сумме 450 000 рублей ФИО3 перечислил ФИО2 (л.д. 57).

Согласно информации ПАО Сбербанк № 1302 от 06.10.2020 банковская карта № 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО2, 

<

данные изъяты> адрес регистрации: 

<

адрес>л.д. 64).

В Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.07.2020 года в отношении ФИО1, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, указано, что в ходе проверки было установлено, что у ФИО1 имеется перед ФИО3 задолженность в сумме 450 000 рублей, которую в соответствии с устной договоренностью ФИО1 должна была погасить до 01 июля 2020 года, однако по причине отсутствия денежных средств не выполнила перед ФИО3 свои долговые обязательства и не погасила указанную задолженность (л.д. 4-10).

Данным Постановлением также подтверждается факт родства ФИО1 и ФИО2, приходящегося ей родным сыном, которому ФИО3 перечислял денежные средства для ФИО1 

Таким образом, суд считает установленным факт наличия у ФИО1 перед ФИО3 задолженности по займу в размере 450 000 рублей и удовлетворяет исковые требования в данной части.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученным им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение требований о совершении сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Не смотря на то, что договор займа между истцом и ответчиками не составлялся, факт займа подтверждают сведения ПАО Сбербанк о перечислении указанных денежных средств на счет ответчика ФИО2, а также показания ответчика ТворжинскойЛ.H., которые она дала в ходе проверки, проведенной СО МВД России по Успенскому району.

Учитывая, что ответчик ФИО1 признала факт получения от ФИО3 денежных средств, суд полагает, что факт заключения договора займа можно считать доказанным. Согласно статье 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится исходя из суммы основного долга – 450 000 рублей. Период для начисления процентов начинается со дня, следующего за днем окончания срока для возврата займа – 22 июня 2019 года и заканчивается днем подачи уточненного иска 17 сентября 2020 года. Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 33 810,64 руб.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, заявленные исковые требования ФИО3 законны, обоснованы, следовательно, они подлежат удовлетворению, доказательств возврата долга Ответчиками в материалах дела не имеется. 

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в размере 9 320 руб., следовательно, данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июня 2019 года по 17 сентября 2020 года в размере 33 810 (тридцать три тысячи восемьсот десять) рублей 64 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисленные на взысканную сумму с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 уплаченную государственную пошлину в размере 9 320 (девять тысяч триста двадцать) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Успенского районного суда ФИО4