Дело № 2-589/18 12 февраля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

при секретаре Андреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Надежда-2» к ФИО1 об обязании заключить договор,

У с т а н о в и л:

СНТ «Надежда-2» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 об обязании заключить Договор «О порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования с гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке», утвержденный отчетно-перевыборным собранием членов СНТ «Надежда-2» ДД.ММ.ГГГГ, в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что СНТ «Надежда-2» в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным законом № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года является добровольным объединением граждан, основанным на членстве. В соответствии с п. 4.4. Устава источниками формирования имущества товарищества в денежной и иных формах являются: регулярные и единовременные поступления от членов товарищества членских, целевых и дополнительных взносов (п. 5.1. Устава). Высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества. К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится (п. 9.3. Устава) принятие решений о формировании и об использовании имущества СНТ, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, утверждение финансового плана, годового отчета и годового бухгалтерского баланса (приходно-расходной сметы). ФИО1 ведет садоводство в индивидуальном порядке, членом СНТ «Надежда-2» не является. В соответствии с п. 7.1. Устава член товарищества имеет право добровольно выходить из товарищества с одновременным заключением с товариществом договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. У ответчика в пользовании находится земельный участок № СНТ «Надежда-2», в границах товарищества, площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> соток. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика выслан ценным письмом Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ. Полученный Договор ответчиком не подписан. В силу действующего законодательства, заключение Договора обязательно как для товарищества, так и для гражданина, ведущего в этом товариществе садоводческую деятельность в индивидуальном порядке. Заключение Договора направлено на реализацию потребности гражданина, осуществляющего свою деятельность на территории садоводства в индивидуальном порядке, пользоваться на одинаковых условиях с членами такого объединения объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, при обеспечении справедливого баланса. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца – 

<

данные изъяты> заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика – ФИО2 в суд явился, возражали против заявленных исковых требований, поддержал представленный ранее в материалы дела отзыв на исковое заявление СНТ «Надежда-2».

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшимся по гражданскому делу №, по исковому заявлению СНТ «Надежда-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам и пени, постановлено исковые требования СНТ «Надежда-2» - удовлетворить частично: взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, в пользу СНТ «Надежда-2» задолженность по уплате целевых взносов на чистку дороги зимой и чистку пожарных водоемов в размере 6 000 руб., по уплате дополнительного взноса на кадастровые работы в размере 3 000 руб., пени в сумме 9 975 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 759 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения гражданского дела №, судом установлено, что ФИО1 является пользователем земельного участка № площадью 

<

данные изъяты> соток, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> Как установлено судом, ФИО1 являлась членом СНТ «Надежда-2» (ИНН 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана членская книжка садовода №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Надежда-2» (ИНН

<

***>), членом которого являлась ответчик, прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1. Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке зарегистрировано новое (иное) юридическое лицо с аналогичным названием – СНТ «Надежда-2» (ИНН 

<

***>). Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Во вновь образованное в июне 2013 года СНТ «Надежда-2» (ИНН 

<

***>) ФИО1 не вступала, заявление с просьбой принять ее в члены указанного СНТ не писала.

На общем собрании членов (учредителей) СНТ «Надежда-2» принято решение принять всех 

<

данные изъяты> пользователей земельных участков СНТ «Надежда-2», исключенного из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность, в члены СНТ «Надежда-2» (

<

***>) без написания индивидуального заявления и утвердить список членов СНТ «Надежда-2» (ИНН 

<

***>) на 

<

данные изъяты> членов.

ФИО1 включена в список членов вновь созданного СНТ «Надежда-2».

Уставом СНТ «Надежда-2» (ИНН 

<

***>), утвержденным Общим собранием учредителей Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, регламентирован порядок вступления в члены товарищества. Так, в соответствии с п. 8.2. Устава, прием нового члена СНТ осуществляется Общим собранием членов СНТ на основании заявления лица, вступающего в СНТ, на имя Председателя Правления СНТ, который представляет заявителя на ближайшем со дня подачи заявления Общем собрании членов.

ФИО1 не обращалась с заявлением о принятии ее в члены вновь созданного товарищества. Членская книжка СНТ «Надежда-2», зарегистрированного в установленном законом порядке в 

<

данные изъяты> года, не выдавалась.

Таким образом, судом было установлено, что членом СНТ «Надежда-2» (ИНН 

<

***>) ФИО1 не является. 

Указанное решение, вступившее в законную силу, и установленные в нем факты в силу положений п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика о том, что она не пользуется земельным участком, находящимся в границах СНТ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются установленными вышеназванным решением суда обстоятельствами.

Кроме того, сама по себе ссылка ответчика на то обстоятельство, что в настоящее время ФИО1 не пользуется указанным земельном участком, не ведет садоводство в индивидуальном порядке, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ФИО1 беспрепятственно может возобновить пользование земельным участком в любой момент. Доказательств иного суду не представлено.

Каждое лицо, как физическое, так и юридическое, обладающее земельным участком на любом из предусмотренных законом прав, может от этого права отказаться

Статьей 53 Земельного кодекса РФ определены условия и порядок отказа лица от права на земельный участок.

Под правом на земельный участок, от которого отказывается его обладатель, в указанной норме права подразумевается как право собственности, так и право пожизненного наследуемого владения, право постоянного (бессрочного) пользования, право аренды или право безвозмездного срочного пользования.

Земельный кодекс РФ признает только подачу заявления надлежащей формой отказа от прав на земельный участок. Таким образом, устные заявления не могут быть приняты во внимание, а если лицо просто не использует участок, то это в ряде случаев является земельным правонарушением.

Для отказа от земельного участка необходимо совершение определенных установленных законом процедур, которые различаются в зависимости от того, от какого именно вида прав на земельный участок отказывается его обладатель.

В установленном законом порядке отказ от прав на вышеуказанный земельный участком ФИО1 не осуществлен. Бесспорных и надлежащих доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Как установлено судом, СНТ «Надежда-2» является основанной на членстве некоммерческой организацией, целями деятельности которой является обеспечение управления территорией, в пределах которой находятся дачные земельные участки членов СНТ, ее обслуживание и эксплуатация в интересах членов СНТ и других жителей в соответствии с целями, установленными в настоящем пункте; благоустройство и озеленение территории, поддержание ее в состоянии, отвечающем современным культурно-эстетическим требованиям; приобретение и доставка в интересах членов СНТ посадочного материала, садового и другого инвентаря, строительных материалов, удобрений, ядохимикатов, других необходимых товаров; создание благоприятной экологической обстановки на территории, надлежащих условий для ведения дачного хозяйства; создание и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры территории, имущественных и иных объектов общего пользования; ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования за счет средств СНТ как собственными силами СНТ, так и силами подрядных организаций и индивидуальных предпринимателей, привлекаемых для этих целей на основе гражданско-правовых договоров; поддержание в рабочем состоянии систем водоснабжения, электроснабжения, канализации, газоснабжения, обеспечивающих СНТ их аварийный и текущих ремонт; привлечение на общественной и договорной основе специализированных организаций и частных лиц для обеспечения правопорядка на территории, охраны имущества СНТ и имущества его членов; организация строительства или строительство собственными силами на отведенных в установленном порядке земельных участках зданий, строений, сооружений, необходимых для достижения целей деятельности СНТ; организация обеспечения коммунальными услугами (электро-, водо-газоснабжение, вывоз мусора и т.п.); оказание членам СНТ торговых, социально-бытовых, ремонтных и других услуг.

ДД.ММ.ГГГГ отчетно-перевыборным собранием членов СНТ «Надежда-2» было принято решение об Утверждении формы и условий договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Надежда-2» с гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Данное Решение, оформленное Протоколом №, в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано. Доказательств иного суду не представлено.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлено предложение о заключении вышеуказанного договора.

Договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между сторонами не заключен. Данное обстоятельство сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 1662-О-О положения абзаца 1 пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В силу статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием, о понуждении заключить договор.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

Данная позиция изложена в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 г.г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования с гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, содержит существенные условия, регламентирующие предмет договора, права и обязанности сторон, их ответственность, размер платы и другое.

Каких-либо возражений относительно условий данного договора ответчик не представил.

Поскольку по смыслу статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", заключение договора является для ответчика обязательным в силу закона, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о понуждении ответчика заключить данный договор, утвержденный отчетно-перевыборным собранием членов СНТ «Надежда-2» ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона. Условия договора в редакции, предложенной СНТ, соответствуют требованиям закона, утверждены общим отчетно-перевыборным собранием членов СНТ, которое никем не оспорено и в установленном порядке незаконным не признано, вследствие чего исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая, что ответчик срок исполнения решения суда увеличить не просил, суд полагает, что пятнадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу является разумным и достаточным сроком для исполнения ответчиком настоящего решения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СНТ «Надежда-2» - удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, заключить с СНТ «Надежда-2» Договор «О порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования с гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке», утвержденный отчетно-перевыборным собранием членов СНТ «Надежда-2» ДД.ММ.ГГГГ, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты> в пользу СНТ «Надежда-2» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Семенова О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.