Дело № 1-143/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года город Корсаков 

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Кан Б.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Корсаковского городского прокурора Козьменко М.Н., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Андреевой З.Н. и Золотых С.В., представивших соответственно удостоверения № 163, № 372 и ордера № 34 № 207 от 12 июля 2018 года и 03 апреля 2018 года, 

при секретаре судебного заседания Катышевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...> осужденного ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года, зарегистрированного и проживающего в городе Корсакове по Строительной 

<

...>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, и

ФИО2, 

<

...>, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего в городе Корсакове по Парковой улице, 17/1-43, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору, незаконно добыли водные биологические ресурсы на особо охраняемой природной территории с применением самоходного транспортного плавающего средства, с причинением крупного ущерба, при следующих обстоятельствах. 

16 ноября 2017 года ФИО1, ФИО2 и другие лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, договорились о незаконной добыче водных биологических ресурсов в акватории лагуны Буссе Корсаковского района, находящейся во внутренних водах Российской Федерации, которая в соответствии с законом Сахалинской области от 21.12.2006 № 120-ЗО «Об особо охраняемых природных территориях Сахалинской области» является особо охраняемой природной территорией регионального значения.

17 ноября 2017 года примерно в 18 часов ФИО1 и ФИО2 с указанными лицами прибыли на участок местности, прилегающий к побережью лагуны Буссе Корсаковского района, расположенный в 2 км. западнее села Береговое в географических координатах 46°33,6' северной широты 143°18,5' восточной долготы, с целью осуществления вылова рыбы для личного потребления. 

В указанный день в период с 18 часов до 21 часа они, действуя совместно и согласованно, осознавая общественную опасность своих действий, в отсутствие разрешения на добычу водных биологических ресурсов, в нарушение положений статьи 58 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам; статей 11, 34 Федерального Закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ № 166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также пункта 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 г. № 385, незаконно добыли с использованием закидного невода, который заводили в сторону берега резиновой лодкой «Кампер», оснащенной руль-мотором «Тохатсу», 3273 экземпляра малоротой корюшки (1553 самок и 1720 самцов), причинив водным биологическим ресурсам Российской Федерации крупный ущерб на сумму 193 040 рублей, а примерно в 21 час были задержаны сотрудниками Службы в г. Корсакове Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области во время извлечения наполненного рыбой невода, которая была изъята.

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 и ФИО2 по ознакомлении с материалами уголовного дела согласились и в судебном заседании подтвердили свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были добровольно заявлены после консультаций с защитниками, а государственный обвинитель не возражает против указанного ходатайства; наказание за деяние, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. 

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласились подсудимые.

Действия подсудимого ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная группой лиц по предварительному сговору на особо охраняемой природной территории, с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность последнего, положительного характеризующегося по месту работы, жалоб на поведение которого в быту не поступало, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, влияние наказания на его исправление, а также принимает во внимание характер и степень его фактического участия в совершении группового преступления. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность последнего, посредственно характеризующегося по месту жительства службой участковых уполномоченных полиции, положительно – руководством ООО «Азияинфо» по месту работы, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, влияние наказания на его исправление, а также принимает во внимание характер и степень его фактического участия в совершении группового преступления. 

Смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание ими вины, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. 

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств в судебном заседании не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Учитывая обстоятельства и характер совершенного не имеющим судимости ФИО2 преступления средней тяжести, принимая во внимание личность подсудимого, частичное возмещение причиненного ущерба, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и считает необходимым в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить последнему условное лишение свободы, полагая, что иной альтернативный вид наказания в виде штрафа не будет способствовать исправлению виновного и предупреждению повторных преступлений. 

С учетом обстоятельств и характера совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, принимая во внимание личность подсудимого, который социализирован и трудоустроен, частичное возмещение причиненного ущерба, суд считает возможным сохранить ему в соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, назначенное Южно-Сахалинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, в течение испытательного срока по которому он с мая 2015 года по май 2018 года соблюдал возложенные на него судом обязанности, не привлекался к административной ответственности, и полагает необходимым вновь определить ему условное лишение свободы в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что иной альтернативный вид наказания в виде штрафа не будет способствовать исправлению виновного и предупреждению повторных преступлений. 

Оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не находит. 

Предъявленный прокурором иск о взыскании с подсудимых в солидарном порядке 153 138 рублей 52 копейки в доход государства за нанесенный водным биологическим ресурсам ущерб в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в рамах уголовного дела №, выделенного в отношении А. и С. 

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить

ФИО1 - два года шесть месяцев лишения свободы;

ФИО2 - два года лишения свободы. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в два года каждому, в течение которого последние должны своим поведением доказать своё исправление. Обязать ФИО1 и ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни; не нарушать общественный порядок; принять меры к возмещению причиненного преступлением ущерба. 

Приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 января 2015 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2 – обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в бюджет Российской Федерации в возмещение ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, 153 138 (сто пятьдесят три тысячи сто тридцать восемь) рублей 52 копейки. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 389.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Кан Б.С.