РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

при секретаре Еремеевой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,судебных расходов,

установил

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 594 200 рублей; неустойки в размере 469 418 рублей, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда; штрафа в размере 50 % от суммы, взысканной судом в пользу потребителя, нотариальные расходы в размере 2 080 рублей, почтовые расходы в размере 174,85 рублей, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей ему \истцу\ автомашине 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, были причинены механические повреждения; согласно результатам проведенной независимой автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомашины 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...> с учетом ее износа составила 994 200 рублей; истец, в порядке прямого возмещения убытков, обратился в СПАО «Ингосстрах», где была застрахована его гражданская ответственность, в результате чего ему (истцу) было выплачено страховое возмещения в размере 400 000 рублей; одновременно, истец обратился к ответчику, где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО2 по договору ДАГО, с заявлением о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 594 200 рублей (994200/стоимость восстановительного ремонта по результатам экспертизы/ - 400 000 рублей /сумма уже выплаченного страховой компанией истца страхового возмещения/ = 594 200 рублей ). Страховая сумма по договору ДАГО, заключенному с ФИО2, составляет 1 500 000 рублей, тем не менее, по результатам рассмотрения поданного заявления, истцу было отказано в осуществлении страховой выплаты, поскольку остаток страховой суммы по договору – франшиза в размере 400 000 рублей, не подлежит выплате страховщиком. Истец направил ответчику претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 594 200 рублей, однако ответчик до настоящего времени требования истца не выполнил, доплату оставшейся суммы страхового возмещения не произвел.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне рассмотрения дела \л.д.219\, о причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.Ранее представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление,в котором указал,что в рамках полиса № лимит на выплату страхового возмещения исчерпан и одновременно с этим предусмотрена франшиза в размере произведенной выплаты по данному случаю по полису обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО);ОАО «Альфа-Страхование» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения в рамках указанного договора страхования\л.д.80\.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашины 

<

...> г/н №, под управлением ФИО3, и автомашины 

<

...> г/н №, под управлением ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине, принадлежащей истцу - 

<

...> г/н № причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП\л.д.38,39\, согласно которой на момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 – в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО \л.д.47\, в результате чего, СПАО «Ингосстрах», признав данный случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей \л.д.8\ согласно экспертного заключения №, выполненного ООО «Авто-техническое бюро Саттелит», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 994 200 рублей \л.д.9-29\.

16.01.2017г. истец обратился к ответчику, где по договору добровольного страхования была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО2 с заявлением о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 594 200 рублей \л.д.62\. Письмом от 18.01.2017г. ответчиком истцу в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку остаток страховой суммы по договору – франшиза в размере 400 000 рублей, не подлежит выплате страховщиком\л.д.60\. 

Таким образом, сумма невыплаченного истцу страхового возмещения составляет 594 200 рублей (994200/стоимость восстановительного ремонта по результатам экспертизы/ - 400 000 рублей /сумма уже выплаченного страховой компанией истца страхового возмещения/ = 594 200 рублей ).

11.03.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 594 200 рублей, однако до настоящего времени ответчик выплату по договору не произвел\л.д.5,6\.

Согласно пп. "б" п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно представленному в материалы дела договору добровольного страхования от 18.06.2016г. №, заключенному между ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО3, страховая сумма по договору составляет 1 500 000 рублей. Так же, данным договором предусмотрена безусловная франшиза в размере не более страховой суммы, предусмотренной по риску «гражданская ответственность владельцев автотранспортных средств». \л.д.99\.

В соответствии с ч. 9 ст. 10 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1, франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Договором страхования могут быть предусмотрены иные виды франшизы.

В соответствии с п. б ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Таким образом, величина франшизы, предусмотренная договором страхования, заключенного между ФИО3 и ОАО «АльфаСтрахование», составляет 400 000 руб. и подлежит исключению из суммы, подлежащей выплате по данному договору.

Одновременно, подлежит исключению и сумма в размере 1 100 000 рублей, как сумма, которую ответчик выплатил в результате наступления 23.07.2016г. иного страхового случая потерпевшему ФИО5, в подтверждение чего представлен страховой акт, а так же платежное поручение № от 02.11.2016г.\л.д.97,98\. Данное условие предусмотрено п.1 договора ДАГО, согласно которому выплата страхового возмещения осуществляется с учетом суммы ранее произведенных выплат по данному риску и случаю. 

Учитывая, что страховщик ФИО3 при заключении договора ДАГО ознакомился и согласился с правилами страхования и условиями договора, о чем свидетельствует его личная подпись, суд принимает во внимание доводы ответчика и признает их существенными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ОАО «АльфаСтрахование» обоснованно отказало истцу в выплате страхового возмещения по договору № от 18.06.2016г., поскольку лимит ответственности ответчика как страховщика по данному договору исчерпан. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. 

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, отклонению подлежат и требования о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, нотариальных и почтовых расходов.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 594 200 рублей, неустойки в размере 594200 рублей, неустойки в размере 469 418 рублей,компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 080 рублей, почтовые расходы в размере 174 рублей 85 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий: