г.Санкт-Петербург

Дело № 2-467/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Морозовой С.Г.,

при секретаре Гавриловой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском ООО «ТК-плюс» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 07 ноября 2014 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (далее - «Банк», «Кредитор») и Обществом с ограниченной ответственностью «ТК-плюс» (далее - «Заёмщик», «Должник») был заключен Кредитный договор 

<

***> (далее - «Кредитный договор»). В соответствии с пунктом 3.1 и пунктом 2.2 Кредитного договора Банк обязывался предоставить Заёмщику кредит в сумме 3 000 000 рублей 00 копеек, Заёмщик, в свою очередь, обязывался возвратить сумму кредита и уплатить на нее проценты. В соответствии с условиями Кредитного договора кредит предоставлялся Заёмщику на пополнение оборотных средств на срок до 07 ноября 2016 года (пункт 2.6 Кредитного договора). 10 ноября 2014 года Заёмщику в соответствии с условиями Кредитного договора Истцом на счет Заёмщика были переведены денежные средства в размере - 3 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выписками по счетам за указанный период. Обязательства Банка по Кредитному договору были исполнены. Согласно п. 2.10. Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является поручительство ФИО1, в соответствии с Договором поручительства №0135-14-003357/П1 (физического лица) от 07.11.2014 г., заключенным между Банком и ФИО1, обеспечивающим исполнение всех обязательств ООО «ТК-плюс» перед Банком по Кредитному договору №0135-14-003357 от 07 ноября 2014 года. Согласно п. 3.1. Договора поручительства предметом Договора поручительства является обязательство Поручителя перед Банком отвечать за исполнение Должником в полном объеме обязательств по основному обязательству. Согласно п. 3.4. Договора поручительства Поручителю известны все условия Основного обязательства. Поручитель несет солидарную с Должником ответственность перед Кредитором по основному обязательству.

Таким, образом, Банк вправе предъявить требование о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, пени, как к Заемщику, так и к Поручителю. В связи с нарушением Заемщиком сроков исполнения обязательств по Кредитному договору Банк направил в адрес Поручителя: требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (письмо Банка исх. № б/н от 04.07.2016 г.) что подтверждается копией квитанции об отправке от 04.07.2016 г., с погашением образовавшейся задолженности в течение в течении 10 календарных дней с момента направления требования; требование об исполнении обязательств по договору в добровольном порядке (письмо Банка исх. №235/00091 и от 08.06.2016 г.) что подтверждается копией квитанции об отправке от 08.06.2016 г., с погашением образовавшейся задолженности в течение в течении 10 календарных дней с момента направления требования. Заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков. Заявлены требования о взыскании (л.д.7).

Впоследствии истец заявил отказ от требований в отношении ООО «ТК-плюс», в связи с возбуждением процедуры банкротства, производство по делу в указанной части было прекращено определением от 01.03.2017 г.

Представитель истца направили ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствии.

Ответчик ФИО1, будучи уведомленным надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, доказательств уважительности неявки суду не представил.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 07 ноября 2014 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (далее - «Банк», «Кредитор») и Обществом с ограниченной ответственностью «ТК-плюс» (далее - «Заёмщик», «Должник») был заключен Кредитный договор 

<

***> (далее - «Кредитный договор»). В соответствии с пунктом 3.1 и пунктом 2.2 Кредитного договора Банк обязывался предоставить Заёмщику кредит в сумме 3 000 000 рублей 00 копеек, Заёмщик, в свою очередь, обязывался возвратить сумму кредита и уплатить на нее проценты. В соответствии с условиями Кредитного договора кредит предоставлялся Заёмщику на пополнение оборотных средств на срок до 07 ноября 2016 года (пункт 2.6 Кредитного договора). 10 ноября 2014 года Заёмщику в соответствии с условиями Кредитного договора Истцом на счет Заёмщика были переведены денежные средства в размере - 3 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выписками по счетам за указанный период. Таким образом, обязательства Банка по Кредитному договору были исполнены. Согласно пункту 2.6 Кредитного договора, погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производиться ежемесячно, путём уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, включающего в себя погашение части суммы кредита и процентов, в соответствии с графиком погашения кредита, определённым в Положение № 1 к Кредитному договору, являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора. Согласно пункту 2.8.1. Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом пначально была установлена в размере 20 % годовых, при условии исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств в соответствии с п. 2.8.4 Раздела 2 Договора обязательств по направлению денежных средств на расчетный(ые) счет(а), открытые в Банке. Согласно пункту 2.8.2. Кредитного договора процентная ставка при неисполнении Заемщиком принятых на себя обязательств составляет 21 % годовых.

Начиная с апреля 2016 года Заёмщик перестал перечислять платежи в счет исполнения обязанности по погашению кредита и процентов, что подтверждается выписками по счетам Заёмщика. Согласно пункту 6.3 Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся Банку по Кредитному договору, при нарушении Заёмщиком (в том числе разовом) сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, установленных Кредитным договором. Кроме того, пунктом 7.2 и пунктом 2.9 Кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика в виде пени в размере 8,25 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, которые Банк вправе взыскать за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов. В связи с нарушением Заёмщиком сроков исполнения своих обязательств по Кредитному договору Банк направил в адрес Заёмщика: требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, уплате процентов за пользование кредитом и пени (письмо Банка № 235/00078и от 24 мая 2016 года). Факт отправки письма в адрес Заёмщика подтверждается квитанцией об отправке от 24 мая 2016 года. Требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, уплате процентов за пользование кредитом и пени (письмо Банка № 235/00ЮОи от «21» июня 2016 года). Факт отправки письма в адрес Заёмщика подтверждается квитанцией об отправке от 21 июня 2016 года. 

В силу ст. ст. 309, ч.1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До настоящего времени задолженность Должником по Кредитному договору перед Кредитором не погашена. По состоянию на 22 июля 2016 года задолженность ООО «ТК-плюс» по Кредитному договору 

<

***> от 07 ноября 2014 года составляет - 1385 244,61 рубля, из которых: задолженность по кредиту - 1 289 420 рублей 36 копеек; задолженность по процентам - 94 638,51 рублей 51 копейка; пени по процентам - 154 рубля 68 копеек; пени по ссуде - 1 031 рубль 06 копеек, что подтверждается расчетом задолженности и Выписками по счёту.

Согласно п. 2.10. Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является поручительство ФИО1, в соответствии с Договором поручительства №0135-14-003357/П1 (физического лица) от 07.11.2014 г., заключенным между Банком и ФИО1, обеспечивающим исполнение всех обязательств ООО «ТК-плюс» перед Банком по Кредитному договору №0135-14-003357 от 07 ноября 2014 года. Согласно п. 3.1. Договора поручительства предметом Договора поручительства является обязательство Поручителя перед Банком отвечать за исполнение Должником в полном объеме обязательств по основному обязательству. Согласно п. 3.4. Договора поручительства Поручителю известны все условия Основного обязательства. Поручитель несет солидарную с Должником ответственность перед Кредитором по основному обязательству. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, включая уплату процентов, пени и по просроченным платежам, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Основного обязательства (пункт 3.4 Договора поручительства). Таким образом, условиями Договора поручительства не изменено предусмотренное п. 2 ст. 363 ГК РФ общее правило об ответственности поручителя за исполнение всех обязательств по договору. Согласно пункту 4.2. Договора поручительства Поручитель несет солидарную с Заемщиком ответственность перед Банком по Кредитному договору. В силу положений п. 1 ст. 323 при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Таким, образом, Банк вправе предъявить требование о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, пени, как к Заемщику, так и к Поручителю. В связи с нарушением Заемщиком сроков исполнения обязательств по Кредитному договору Банк направил в адрес Поручителя: требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (письмо Банка исх. № б/н от 04.07.2016 г.) что подтверждается копией квитанции об отправке от 04.07.2016 г., с погашением образовавшейся задолженности в течение в течении 10 календарных дней с момента направления требования; требование об исполнении обязательств по договору в добровольном порядке (письмо Банка исх. №235/00091 и от 08.06.2016 г.) что подтверждается копией квитанции об отправке от 08.06.2016 г., с погашением образовавшейся задолженности в течение в течении 10 календарных дней с момента направления требования

Как установлено судом, обязательства перед Банком не исполнены до настоящего времени.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено суду объективных и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины (подтвержденные платежным поручением от 02.08.2016 г.№751178, л.д.7), в сумме 15 1207 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, ст.ст.309, 310, 819 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 1385 244,61 рубля (Один миллион триста восемьдесят пять тысяч двести сорок четыре рубля 61 копейка), из которых:

- задолженность по кредиту - 1 289 420 рублей 36 копеек;

- задолженность по процентам - 94 638 рублей 51 копейка;

- пени по процентам - 154 рубля 68 копеек;

- пени по ссуде - 1 031 рубль 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 127 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд, через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Морозова С.Г.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2017 года.