УИД 77RS0032-02-2024-011126-38

Дело № 2-6253/2024

Мотивированное 

решение

 составлено 21.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Долгой И.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6253/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование иска указывая, что 07.02.2023 между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа № 1-07/02/23, по условиям которого истцом были переданы в собственность ответчика денежные средства в размере сумма на срок до 18.04.2023. Из общей суммы задолженности ответчиком была возвращена сумма в размере сумма, а именно: 05.02.2023 – сумма, 06.02.2023 – сумма, 12.04.2023 – сумма, 21.04.2023 – сумма, 22.04.2023 – сумма, 20.06.2023 – сумма, 30.06.2023 – сумма, 13.01.2024 – сумма, 08.03.2024 – сумма, 12.03.2024 - сумма Общая сумма невозвращенных денежных средств составила сумма Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств по договору, письмо вернулось за истечением срока хранения, требования претензии ответчиком не исполнены, что явилось поводом для обращения в суд. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что расписка либо иной документ в подтверждение факта передачи денежных средств не оформлялись, подтверждением передачи денежных средств полагает наличие письменного договора займа, а также действия ответчика по частичному возврату долга, наличные денежные средства по договору займа истец фактически передал ответчику в период с 29.01.2023 по 01.02.2023, то есть до заключения договора займа.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.02.2023 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор беспроцентного займа № 1-07/02/23.

По условиям договора займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере сумма, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок, установленный п. 2.1. договора. Проценты за пользование займом не взимаются (п. 1.1.).

Согласно п. 1.2 договора займодавец обязуется передать всю сумму займа в течение 60 дней с момента заключения договора займа.

В п. 1.3 договора указано, что сумма займа передается займодавцем заемщику наличными денежными средствами.

Согласно п. 2.1 договора заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 18.04.2023.

В п. 2.2 договора сторон указано, что сумма займа возвращается заемщиком путем внесения всей суммы займа на расчетный счет займодавца или наличными денежными средствами под расписку.

В силу п. 5.1. договора последний вступает в силу с момента передачи заимодавцем заемщику указанной в п. 1.1. договора суммы займа и прекращает свое действие после выполнения сторонами своих обязательств по договору в полном объеме.

Также из представленных истцом в материалы дела справок по операциям и квитанций усматривается, что фио Т. осуществил денежные переводы в пользу истца, а именно: 05.02.2023 – сумма, 06.02.2023 – сумма, 12.04.2023 – сумма, 21.04.2023 – сумма, 22.04.2023 – сумма, 20.06.2023 – сумма, 30.06.2023 – сумма, 13.01.2024 – сумма, 08.03.2024 – сумма, 12.03.2024 - сумма, при этом назначение платежей в данных документах не указано.

Как указывает истец, 28.12.2023 им в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств по договору, требования которой ответчиком не исполнены.

При обращении с иском в суд и в ходе судебного разбирательства истец указал, что из общей суммы задолженности ответчиком была возвращена сумма в размере сумма, сумма невозвращенных денежных средств составила сумма, что явилось поводом для обращения в суд. Также истец пояснил, что расписка либо иной документ в подтверждение факта передачи денежных средств не оформлялись, подтверждением передачи денежных средств он полагает наличие письменного договора займа, а также действия ответчика по частичному возврату долга, наличные денежные средства по договору займа истец фактически передал ответчику в период с 29.01.2023 по 01.02.2023, то есть до заключения договора займа, в подтверждение своих доводов представил в материалы дела распечатку переписки в мобильном приложении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному делу, является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ.

Разрешая заявленные требования, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что истцом не представлено относимых и бесспорных доказательств, подтверждающих факт наличия между сторонами правоотношений, возникших вследствие заключения договора займа (расписки), сведений о передаче истцом ответчику денежных средств в материалах дела не имеется, следовательно, истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о передаче (получении) денежных средств ответчиком, и, как следствие, обязанности последнего их возвратить.

Таким образом, истцом при отсутствии оригинала расписки либо иного документа, подтверждающего передачу и получение денежных средств, не доказано, что долговое обязательство имеет место и не прекращено. Наличие договора займа не свидетельствует о действительности факта передачи денежных средств.

При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы истца об обстоятельствах передачи денежных средств голословны и ничем объективно не подтверждены, в договоре сведения о передаче денежных средств до его подписания отсутствуют, напротив, в нем указано об обязанности займодавца передать денежные средства после заключения договора в течение 60 дней.

Представленная истцом переписка не может с достоверностью свидетельствовать о передаче истцом ответчику денежных средств в заявленном им размере.

Доводы истца о том, что договор представил ответчик, и он его бегло прочитал, правового значения не имеют и основанием для удовлетворения иска послужить не могут. 

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья И.И. Долгая