Судья фио

Дело № 7-3582\2025                         

РЕШЕНИЕ

25 марта 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Московская Транспортная компания» генерального директора фио, поданную на решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 13 сентября 2024 года и постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 21 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ООО «Московская Транспортная компания»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 21 марта 2024 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ООО «Московская Транспортная компания» (далее также ООО «МТК», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.   

Решением судьи Зеленоградского районного суда адрес от 13 сентября 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, законный представитель Общества просит об отмене вынесенных по делу актов, ссылаясь на приведенные в ней доводы.   

Законный представитель ООО «МТК» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

 Порядок рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении установлены статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса, а именно: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Как усматривается из материалов дела защитником ООО «МТК» подана жалоба в Зеленоградский районный суд адрес, в которой ставится вопрос о признании незаконным и отмене постановления № 18810577240321745015 заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 21 марта 2024 года, которым Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, выразившееся совершение 09 марта 2024 года в 09 часов 37 минут по адресу: адрес, адрес проезда на запрещающий сигнал светофора, совершенный повторно.  

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако данные требования КоАП РФ были нарушены судьей районного суда при вынесении обжалуемого решения. 

В нарушение указанных положений законность и обоснованность обжалуемого по делу постановления должностного лица судьей районного суда надлежащим образом не проверена. 

В частности обстоятельства, относящиеся к событию вмененного в вину ООО «МТК» административного правонарушения надлежащим образом не установлены, а изложенные в жалобе доводы не проверены.

Так из текста обжалуемого решения следует, что при рассмотрении жалобы, поданной на постановление № 18810577240321745015 заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 21 марта 2024 года судьей районного суда установлены обстоятельства, относящиеся к правонарушению, совершенному Обществом 05 марта 2024 года в 16 часов 09 минут по тому же адресу, за что Общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ постановлением № 18810577240345442713 от 14 марта 2024 года.

 Тем самым наличие в действиях ООО «МТК» события и состава административного правонарушения, вмененного в вину Обществу постановлением № 18810577240321745015 заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 21 марта 2024 года судьей районного суда не проверено надлежащим образом.

 Подобное разрешение жалобы по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным ст. 24.1 и 26.1 названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 13 сентября 2024 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судье Зеленоградского районного суда адрес следует учесть указанные выше нарушения; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; проверить изложенные в жалобе доводы; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 13 сентября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ООО «МТК» отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес. 

Судья

Московского городского суда фио