ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

 

№ 12-354/2021

г. Уфа

14 апреля 2021 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф., 

при секретаре Ганиевой С.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 11 марта 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит его отменить, приводя доводы об его незаконности, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО1 и его защитник Хуснутдинов Р.Р., инспектор ДПС ОГИБД ОМВД России по Белебеевскому району ФИО3 на рассмотрение жалобы не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей городского суда, 8 марта 2021 г. в 01 час. 20 мин. ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №..., возле дома №... по адрес оказал не повиновение законным требованиям сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а именно на неоднократные законные требования сотрудника полиции передать документы для составления административного материала, ответил категорическим отказом, а также толкнул сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей, тем самым воспрепятствовал исполнению им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно исполнению им служебных обязанностей.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- рапортом начальника смены дежурной части Отдела МВД России по Белебеевскому району №... от 8 марта 2021 г., согласно которому 8 марта 2021 г. в 01 ч. 18 мин. в дежурную часть Отдела МВД России по Белебеевскому району поступило сообщение по телефону от инспектора ДПС ФИО3 о том, что по адрес, остановлен автомобиль ВАЗ 21099, государственный №..., под управлением ФИО1, который оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции;

- рапортом инспектора ДПС ФИО3 от 8 марта 2021 г., согласно которому во время несения службы им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1. Проверив документы, он отпустил водителя, но заметил, что у автомобиля не горят все габариты и стоп-сигналы, в связи с чем вновь подошёл к водителю и, указав ему на все имеющиеся нарушения, сказал, что будет оформлять протокол и попросил предъявить документы, на что ФИО1 сказал, что больше документы ему не даст. Затем ФИО1 попытался устранить выявленные нарушения. Он всё время находился рядом с водителем и тот сказал, чтобы он не контролировал его и, подойдя вплотную, толкнул. После этого он применил в отношении ФИО1 приём борьбы и положил его на землю, так как не ожидал толчка от него и не знал чего ожидать. Было установлено, что данный водитель занимался частным извозом, при этом перевозил девушку с ребёнком без специального кресла. Все происходящее видели девушка, ехавшая с ФИО1 в машине, ФИО, таксист, который приехал за ней, а также находившийся рядом ФИО2 и водитель такси ВАЗ 2112, государственный регистрационный №..., синего цвета;

- протоколом об административном правонарушении №... от 8 марта 2021 г., согласно которому 8 марта 2021 г. в 01 ч. 20 мин. адрес водитель ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции передать документы для составления административного материала, а так же толкнул сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей. Водитель ФИО1 вину не признал, от подписи об ознакомлении с протоколом и от подписи в получении его копии отказался;

- протоколом об административном правонарушении №... от 8 марта 2021 г., предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ;

- постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1;

- протоколом об административном правонарушении №... от 8 марта 2021 г., предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ;

- показаниями И, В, Н, предупрежденных об ответственности за дачу ложных показаний;

- видеозаписями. 

Все представленные доказательства проверены судьей Белебеевского городского суда Республики Башкортостан в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные.

Довод жалобы заявителя о том, что требования сотрудников полиции являются незаконными, несостоятелен.

Статьей 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 указанного выше Федерального закона, сотрудники полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Законность требований сотрудников полиции, предъявленных при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает. ФИО1 не выполнил требование сотрудника правоохранительных органов передать для проверки и составления административного протокола перечисленные в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации документы, чем препятствовал полицейскому исполнять служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В жалобе ФИО1 указывает на то, что в ходе пояснений в судебном заседании в городском суде он сообщил о совершенном в отношении него сотрудником полиции преступлении по признакам, предусмотренным ст. 286 УК РФ. При этом судья не зарегистрировал данное сообщение, не выдал талон уведомления. Следует отметить, что нормами КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении не предусмотрено разрешение указанного вопроса. 

На имеющихся в материалах дела видеозаписях, в том числе предоставленной ФИО1, исследованных в суде II инстанции, запечатлен факт совершения административного правонарушения.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Необходимость применения административного наказания в виде ареста в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, мотивирована характером совершенного правонарушения в сфере обеспечения общественной опасности. При этом судья городского суда учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. 

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 11 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО4

Справка: судья Артемьев В.Е.