Дело № 2-2269/2017 

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 01 июня 2017 года 

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Ависто» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Ависто» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы по договору займа от 23 июля 2013 года в размере ..... процентов за пользование займом ..... за период с 23 июля 2013 года по 20 марта 2017 года, штрафа за просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов в размере ..... а также расходов по оплате государственной пошлины ..... 

В обоснование исковых требований истец указал, что 23 июля 2013 года с ответчиком был заключен договор займа, по которому ФИО1 был предоставлен займ на сумму ..... которую ответчик обязался возвратить до 15 августа 2013 года с уплатой 1% за каждый день пользование займом от суммы займа. В случае задержки возврата суммы займа и процентов за пользование займом договором предусмотрена ответственность заёмщика уплатить штраф в размере ..... Ответчик в установленный договором срок сумму займа не возвратил, проценты за пользование суммой займа уплатил. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 извещался судом по месту регистрации надлежащим образом. Почтовое уведомление вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. Риск неполучения корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 23 июля 2013 года заключен договор займа, согласно которому ответчику ФИО1 был предоставлен заем на сумму 5 000 руб. на срок до 15 августа 2013 года.

По условиям договора займа заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования займом и до его возврата. 

Ответчик свои обязательства по договору в установленный срок не исполнил, сумму займа не возвратил, доказательств обратного в суд представлено не было.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.

Право суда уменьшить размер подлежащих взысканию с заемщика процентов установлено законом (статья 330, 333 ГК РФ) только для неустойки, пеней и штрафов. 

Возможности снижения судом предусмотренных договором процентов за пользование суммой займа закон не предусматривает.

На основании изложенного, согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса РФ, принимая решение в рамках заявленных требований, требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной суммы займа по договору от 23 июля 2013 года в размере 5000 руб., процентов за пользование займом в размере 66800 руб. за период с 23 июля 2013 года по 20 марта 2017 года (5000 руб. * 2% * 1336 дней) подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца взыскиваются указанные суммы. 

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил срок возврата суммы займа, не уплатил проценты за пользование займом, с него, в соответствии с требованиями истца и положением договора (п. 4.1) подлежит взысканию штраф в размере 5 000 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает государственную пошлину 2 504 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Ависто» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Ависто» сумму долга 5 000 руб., проценты за пользование займом за период с 23 июля 2013 года по 20 марта 2017 года в сумме 66800 руб., штраф за просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины 2504 руб., всего 79304 (семьдесят девять тысяч триста четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ноздрин