Судья Вольфсон М.А. дело №22-3882/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Волгоград 12 сентября 2019г.

Волгоградский областной суд

в составе:

председательствующего судьи Олейниковой Г.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чурсиной Т.А.,

с участием: 

осуждённой ФИО3,

защитника осуждённой ФИО3 – адвоката Хальпиной Л.В., представившей удостоверение № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГг., ордер № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГг.,

прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> Щербинина С.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 сентября 2019г. уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой ФИО3, апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитника осуждённой ФИО3 – адвоката Хальпиной Л.В. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 9 июля 2019г., в соответствии с которым 

ФИО3, родившаяся ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес>, 

<

.......>, ДД.ММ.ГГГГг. 

<

.......> зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>,

осуждена:

за совершение 28 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ – к 2 годам лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, ФИО3 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО3 изменена на заключение под стражу.

ФИО3 взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия ФИО3 наказания исчислен с 9 июля 2019г.

В срок отбытия ФИО3 наказания зачтены: период содержания под стражей с 17 октября 2018г. по 19 октября 2018г. - в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; время нахождения под домашним арестом с 20 октября 2018г. по 8 июля 2019г. - в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчёта два дня домашнего ареста за один день лишения свободы; время нахождения ФИО3 под стражей с 9 июля 2019г. по день вступления приговора в законную силу - в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешены гражданские иски потерпевших Потерпевший №17, Потерпевший №12, Потерпевший №14, Потерпевший №6, Потерпевший №21

Меры, принятые в обеспечение гражданских исков по постановлению Волжского городского суда Волгоградской области от 21 февраля 2019г., сохранены до исполнения приговора суда в части гражданских исков. 

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Олейниковой Г.В., выслушав выступления осуждённой ФИО3, защитника осуждённой ФИО3 – адвоката Хальпиной Л.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Щербинина С.В., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

согласно приговору ФИО3 признана виновной в совершении двадцати восьми мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом первой инстанции установлено, что преступления ФИО3 совершила при следующих обстоятельствах.

Примерно в мае 2018г. ФИО3 посредством компьютерной сети «Интернет» вошла в контакт с неустановленным в ходе следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступила с ним в преступный сговор, направленный на систематическое совершение хищений чужого имущества путём обмана. Согласно распределённым ролям в совершении преступлений, неустановленное лицо звонило престарелым гражданам, проживающим на территории г.Волжского и сообщало заведомо ложные сведения о том, что один из их близких родственников совершил преступление либо правонарушение, за которое может быть привлечён к ответственности, предлагая при этом избежать ответственности путём уплаты сотрудникам правоохранительных органов денежных средств, которые необходимо передать незамедлительно через курьера-девушку, роль которой выполняла ФИО3 После получения денежных средств ФИО3 переводила их основную часть на банковские счета, указанные неустановленным лицом, часть денежных средств оставляла в своём распоряжении. 

Указанным способом ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершила путём обмана хищение денежных средств у двадцати восьми потерпевших, а именно:

25 мая 2018г. – у Потерпевший №1 в сумме 15000 рублей;

30 мая 2018г. – у Потерпевший №2 в сумме 15000 рублей; 

12 июня 2018г. – у Потерпевший №3 в сумме 80000 рублей;

22 июня 2018г. – у Потерпевший №4 в сумме 5000 рублей;

4 июля 2018г. – у Потерпевший №5 в сумме 70000 рублей;

23 июля 2018г. – у Потерпевший №26 в сумме 50000 рублей;

4 августа 2018г. – у Потерпевший №27 в сумме 130000 рублей;

7 августа 2018г. – у Потерпевший №28 в сумме 50000 рублей;

22 августа 2018г. – у Потерпевший №6 в сумме 50000 рублей;

27 августа 2018г. – у Потерпевший №7 в сумме 80000 рублей;

29 августа 2018г. – у Потерпевший №8 в сумме 100000 рублей;

31 августа 2018г. - у Потерпевший №9 в сумме 10000 рублей;

3 сентября 2018г. – у Потерпевший №10 сумме 200000 рублей;

7 сентября 2018г. – у Потерпевший №11 в сумме 15000 рублей;

19 сентября 2018г. – у Потерпевший №12 в сумме 100000 рублей;

22 сентября 2018г. – у Потерпевший №13 в сумме 70000 рублей;

24 сентября 2018г. – у Потерпевший №14 в сумме 50000 рублей;

25 сентября 2018г. – у Потерпевший №15 в сумме 170000 рублей;

26 сентября 2018г. – у Потерпевший №16 в сумме 40000 рублей;

28 сентября 2018г. – у Потерпевший №17 в сумме 50000 рублей;

4 октября 2018г. – у Потерпевший №18 в сумме 10000 рублей;

10 октября 2018г. – у Потерпевший №19 в сумме 50000 рублей;

11 октября 2018г. – у Потерпевший №20 - в сумме 50000 рублей;

11 октября 2018г. – у Потерпевший №21 в сумме 50000 рублей;

12 октября 2018г. – у Потерпевший №22 в сумме 150000 рублей;

15 октября 2018г. – у ФИО1 в сумме 25000 рублей;

15 октября 2018г. – у Потерпевший №24 - в сумме 23300 рублей;

17 октября 2018г. – у Потерпевший №25 в сумме 50000 рублей.

Своими действиями ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, причинила значительный материальный ущерб потерпевшим по уголовному делу.

Установленные судом обстоятельства совершения ФИО3 преступлений подробно изложены в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитник осуждённой ФИО3 – адвокат Хальпина Л.В. выражает несогласие с приговором, ввиду несправедливости назначенного ФИО3 наказания.

Указывает, что ФИО3 полностью признала вину, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, судом установлено наличие ряда смягчающих наказание осуждённой обстоятельств. Данные обстоятельства, по мнению защитника, свидетельствуют о наличии оснований для применении в отношении ФИО3 положений ст.73 УК РФ.

Считает, что суд первой инстанции не в должной мере учёл все обстоятельства по делу, данные о личности осуждённой, смягчающие её наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, что повлекло назначение несправедливого наказания.

Так, ФИО3 совершила преступления средней тяжести, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, была официально трудоустроена, по месту работы характеризовалась исключительно с положительной стороны, при применении домашнего ареста ФИО3 меру пресечения ни разу не нарушала, она готова возмещать причинённый потерпевшим ущерб, что невозможно при её изоляции от общества. Кроме того, ФИО3 имеет на иждивении престарелую мать и малолетнего ребёнка, которого воспитывает одна, так как его отец умер. В результате постановленного приговора мать осуждённой и её сын оказались без необходимой им поддержки со стороны ФИО3 

С учётом вышеизложенного, полагает, что цели исправления ФИО3 могут быть достигнуты без её реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока, либо с применением ст.82 УК РФ, что позволит ей доказать своё исправление, воспитывать ребёнка, ухаживать за престарелой материю и возмещать ущерб потерпевшим.

Просит приговор суда изменить, применить положения ст.73 УК РФ к назначенному наказанию, а в случае невозможности изменения приговора, применить в отношении осуждённой в соответствии со ст.82 УК РФ, ст.398 УПК РФ отсрочку исполнения приговора.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО3 выражает несогласие с приговором, ввиду несправедливости назначенного наказания.

Считает, что суд при назначении наказания не учёл, что у неё на иждивении находится малолетний сын, которого она воспитывает одна, так как его отец умер в январе 2019г. Кроме того, судом не учтено, что она полностью признала вину, раскаялась в содеянном, ранее не судима, характеризуется положительно.

Просит приговор суда изменить, назначить ей наказание, не связанное с реальным отбытием в колонии-поселении, применить в отношении неё положения ст.82 УК РФ, вещественное доказательство – сотовый телефон «Samsung SM J730 FM\DS» возвратить ей либо передать её маме ФИО2

В письменных возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> Хабарова А.В. выражает несогласие с изложенными в них доводами. Считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на апелляционные жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности ФИО3 в инкриминированных ей по приговору преступлениях основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия.

Виновность осуждённой в совершении преступлений и квалификация её действий в апелляционных жалобах не оспариваются.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласилась ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил в отношении неё обвинительный приговор и назначил ей наказание с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ. 

Наказание осуждённой ФИО3 назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых ею преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данных о личности осуждённой, которая 

<

.......>

При назначении наказания осуждённой суд учёл наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Так, в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь пп.«г, и» ч.1, 2 ст.61 УК РФ признал и учёл при назначении наказания: наличие малолетнего ребёнка, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

В соответствии со ст.67 УК РФ судом учтены характер и степень фактического участия осуждённой в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причинённого вреда.

Оценив в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, суд пришёл к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания за совершённые преступления в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания.

Принятое судом решение мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, в опровержение доводов апелляционных жалоб, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Назначенное ФИО3 наказание полностью соответствует требованиям уголовного закона о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений. При назначении ФИО3 наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, установленные при рассмотрении дела.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для признания смягчающим наказанием осуждённой обстоятельством наличия у неё престарелой матери суд апелляционной инстанции не усматривает.

В приговоре приведены мотивы принятого судом решения о невозможности применения в отношении ФИО3 условного осуждения. Оснований не согласиться с выводами суда в данной части у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку данные о личности осуждённой, обстоятельства совершения ею преступлений, последующее поведение свидетельствуют о возможности её исправления лишь при реальном отбытии наказания в виде лишения свободы. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что осуждённая с целью материального обогащения совершила 28 преступлений, потерпевшими по делу являются престарелые граждане, которым с целью обмана и хищения денежных средств сообщались ложные сведения о задержании сотрудниками полиции их близких родственников в связи с совершением преступлений либо административных правонарушений. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что осуждённая с явным пренебрежением относится к установленным в обществе правилам поведения, с целью материального обогащения поступилась принципами нравственности и морали, в связи с чем для коррекции её личности и формирования правопослушного поведения, предупреждения совершения иных преступлений необходимо предпринятие мер его исправления в условиях изоляции от общества. Кроме того, суд учитывает, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих об изменении осуждённой своего отношения к содеянному в такой степени, которая могла бы явиться основанием для применения в отношении неё положений ст.73 УК РФ, материалы дела не содержат.

Оснований для применения при назначении осуждённой наказания ст.64, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых ею преступлений, её поведением во время или после совершения инкриминированных деяний существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для применения указанных норм уголовного закона и смягчения осуждённой назначенного наказания.

С учётом фактических обстоятельств дела судом обоснованно не установлено по делу оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершённых ФИО3 преступлений на менее тяжкую.

При назначении осуждённой наказания по совокупности преступлений суд правильно руководствовался требованиями ч.2 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом при постановлении приговора обсуждался вопрос о применении в отношении осуждённой ст.82 УК РФ. С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, тяжести наступивших последствий, суд правомерно не нашёл оснований для отсрочки реального отбытия назначенного ФИО3 наказания до достижения её ребёнком четырнадцатилетнего возраста. 

Судом после постановлении приговора в соответствии со ст.313 УПК РФ был решён вопрос о передаче несовершеннолетнего ребёнка осуждённой отделу опеки и попечительства администрации 

<

адрес> для последующего определения его места жительства, передаче на попечение близким родственникам (т.7 л.д.170-171).

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО3 подлежит отбытию назначенное наказание, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы об исчислении срока наказания, о зачёте в срок отбытия назначенного наказания периода задержания и содержания осуждённой под стражей судом первой инстанции в приговоре разрешены верно.

Судом принято решение о зачёте в срок отбытия ФИО3 наказания в виде лишения свободы периода содержания её под домашним арестом с 20 октября 2018г. по 8 июля 2019г. из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

При принятии данного решения судом нарушены требования ст.10 УК РФ.

В соответствии с изменениями, внесёнными в ст.72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018г. N186-ФЗ, время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

До внесения указанных изменений срок нахождения лица под домашним арестом засчитывался в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Изменения, внесённые в ст.72 УК РФ, вступили в силу 14 июля 2018г.

Правила части 3.4 ст.72 УК РФ предусматривают зачёт домашнего ареста в срок лишения свободы из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, то есть ухудшают положение лица по сравнению с порядком, применявшимся до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2018г. № 186-ФЗ, и согласно ч.1 ст.10 УК РФ обратной силы не имеют.

Ряд преступлений по настоящему уголовному делу совершены ФИО3 до 14 июля 2018г., то есть ранее, чем внесённые в уголовный закон изменения, ухудшающие положение осуждённых, вступили в силу, в связи с чем период содержания её под домашним арестом в соответствии со ст.10 УК РФ подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств, в том числе сотового телефона «Samsung SM J730 FM\DS», по уголовному делу соответствует требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Заявленные по уголовному делу гражданские иски разрешены судом в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 9 июля 2019г. в отношении ФИО3 изменить.

Зачесть в срок отбытия осуждённой ФИО3 наказания в виде лишения свободы период содержания её под домашним арестом с 20 октября 2018г. по 8 июля 2019г., из расчёта один день содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённой ФИО3, защитника осуждённой ФИО3 – адвоката Хальпиной Л.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья/подпись/

Копия верна

Судья Волгоградского областного суда Г.В. Олейникова

Справка: осуждённая ФИО3 содержится в ФКУ 

<

.......> УФСИН России по 

<

адрес>.