Дело № 2 – 3792/2018(26) Мотивированное 

решение

 изготовлено 16.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., 

при секретаре Шахтаровой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к председателю Садоводческого некоммерческого товарищества «Электровозник – 1» ФИО2 о возложении обязанности, взыскании убытков и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к председателю СНТ «Электровозник – 1» ФИО2 о возложении обязанности, взыскании убытков и компенсации морального вреда. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. Истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Электровозник-1». Членом СНТ истец не является. 

 истец ФИО1 обнаружила, что на ее садовом участке № отключена электроэнергия, хотя задолженности по оплате электроэнергии у истца не имелось. В связи с отключением электроэнергии истец была вынуждена приобрести бензиновый генератор «Спецо» 

 для сохранения урожая. Кроме того, был причине вред здоровью истца, из-за отсутствия электричества истец заболела и находилась на больничном. Поэтому истец просила суд признать незаконными действия председателя СНТ «Электровозник-1» ФИО2 по отключению подачи электроэнергии на участок № ФИО1, обязать председателя СНТ «Электровозник – 1» ФИО2 подключить подачу электроэнергии на участок № ФИО1 в недельный срок, взыскать с ответчика в ее пользу убытки в виде расходов на приобретение бензинового генератора в размере 15493 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, и просила иск в полном объеме удовлетворить.

В судебном заседании ответчик председатель СНТ «Электровозник – 1» ФИО2 заявленные исковые требования признала в части требований о признании незаконными действий по отключению подачи электроэнергии на участок № и возложении обязанности подключить подачу электроэнергии на участок № ФИО1 Требования о взыскании убытков и компенсации морального вреда не признала и просила истцу в их удовлетворении отказать. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (п. 3 ст. 541 ГК РФ).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (п. 2 ст. 546 ГК РФ).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм прекращение и ограничение подачи электроэнергии может осуществляться поставщиком энергии либо по соглашению сторон, либо при отсутствии такого соглашения - в одностороннем порядке - при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления об этом абонента.

Статьями 21 - 23 Федерального закона от 

 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Данные вопросы регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1072 кв.м, расположенного в Садоводческом товариществе «Электровозник-1» по адресу: 

<

адрес>, у ж/д 

<

адрес>, участок №. 

Членом СНТ истец ФИО1 не является. Платежи за электроэнергию ею производились, последний платеж совершен 

 в сумме 336 руб.

Судом установлено, ответчиком не оспаривается, что 

 ответчик отключил участок истца от энергоснабжения, ссылаясь на то, что она имеет задолженность по оплате иных платежей. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, права истца ФИО1 подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, т.е. путем восстановления электроснабжения, поскольку СНТ «Электровозник-1» не является энергоснабжающей организацией для истца.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 о признании незаконными действий председателя СНТ «Электровозник – 1» ФИО2 по отключению подачи электроэнергии на участок № и возложении на нее обязанности подключить подачу электроэнергии на участок №, являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу убытков в размере стоимости расходов на приобретение бензинового генератора «Спецо» 

 в сумме 15493 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки - это вызываемые неправомерными действиями отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего, нарушение его имущественного интереса.

Основанием гражданско-правовой договорной ответственности (единственным и общим) является нарушение субъективных гражданских прав как имущественных, так и неимущественных. Главной целью гражданско-правовой ответственности является восстановление нарушенного права.

Под условиями ответственности понимается состав гражданского правонарушения: факт неисполнения гражданско-правового обязательства либо ненадлежащего исполнения обязательства, наличие убытков, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, вина.

Таким образом, в предмет доказывания по данного рода искам входит установление следующих обстоятельств: факт неисполнения ответчиком гражданско-правового обязательства либо ненадлежащего исполнения обязательства, факт наличия убытков, наличия причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, а также вина ответчика. 

При этом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать как факт нарушения обязательства и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, так и размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент названного состава.

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Истцом действительно подтвержден факт приобретения 

 бензинового генератора стоимостью 15493 руб. 

Между тем достаточных, допустимых, относимых доказательств того, что именно вследствие действий ответчика по отключению садового дома истца от энергоснабжения истцу были причинены убытки в заявленном размере, истцом ФИО1 суду не представлено. Отсутствие необходимой совокупности доказательств препятствует удовлетворению требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 15493 руб.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред определяется как физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

В данном случае закон не предусматривает возможности взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав истца.

Доказательств несения физических и нравственных страданий, их причинно-следственную связь с действиями ответчика истец не представил, не доказал нарушение ее неимущественных благ действиями ответчика.

Доводы истца о причинении вреда ее здоровью в результате отключения электроэнергии также не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела. Так, нахождение истца ФИО1 на больничном с 

 по 

 не подтверждает причинно-следственную связь возникновения заболевания у истца именно в результате отключения 

 электроэнергии в саду.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 100000 руб. также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Признать незаконным действия председателя Садоводческого некоммерческого товарищества «Электровозник – 1» ФИО2 по отключению подачи электроэнергии на участок № ФИО1. 

Обязать председателя Садоводческого некоммерческого товарищества «Электровозник – 1» ФИО2 подключить подачу электроэнергии на участок № ФИО1 в течение семи дней с даты вступления решения суда в законную силу. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна 

Судья