Дело № 1-2-60/2018 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года п.Усвяты

Невельский районный суд Псковской области в составе

председательствующего федерального судьи Алексеенко С.М.,

при секретаре Иванцове А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника 

Невельского межрайонного прокурора Зайченко В.В.,

защитника – адвоката Савельева В.А., 

представившего удостоверение ** и ордер **,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Б.Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, гражданки РФ, не имеющей образования, не замужней, имеющей малолетнего ребенка Я.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

- 30.06.2014 г. Ярцевским городским судом Смоленской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобождена 29.07.2015 г. по отбытию наказания;

задержана в порядке ст.91 УПК РФ 20.04.2018 г.,

содержится под стражей с 22.04.2018 г. 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около ** час. ** мин. ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, пришла к дому Б.Н.Н., расположенному по адресу: 

<

адрес>. Воспользовавшись найденным ею ключом от входной двери дома, хранившимся в металлической банке на крыльце дома, ФИО1 открыла навесной замок, незаконно проникла внутрь жилого дома, откуда тайно похитила находящиеся на кровати под постельным бельем денежные средства в сумме 27 000 рублей, принадлежащие Б.Н.Н.. Присвоив похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б.Н.Н. значительный материальный ущерб в размере 27 000 рублей. В настоящее время ущерб частично возмещен.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ею ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласна с обвинением и осознаёт последствия заявленного ею ходатайства, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признаёт полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявила добровольно.

Защитник подсудимой адвокат Савельев В.А. просил ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Государственный обвинитель – помощник Невельского межрайонного прокурора Зайченко В.В. поддержала обвинение ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, выразив согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Б.Н.Н. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства также не возражала.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявила добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены и понятны, наказание за преступление, которое она совершила, не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ч.ч.1 и 2 ст.314, ст.315 УПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимой по факту хищения принадлежащих Б.Н.Н. денежных средств суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Основывая свой вывод о значительности для потерпевшей Б.Н.Н. причинённого хищением ущерба, суд исходит из того, что единственным доходом для нее является пенсия, а также учитывает ее преклонный возраст и имущественное положение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, ее личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что она ранее судима за совершение аналогичного преступления против собственности, не замужем, имеет малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, по последнему месту отбывания наказания – посредственно, в течение года неоднократно привлекалась к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют ее признательные показания по делу, добровольное возмещение имущественного ущерба и наличие у нее малолетнего ребенка.

Раскаяние ФИО1 в совершенном преступлении, признание ею своей вины, общее состояние здоровья, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает в качестве иных, смягчающих подсудимой наказание, обстоятельств.

Обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который по своему виду является опасным, так как подсудимая совершила тяжкое преступление, будучи ранее осужденной за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, не дает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе данные о личности ФИО1, объективно свидетельствующие о склонности подсудимой к совершению преступлений и о ее устойчивой противоправной установке, а также тяжесть, общественную опасность совершённого ею преступления, наличия рецидива преступлений, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы действия ФИО1 Именно такой вид уголовного наказания, по убеждению суда, обеспечит ее исправление, достигнет целей наказания и восстановит социальную справедливость. 

Оснований для освобождения подсудимой от наказания не имеется.

Суд не усматривает у ФИО1 каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности данного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ей наказания с учетом положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. С учетом характера совершенного преступления и данных, характеризующих личность подсудимой, из которых следует, что ранее она неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за умышленные преступления против собственности, отбывала наказание в местах лишения свободы, по месту жительства характеризуется отрицательно, оснований и для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ также не имеется.

Исходя из материального положения и данных о личности подсудимой, применять штраф, как дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным. Суд также считает, что для достижения целей наказания ФИО1 не нуждается в назначении ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией этой же статьи уголовного кодекса.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 с учетом данных о ее личности, общественной опасности и тяжести совершенного ею преступления, а также необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Б.Н.Н. был заявлен иск о взыскании с виновного лица материального ущерба в сумме 11 800 рублей. В ходе судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора Б.Н.Н. заявила о своем отказе от гражданского иска, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.44 УПК РФ, прекращает производство по нему. 

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

В соответствии п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 14 600 рублей и денежные средства в сумме 600 рублей, навесной замок с ключом, металлическая баночка, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей, – подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 15 июня 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время ее задержания в порядке ст.91 УПК РФ, время содержания под стражей в ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела судом, с 20 апреля 2018 года по 14 июня 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи по защите ФИО1 отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в сумме 14 600 рублей и денежные средства в сумме 600 рублей, навесной замок с ключом и металлическую баночку, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей, – оставить по принадлежности Б.Н.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Алексеенко С.М.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.