Дело № 2-2352/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С., 

при секретаре Бурлуцкой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском, указав, что 19.03.2013 между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время переименован в Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен Кредитный договор №117332 о предоставлении потребительского кредита в сумме 437 000 рублей на срок 60 месяцев под 21% годовых. В связи с нарушением Заемщиком сроков уплаты по кредитному договору, истец заявил исковые требования о расторжении кредитного договора №117332 от 19.03.2013, взыскании задолженности по кредитному договору №117332 от 19.03.2013 в размере 1 325 590,87 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20827,95 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление (л.д. 4). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен(л.д.35,36-37). Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства(л.д.4).

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании кредитного договора №117332 от 19.03.2013, графика платежей, копии лицевого счета, судом установлено, что 19.03.2013 между истцом и ФИО1 был заключен Кредитный договор №117332 о предоставлении потребительского кредита в сумме 437 000 рублей на срок 60 месяцев под 21% годовых. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

19.03.2013 Банк выдал Заемщику кредит в сумме 437 000 рублей, путем зачисления денежных средств на счет Заемщика, что подтверждается копией лицевого счета.

На заемщике – ФИО1 лежит обязанность возвратить полученную денежную сумму в сроки и порядке установленном договором и уплатить проценты по нему (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 3.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, о чем свидетельствует выписка движения по счету. 

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 1 325 590,87 руб., в том числе:

- 232527,08 – просроченный основной долг,

- 174181,67 руб. – просроченные проценты,

- 513202,37 руб. – неустойка за просроченный основной долг,

- 405679,75 руб. – неустойка за просроченные проценты. 

В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик извещался Банком о необходимости погасить задолженность по кредитному договору, а также в случае ее непогашения о досрочном взыскании всей суммы долга. Банк направил ответчику письмо от 27.03.2020 с требованием о досрочном возврате суммы кредита, в котором указал, что в случае неисполнения данного требования в установленный в нем срок (то есть не позднее 27.04.2020), Банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. В указанный срок ответчик требование не исполнил.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае судом установлено, что имело место существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора (ст. 450 ч.2 ГК РФ), в связи с чем, суд считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора, заключенного между ответчиком и Банком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ответчику в части взыскания задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, представленный истцом, полагая его обоснованным и верным. Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №117332 от 19.03.2013 в размере 1 325 590,87 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере 20827,95 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №117332 от 19.03.2013, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №117332 от 19.03.2013 в размере 1 325 590 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 827 рублей 95 копеек, а всего – 1346418 рублей 82 копейки (один миллион триста сорок шесть тысяч четыреста восемнадцать рублей 82 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Щербинина Г.С. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09.09.2020.

Дело № 2-2352/2020