Дело № 22к/992

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 12 апреля 2023г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Жуковой О.Ю.

при секретаре Скосыревой С.Н.

с участием прокурора Широковой К.А.

защитника – адвоката Даскала И.Г.

обвиняемого П.И.И. – по видеоконференцсвязи

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Черкасовой О.В. на постановление Нижневартовского районного суда от 21 марта 2023г., которым

в отношении обвиняемого П.И.И., *** года рождения, продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 9 месяцев, то есть до 23 апреля 2023г.

Изложив краткое содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого и адвоката, поддержавших жалобы, прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, судья

установила:

органом предварительного следствия П.И.И. обвиняется в покушении на кражу, в особо крупном размере, из напорного нефтепровода «ДНС-16-ЦППН», принадлежащего ТПП «**», в районе кустовой площадки ***, 23 июля 2022г. 

Уголовные дела возбуждены: 23 июля 2022г. по ст.30 ч.3, ст.158 ч.4 п.б УК РФ в отношении И.А.Х., Я.М.Н., М.С.М., М.М.М., П.И.И. и неустановленных лиц; 16 сентября 2022г. по ст.215-3 ч.4 п.аб УК РФ; 19 сентября 2022г. по ст.215-3 ч.4 п.а УК РФ, соединены в одно производство. Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 9 месяцев, то есть до 23 апреля 2023г.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления 23 июля 2022г. задержан П.И.И.. Обвинение ему предъявлено 24 июля 2022г. по ст.30 ч.3, ст.158 ч.4 п.б УК РФ.

Мера пресечения избрана обвиняемому П.И.И. 25 июля 2022г. в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей продлен до 8 месяцев, то есть до 23 марта 2023г.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого П.И.И. на 1 месяц, а всего до 9 месяцев, то есть до 23 апреля 2023г. включительно.

В ходатайстве указано, что по уголовному делу необходимо истребовать и приобщить заключение фоноскопической судебной экспертизы, ознакомить с заключением эксперта, провести очные ставки между И.А.Х. и П.И.И.., М.М.М. и Я.М.Н.; выполнить иные следственные и процессуальные действия, оперативно-розыскные мероприятия, в которых возникнет необходимость. Основания для избранной меры пресечения, в настоящее время не отпали. П.И.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы срок до десяти лет; состоит в браке, имеет трёх иждивенцев, официально не трудоустроен, социальными связями не обременен, по фактическому месту жительства характеризуется посредственно, склонен к совершению преступлений и правонарушений; является гражданином иностранного государства. Избрание иной, более мягкой меры пресечения невозможно, учитывая характеристику личности, может продолжить заниматься преступной деятельностью; под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от органов предварительного следствия и суда, покинув территорию Российской Федерации; по уголовному делу не выполнены все следственные и процессуальные действия, направленные на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, ему достоверно известны данные о личности и местонахождении иных соучастников, а также свидетелей, в связи с чем, находясь на свободе, может уничтожить доказательства, склонить свидетелей и соучастников преступления к даче иных показаний, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Особая сложность расследования уголовного дела, обусловлена количеством преступлений, совершенных в составе преступной группы, и лиц причастных к совершению преступлений, объемом следственных и процессуальных действий, направленных на установление доказательств преступной деятельности участников преступной группы, проведением большого объема судебных экспертиз, требующих значительных временных затрат, допроса значительного числа свидетелей, проведением оперативно-розыскных мероприятий по установлению неизвестных соучастников. 

Судом вынесено постановление, указанное выше.

В апелляционной жалобе адвокат Черкасова О.В. просила постановление суда отменить, избрать П.И.И. иную меру пресечения; указала, что ходатайство следователя возбуждено по одним и тем же основаниям, не мотивировано, по какой причине не были выполнены ранее запланированные действия, что свидетельствует о неэффективной организации расследования по уголовному делу; суд не дал должной оценки признанию вины подзащитным, нахождению на территории РФ его семьи (супруга и трое детей), возможности применения более мягкой меры пресечения, домашнего ареста, запрета определенных действий; выводы суда о возможности обвиняемого скрыться, воспрепятствовать производству по делу, основаны на предположениях и тяжести преступления.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлён судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Требования приведенных норм закона, судом не нарушены.

Так, из представленных материалов видно, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого П.И.И. составлено уполномоченным на то лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.ст.109, 108 УПК РФ. К ходатайству следователя приложены необходимые документы, подтверждающие изложенные в нём доводы. 

В представленных материалах содержится достаточно данных, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности П.И.И. к совершению инкриминируемого ему деяния, в чем суд убедился. 

Необходимость в продлении срока содержания под стражей обвиняемого П.И.И., в ходатайстве следователя обусловлена выполнением следственных, процессуальных действий и иных мероприятий, в том числе направленных на окончание предварительного расследования, на что требуется дополнительное время, в пределах установленного срока предварительного следствия по уголовному делу. 

Суд, исследовав представленные материалы, с учётом данных о личности обвиняемого П.И.И., характера и тяжести инкриминируемого ему преступления, пришёл к правильному выводу, о продлении обвиняемому П.И.И. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 9 месяцев, то есть до 23 апреля 2023г.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основаниями для продления срока содержания под стражей, при этом суд пришёл к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, он может оказать давление на свидетелей и соучастников, а также скрыться от следствия и суда, с целью избежать уголовного наказания, либо продолжить заниматься преступной деятельностью.

Данные о личности обвиняемого, в том числе наличие у него семьи на территории Российской Федерации, на иждивении троих несовершеннолетних детей, и то обстоятельство, что он в ходе следствия вину признал, в судебном заседании указал, что не собирается каким-либо образом препятствовать производству по уголовному делу, судом учтены в совокупности с иными юридически значимыми обстоятельствами.

Суд обсудил вопрос о возможности применения в отношении П.И.И. более мягкой меры пресечения, в том числе залог или домашний арест. Оснований для этого не усмотрел, мотивируя тем, что имеющиеся на момент избрания и продления меры пресечения обстоятельства, не перестали быть актуальными. 

Так, инкриминируемое П.И.И. преступление относится к категории тяжких, санкцией статьи предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок до десяти лет. П.И.И. является гражданином иностранного государства, на территории Российской Федерации до задержания находился непродолжительное время, несмотря на фактическое проживание его семьи на территории Российской Федерации, что не исключает наличие у П.И.И. возможности покинуть территорию РФ с целью избежать уголовного наказания, что воспрепятствует производству по делу. 

При этом, П.И.И. не работает, постоянного источника дохода не имеет, о наличии у него значимой суммы для внесения залога, а также предоставлению перед судом лица, способного стать залогодателем, суду не заявлено. Не представлено доказательства наличия у П.И.И. на территории Российской Федерации, в частности в *** обособленного жилого помещения для решения вопроса об избрании домашнего ареста.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих содержанию П.И.И. под стражей, в том числе по состоянию здоровья.

Особая сложность расследования уголовного дела, подтверждается количеством расследуемых преступлений в составе группы лиц, и лиц причастных к совершению преступлений, значительным объемом необходимых следственных и процессуальных действий, а также объемом оперативно-розыскных мероприятий и обработкой их результатов (в том числе на иностранном языке), необходимостью допроса значительного числа свидетелей, расположенных за пределами территории места предварительного следствия.

Нарушений требований ст.6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении П.И.И. срока содержания под стражей, не установлено, объективных данных о волоките, неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением, и оснований для его отмены, либо изменения меры пресечения П.И.И. на иную более мягкую, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Выводы суда мотивированы, основаны на представленных и исследованных в судебном заседании материалах, соответствуют фактическим обстоятельствам. Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

постановление Нижневартовского районного суда от 21 марта 2023г. в отношении П.И.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ, - в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Челябинск.

Обвиняемый вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о назначении судебного заседания. 

Председательствующий судья подпись