РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Будажаповой Т.Б., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1875/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, с участием представителя истца ФИО3 (доверенность от 11.04.2016), ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО4 (доверенность от 07.04.2017), 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта жилого дома, принадлежащего истцу, в сумме 359924 руб., мотивируя тем, что ответчик возвел на соседнем земельном участке по адресу: 

<

адрес>, самовольное строение с нарушением градостроительных норм и правил, вырыл котлован в непосредственной близости от жилого дома истца, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в результате чего жилой дом начал разрушаться. В стенах, фундаменте, полах, проемах жилого дома образовались трещины и иные повреждения, имеется объективная необходимость в производстве восстановительного ремонта жилого дома. Повреждения в доме с каждым годом усугубляются. Согласно локальной смете восстановительная стоимость ремонта дома оценена в 359924 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, уменьшила сумму иска до 134164 руб. 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на недоказанность причинно-следственной связи между действиями ответчика и повреждениями дома истца, указали, что повреждения могли образоваться по иным причинам. 

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Материалами дела подтверждается, что истец является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ответчик является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. 

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15.12.2010 года по иску ФИО1 к ФИО2 установлено, что ответчик ФИО2, являясь собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, соседнего с земельным участком и домом истца по адресу: 

<

адрес>, осуществлял на своем земельном участке строительство дома без соответствующего разрешения, с расположением строящегося дома на расстоянии от жилого дома истца с существенным нарушением установленных градостроительных и строительных норм и правил, чем были нарушены права истца ФИО1 Судом было постановлено обязать ФИО2 прекратить строительство жилого дома и произвести его демонтаж. 

Приведенные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу, в котором участвовали те же лица, обязательны для суда и не подлежат доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего дела (п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ). 

Заключением специалиста №... ООО «Регион-эксперт» от 01.09.2014 года установлена причина возникновения трещин в фундаменте жилого дома истца, каковой послужило возведение двухэтажного кирпичного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. При строительстве дома нарушены требования:

пункта 3.19 СНиП 3.02.01-87: при необходимости разработки выемок в непосредственной близости и ниже подошвы фундаментов существующих зданий и сооружений проектом должны быть предусмотрены технические решения по обеспечению их сохранности; 

пункта 2.25 СНиП 2.02.01-83: глубина заложения фундаментов должна приниматься с учетом: глубины заложения фундаментов примыкающих сооружений, а также глубины прокладки инженерных коммуникаций; существующего рельефа застраиваемой территории; инженерно-геологических условий площадки строительства (физико-механических свойств грунтов, характера напластований, наличия слоев, склонных к скольжению, карманов выветривания, карстовых полостей и пр.); 

пункта 5.3.4 СП 30-102-99: до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома - 3 м.

Согласно заключению судебной экспертизы от 07 июня 2017 г. №... проведенной ФБУ «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы Минюста России», повреждения жилого дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, а именно: трещины в бетонном фундаменте, просадка угла бетонного фундамента до 20 мм, просадка полов в помещении жилого дома, коробление листов ДВП на стенах в помещении №1 и №2, перекос дверного блока между помещениями №1 и №2, возникли в процессе строительства жилого дома по 

<

адрес>, и связаны с отступлениями от нормативных требований СП 45.13330.2012 Земляные сооружения. Основания и фундаменты (п. 6.1.18), СП 22.13330.2011 Основания зданий и сооружений (п. 5.5.1.). Стоимость восстановительного ремонта жилого дома составляет 134164 руб. 

Заключение эксперта ФБУ «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» соответствует предъявляемым требованиям, согласно экспертному заключению эксперт имеет высшее техническое образование, квалификацию инженера-строителя, аттестацию на право самостоятельного производства судебной строительно-технической экспертизы по специальности «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», стаж экспертной работы. 

Выводы эксперта мотивированы, основаны на проведенном исследовании с осмотром объектов, в судебном заседании эксперт И. выводы, изложенные в заключении, подтвердил. 

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение правильность выводов эксперта, суду не представлено. 

Доводы ответчика о том, что повреждения дома истца могли образоваться по иным причинам, допустимыми средствами доказывания не подтверждены, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит доказанным причинение истцу в результате действий ответчика ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта жилого дома в размере 134164 руб. 

На основании изложенного, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца взыскивается стоимость восстановительного ремонта дома истца в размере 134164 руб.

В силу п. 1 ст. 98, п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из цены иска государственная пошлина по делу составляет 3883,28 руб. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., в остальной части истцу определением суда предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

В соответствии со ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца взыскивается возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Улан-Удэ с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере 883,28 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 134164 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 883,28 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение изготовлено 25.07.2017. 

Судья О.Е. Брянская