Дело №2-1434/2025 (2-6950/2024)

УИД 22RS0068-01-2024-012065-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Барнаул 

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Бакшеевой Е.В., 

при секретаре Рыбакольниковой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Служба защиты активов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 50 000 руб., под 288,35% годовых, путем перевода денежных средств на банковскую карту заемщика №, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств. Ответчик обязался произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные проценты в срок, установленный договором займа. Принятые обязательства ответчиком не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Служба защиты активов» заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу. Определением мирового судьи отменен на основании ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 000 руб., в том числе 50 000 руб. – основной долг, 65 000 руб. - проценты, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 450 руб., почтовые расходы в размере 90,60 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившими возражениями ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд перешел определением от ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п.3 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи (в ред. ФЗ от 18.03.2019 №34-ФЗ), использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации в ранее действующей редакции, использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.6 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". 

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.По делу установлено, что в государственный реестр микрофинансовых организаций внесены сведения о юридическом лице - ООО МФК «Займ Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО МФК «Займ Онлайн» с заявлением на предоставление займа в размере 50 000 руб. сроком на 180 дней. В заявлении содержится просьба о выдаче займа путем перечисления денежных средств на карту №. 

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен займ в размере 50 000 руб., под 288,35% годовых (0,79% в день), срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 6 индивидуальных условий договора предусмотрено внесение ежемесячных (аннуитетных) платежей. Согласно графику платежей датой платежа является 11 число каждого месяца, размер платежа – 16 570 руб., дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, последнего – ДД.ММ.ГГГГ, размер последнего платежа 16 700,39 руб. (л.д. 8-11, 20).

Таким образом, между ФИО1 и ООО МФК «Займ Онлайн» заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт получения суммы займа ответчиком не оспорен. Обязательства по договору займа займодавцем исполнены в полном объеме, что подтверждается приложенной к иску справкой о переводе на карту ФИО1 № денежной суммы в размере 50 000 руб. (л.д. 23).

Кроме того, факт получения денежных средств ответчиком подтверждается ответом ПАО Сбербанк на запрос суда, согласно которому карта № (счет №) открыта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно выписке по счету данной карты ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в размере 50 000 руб. (л.д. 54-55).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспорено, что обязательства по возврату суммы займа и процентов заемщиком не исполнены. 

В силу ч.ч. 23, 24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из расчета истца следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 115 000 руб., в том числе основной долг – 50 000 руб., проценты – 65 000 руб.

Расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан верным. 

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Каких-либо доказательств внесения платежей не представлено. При их наличии данные платежи могут быть учтены в процессе исполнения решения. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными.

Договор между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком заключен при соблюдении принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При этом, в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

На основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО ПКО «Служба защиты активов» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром передаваемых прав (л.д.24-30).

Оснований сомневаться в достоверности представленных истцом документов у суда не имеется.

Исходя из содержания п.13 Индивидуальных условий заемщик не запретил кредитору производить уступку прав требований третьим лицам.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО ПКО «Служба защиты активов» является 82.91 деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации (л.д.33).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО ПКО «Служба защиты активов» является надлежащим истцом по делу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Центрального района г.Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Служба защиты активов» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 000 руб., в том числе основной долг – 50 000 руб., проценты – 65 000 руб. Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника (л.д. 48-53).

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Служба защиты активов» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 000 руб., том числе основной долг – 50 000 руб., проценты – 65 000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 450 руб., почтовые расходы в размере 90,60 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан отделом УФМС России по Алтайскому краю и Республике Алтай в Центральном 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «Служба защиты активов» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 450 рублей, почтовые расходы в размере 90 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Бакшеева

Мотивированное решение составлено 12.03.2025

Копия верна:

Судья Е.В. Бакшеева

Секретарь А.О. Рыбакольникова