Гражданское дело № 2-3308/17-публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 29 ноября 2018 года 

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Шергиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, возложении обязанности возвратить нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и возврате недвижимого имущества. В обоснование требований указал, что 18 мая 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор, по условиям которого истец продал ответчику нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 91,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> В соответствии с п.4 договора купли-продажи цена передаваемого помещения составила 1000 000,00 руб., оплату которой ответчик должен был осуществить в течение трех дней после государственной регистрации права собственности. 23 мая 2018 года произведена государственная регистрация права собственности ответчика на проданное помещение. Однако обязанность по оплате проданного имущества ответчиком до настоящего момента не исполнена. Предложение о расторжении договора купли-продажи от 18.05.2018 было направлено ответчику 04.06.2018, однако было возвращено отправителю по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции. Просит расторгнуть договор от 18.05.2018 купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 18:26:050947:494, площадью 91,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 

Определением суда от 11 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО3

Определением суда от 01 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО4 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настоял в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, он же третье лицо без самостоятельных требований, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица ФИО4, действующий на основании доверенности, ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по УР, в судебное заседание не явился, ранее представили письменные пояснения, согласно которым, не возражают против удовлетворения исковых требований. 

Суд, заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 18 мая 2018 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец продал: нежилое помещение, находящийся по адресу: 

<

адрес> Кадастровый или условный номер объекта: №

В соответствии с п. 4 договора стороны оценили общую стоимость имущества в размере 1 000 000 рублей. Оплата производится покупателем в течении не более трех дней после государственной регистрации перехода права собственности. В случае не оплаты, настоящий договор считать расторгнутым и виновная сторона, оплачивает второй стороне неустойку в размере 300 000 руб. Стороны пришли к соглашению, о том, что отчуждаемый объект недвижимости будет находиться в залоге у продавца до полного расчета между сторонами. 

До настоящего времени ответчик ФИО2 не произвел в полном объеме расчет с истцом ФИО1 за приобретенное нежилое помещение.

До настоящего времени ответчик своих обязательств по договору купли-продажи не выполнил, денежные средства истцу не перечислил, нежилое помещение в собственность истца не вернул.

Указанные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений участников процесса и подтверждаются совокупностью письменных материалов гражданского дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (абзац первый). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй).

Таким образом, содержащиеся в договоре купли-продажи положения относительно передаваемого объекта недвижимости входили в круг существенных условий, наличие которых обязательно в договоре и по которому стороны должны были достигнуть соглашения.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 489 ГК РФ предусмотрена возможность включения в договор о продаже товара в кредит условия об оплате товара в рассрочку.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Относительно договора продажи товара в рассрочку пунктом 2 статьи 489 ГК РФ закреплена возможность отказаться от исполнения и потребовать возврата проданного товара когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный и переданный ему товар, если иное не предусмотрено договором, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

По настоящему делу установлено, что оплата проданного истцом ответчику нежилого помещения должна была быть произведена в течении не более трёх дней после государственной регистрации перехода права собственности, при этом, ответчик ФИО2 свои обязательства по оплате товара не исполнил в полном объеме, в настоящее время не желает приобретать товар, также учитывая требование истца о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, суд приходит к выводу, что невыплата ответчиком стоимости купленного нежилого помещения является основанием для расторжения соответствующего договора купли-продажи, поскольку данное нарушение условий договора является существенным, поэтому требования истца в части расторжения договора купли-продажи с исключением из ЕГРП записи о праве собственности за ответчиком являются обоснованными и подлежат удовлетворению, что отвечает требованиям пункта 2 статьи 489 ГК РФ и не противоречит положениям ст. 450 ГК РФ.

Согласно ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу п.п.2, ч.1, ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Отсутствие оплаты по договору купли-продажи недвижимости в установленный договором срок и в предусмотренном договором размере является существенным нарушением условий заключенного между сторонами договора.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Право собственности ответчика ФИО2 на спорные объекты недвижимости подлежит прекращению, а за истцом ФИО1 подлежит признанию право собственности на спорный объект недвижимости.

Согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Учитывая, что решение по делу состоялось в пользу истца, судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, возложении обязанности возвратить нежилое помещение – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи нежилого помещения от 18.05.2018 № 18/140/101/2018-5895, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Обязать ФИО2 возвратить в собственность ФИО1 нежилое помещение общей площадью 91,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: г

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР. 

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2018 года.

Судья - Н.В. Дергачева