По делу (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе:

председательствующего – судьи Кравченко Е.Ю.,

при секретаре Королевой Е.С.,

с участием административного ответчика - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в (адрес обезличен) ФИО2,

представителя административного ответчика руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в (адрес обезличен) ФИО1 - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в (адрес обезличен) ФИО2 (по доверенности),

представителя заинтересованного лица директора МБУ дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по самбо» - ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к руководителю Государственной инспекции труда- главному государственному инспектору труда в (адрес обезличен) ФИО1, главному государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в (адрес обезличен) ФИО2 о признании незаконными бездействий должностных лиц, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с настоящим административным иском. 

Свои требования мотивирует следующим.

(дата обезличена) он написал заявление и в соответствии со ст. 62 Трудового кодекса РФ просил работодателя – МБУ ДО «СДЮСШОР по самбо» (адрес обезличен) выдать ему копии документов, связанных с наложением на него дисциплинарного взыскания. (дата обезличена) работодатель (МБУ ДО «СДЮСШОР по самбо») направил ему письмо (исх. (номер обезличен)), которым отказал ему в предоставлении копий документов. Таким образом, МБУ ДО СДЮСШОР по самбо (адрес обезличен) нарушило статью 62 ТК РФ и, соответственно, его трудовые права.

(дата обезличена) он обратился в Гострудинспекцию в (адрес обезличен) с заявлением о привлечении к административной ответственности ГБОУ ДО «СДЮСШОР по самбо» (адрес обезличен) и направил копии документов, подтверждающих правонарушение.

По телефону Гострудинспекции в (адрес обезличен) он получил информацию о том, что материалы его заявления переданы для рассмотрения Главному государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в (адрес обезличен) ФИО2

(дата обезличена) он получил ответ из Гострудинспекции в (адрес обезличен) о том, что срок проверки продлевается в связи с непредставлением работодателем документов.

Все необходимые документы для привлечения МБУ ДО «СДЮСШОР по самбо» (адрес обезличен) к административной ответственности он представил в Гострудинспекцию в (адрес обезличен) вместе со своим заявлением.

Соответственно, у инспектора ФИО2 отсутствуют основания к тому, чтобы рассмотреть по существу его заявление о нарушении работником его трудовых прав.

Таким образом, главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в (адрес обезличен) ФИО6 бездействует.

Согласно п. 14 Типоволого положения о территориальном органе Федеральной слжбы по труду и занятости, утвержденного приказом (номер обезличен) Министерства труда и социальной защиты РФ от (дата обезличена), руководитель Инспекции несет персональную ответственность за осуществление возложенных на Инспекцию функций.

К компетенции руководителя также относится и рассмотрение жалоб на бездействия инспекторов инспекции.

Руководителем Государственной инспекции труда - главным государственным инспектором труда в (адрес обезличен) является ФИО1

(дата обезличена) он (ФИО3) обжаловал бездействие инспектора ФИО2 путем подачи жалобы через официальный сайт Гострудинспекции, что подтверждается соответствующей распечаткой из личного кабинета.

До настоящего времени о каких-либо действиях по его жалобе он не уведомлен, бездействие инспектора ФИО2 продолжается.

Соответственно, руководитель Государственной инспекции труда – главный государственный инспектор труда в (адрес обезличен) ФИО1 бездействует, в результате чего ФИО3 не может в полной мере защитить свои нарушенные права. 

Просил признать незаконными бездействие Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в (адрес обезличен) ФИО2, выразившееся в нарушении сроков привлечения к административной ответственности МБУ ДО «СДЮСШОР по самбо» (адрес обезличен) по факту нарушения ст. 62 ТК РФ по заявлению ФИО3, признать незаконным бездействие руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в (адрес обезличен) ФИО1, выразившееся в непринятии административных и процессуальных мер к нижестоящему должностному лицу по факту нарушения сроков привлечения к административной ответственности МБУ ДО «СДЮСШОР по самбо» (адрес обезличен) по факту нарушения сроков ст. 62 ТК РФ по заявлению ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО3 участия не принимал, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежаще, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чем представил письменное ходатайство.

Административный ответчик и представитель административного ответчика ФИО1 - ФИО2 просил в удовлетворении административного иска отказать, поддержал доводы возражений на иск.

Представитель заинтересованного лица – МБУ ДО «СДЮСШОР по самбо» (адрес обезличен) просил в удовлетворении иска отказать, полагая, что должностные лица трудовой инспекции выполнили со своей стороны все необходимые действия и обоснованно привлекли его к административной ответственности.

Заслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан. Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, могут регулироваться как данным Федеральным законом, так и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращения, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежат обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.06 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Пунктом 3 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона установлено, что гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу норм указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона.

Ответ на обращение в соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

На основании ст. 12 Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ст. 28.3 КоАП РФ - протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу требований ст. 28.2 КоАП РФ - о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу требований ч. 1 ст. 25.12 КоАП РФ - лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, … извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу положений ст. 29.7 КоАП РФ -при рассмотрении дела об административном правонарушении:…2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; …4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

(дата обезличена) (вх. (номер обезличен)) в Государственную инспекцию труда (адрес обезличен) (ГИТ НО) посредством электронной связи поступило заявление ФИО3 о нарушении работодателем МБОУ ДО «СДЮСШОР по самбо (адрес обезличен), где заявитель состоит должности тренера-преподавателя, его трудовых прав, а именно ст. 62 Трудового кодекса РФ (работодатель применил дисциплинарное взыскание, с документами служебной проверки не ознакомил, в выдаче копий документов отказал).

(дата обезличена) по поступившему в ГИТ НО обращению ФИО3, был проведена внеплановая документарная проверка.

По данному факту (дата обезличена) в МБУ ДО «СДЮСШОР по самбо» была организована и проведена внеплановая документарная проверка, по результатам проведения которой нарушения работодателем положений ст. 62 ТК РФ подтвердились, что подтверждается актом проверки от (дата обезличена).

Так, должностным лицом ГИТ НО было установлено, что работник ФИО3 (дата обезличена) обратился к работодателю МБУ ДО «СДЮСШОР по самбо» с письменным заявлением о выдаче ему заверенных копий документов, связанных с работой. Между тем, запрашиваемые документы были выданы ему только (дата обезличена) и по требованию Кстовского городского суда (адрес обезличен). Данный факт свидетельствует о нарушении работодателем ст. 62 ТК РФ, так как запрашиваемые заверенные копии документов были выданы спустя более трех рабочих дней со дня обращения ФИО3 к работодателю об их выдаче.

Таким образом, должностным лицом по результатам проведенной проверки был установлен и подтвержден факт нарушения указанным работодателем положений трудового законодательства РФ в отношении работника ФИО8

Акт проверки и уведомление о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ были направлены в адрес работодателя посредством почтовой связи.

Согласно требований Федерального закона № 59-ФЗ 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в адрес ФИО3 был направлен письменный ответ от (дата обезличена) (исх. (номер обезличен)), то есть в установленный законом срок- 1 месяц, который был направлен ему по адресу, указанному в обращении, посредством почтовой связи: (адрес обезличен).

Рассмотрение заявления ФИО8 не продлевалось, при этом доказательств обратного, вопреки доводам заявления, материалы дела не содержат.

С целью привлечения работодателя к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и соблюдения требований ст.ст. 28.2, 25.15, 29.7 КоАП РФ, виновное должностное лицо – директор СДЮСШОР по самбо ФИО7 извещался о времени и месте составления протокола об административно правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, в частности, на (дата обезличена)в 09.00 час.

На составление протокола об административном правонарушении ФИО7 не явился, а уведомление было получено адресатом лишь (дата обезличена), что подтверждается копией почтового уведомления.

При таких обстоятельствах составление протокола (в отсутствие у должностного лица сведений о надлежащем извещении ФИО7 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении) являлось невозможным в силу требований действующего законодательства об административных правонарушениях, учитывая, что лицо должно быть заблаговременно уведомлено о соответствующих процессуальных действиях в отношении такого лица.

В связи с указанным обстоятельством должностным лицом было принято решение об отложении вопроса о составлении протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО7 на (дата обезличена) в 10.30 час.

После чего, с целью привлечения работодателя к административной ответственности по ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ и соблюдения требований ст. 28.2 КоАП РФ ФИО7 был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на (дата обезличена) в 10.30 час.

Заявитель ФИО8 письмом от (дата обезличена) был извещен, что о результатах рассмотрения протокола по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ ему будет сообщено дополнительно.

(дата обезличена) протокол об административном правонарушении был направлен в адрес ФИО7

На основании протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) установлено: на рассмотрение дела ФИО7 не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. При таких обстоятельствах инспектор ФИО2 посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО7 по имеющимся материалам дела. 

Постановлением должностного лица ГИТ НО от (дата обезличена) должностное лицо - директор МБУ ДО «СДЮСШОР по самбо» ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде предупреждения, о месте и времени вынесения постановления указанное должностное лицо было извещено надлежащим образом.

ФИО8 на его обращение был направлен ответ, из которого следует, что он имеет право ознакомиться с материалами проверки по его обращению в рамках вышеуказанного Федерального закона № 59-ФЗ от (дата обезличена).

На обращение ФИО8, поступившее в ГИТ НО (дата обезличена), ему также был направлен письменный ответ от (дата обезличена) посредством почтовой связи по адресу, указанному в обращении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что все необходимые меры в рамках рассмотрения поступившего в ГИТ НО (дата обезличена) заявления ФИО3 о нарушении работодателем его трудовых прав, административными ответчиками были приняты, при этом каких-либо нарушений прав административного истца, вопреки доводам административного иска, не допущено.

Административный истец не представил доказательств, подтверждающих бездействие административных ответчиков- вышеназванных должностных лиц ГИТ НО.

Доводы административного истца, на которые он ссылается в иске, судом не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела, доводами стороны ответчика, объективно ничем не подтверждены.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с положениями приведенных норм, приходит к выводу, что на обращения ФИО3 ответ дан надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции, в установленные законом сроки. Ответы мотивированы, даны по существу поставленных в обращениях вопросов. Содержание ответов требованиям законодательства не противоречит, препятствий к осуществлению прав и свобод административного истца не установлено.

Таким образом, должностными лицами ГИТ НО бездействия либо действий, нарушающих права либо свободы административного истца не допущено, поскольку последние действовали в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Доводы иска не подтверждают и не могут служить основанием для признания оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц ГИТ НО незаконными, в связи с чем отсутствуют основания утверждать, что должностными лицами ГИТ НО нарушены законные права административного истца или созданы препятствия к осуществлению имеющихся у него прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО3 к руководителю Государственной инспекции труда- главному государственному инспектору труда в (адрес обезличен) ФИО1, главному государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в (адрес обезличен) ФИО2 о признании незаконными бездействий должностных лиц, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в (адрес обезличен) суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Решение в окончательной форме принято (дата обезличена).

Судья - Е.Ю.Кравченко