УИД: 57RS0022-01-2025-003468-52 производство № 1-136/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Алёшиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусельниковой Е.В., секретарем судебного заседания Тереховым А.В., помощником судьи Лукашиной Е.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Заводского района г. Орла Блохина М.В., ФИО1, ФИО2,

потерпевшего ФИО26

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Кирсанова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 ФИО27, (дата обезличена) года рождения, уроженца г. Орла, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), фактически проживающего по адресу: (адрес обезличен), имеющего среднее специальное образование, официально трудоустроенного до 19.09.2025 в (информация скрыта). в должности водителя-экспедитора, женатого, на иждивении имеющего двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, судимого

28.02.2020 приговором Заводского районного суда г. Орла по ч. 1 ст. 111 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 22.07.2024 освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 17 минут 30.03.2025 у ФИО3, находясь на участке местности, расположенном в районе магазина «Красное и Белое» (адрес обезличен), на почве личных возникших неприязненных отношений с ранее ему знакомым ФИО28., ввиду противоправного поведения последнего, выразившимся в высказывании им в грубой форме нецензурной брани и оскорбительных выражений в его адрес, возник и сформировался преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО29

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение, тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО30., ФИО3 находясь по вышеуказанному адресу в указанный период времени, в ходе возникшего между ними словесного конфликта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, понимая, что его действия являются опасными для здоровья человека и неизбежно повлекут причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, желая этих последствий, с целью реализации своего преступного умысла подошел на близкое расстояние к ФИО32. и умышленно, действуя с прямым умыслом, используя свое физическое превосходство, нанес ему кулаком, левой руки, не менее одного удара в область правого плеча, причинив, тем самым, последнему физическую боль, а затем своей правой ногой, обутой в кроссовок, нанес не менее одного удара в область грудной клетки слева, отчего последний потерял равновесие, не удержался на ногах и упал на землю на правый бок, а ФИО3 в продолжение своего преступного умысла, умышленно, действуя с прямым умыслом, стал наносить поочередно левой и правой ногой, обутые в кроссовки, лежащему на правом боку, потерпевшему, не менее четырех ударов в область грудной клетки слева, на что ФИО31 пытаясь защищаться, закрывал свое тело руками, от его действий и нападения. После чего, ФИО33 превозмогая боль, поднялся с земли и, находясь по указанному адресу, присел на бордюр, а ФИО3 не останавливаясь на достигнутом, в обеспечение реализации своих преступных действий, действуя с прямым умыслом, умышленно, со значительной силой своей правой ногой, обутой в кроссовок, нанес не менее одного удара последнему, в область грудной клетки слева.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО3, потерпевшему ФИО34 были причинены телесные повреждения в виде (информация скрыта), получены от действия твердых тупых предметов, которые согласно судебно-медицинской экспертизе №(номер обезличен) от 29.04.2025 по квалифицирующему признаку опасности для жизни, расцениваются как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Судом были оглашены и исследованы в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания ФИО3, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, где ФИО3 показал, что 30.03.2025 приблизительно в 15 часов 00 минут проходил мимо подъезда своего дома расположенного по адресу: (адрес обезличен), где во дворе дома курил его знакомый ФИО35 подойдя к которому с целью поздороваться, он увидел, что тот был в состоянии алкогольного опьянения. Они поговорили, ФИО37 напомнил ему о долге, после чего он (ФИО3) пояснил, что не располагает данной суммой, часть денег сможет вернуть на следующей неделе. ФИО36 данный ответ устроил, после чего он ушел домой, а ФИО38. остался во дворе дома. 30.03.2025 приблизительно в 19 часов 00 минут он находился на улице возле своего дома по адресу (адрес обезличен) своими знакомыми ФИО5, фамилию которого он не помнит, сидели во дворе дома, знакомые распивали спиртные напитки, он не употреблял, так как был в тот день за рулем своей машины. Спустя некоторое время он решил пройтись со своей собакой и ребенком до магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: (адрес обезличен), где снова увидел ФИО39 который находился в состоянии алкогольного опьянения. У них завязался диалог, в ходе которого ФИО41В. начал в его адрес выражаться грубой нецензурной бранью в оскорбительной манере, начал спрашивать про долг. Он (ФИО3) попросил его прекратить данные высказывания, так как рядом с ним стоял его несовершеннолетний ребенок ФИО42, о чем он ему говорил, на что ФИО43. никак не отреагировал, и продолжил выражаться нецензурно. В виду конфликтной ситуации у них началась обоюдная драка, ФИО40 попытался схватить его за левый рукав кофты, на что он толкнул его левой ладонью руки наотмашь в область правого плеча. ФИО45 от данного действия пошатнулся, но не упал, продолжил высказываться в его адрес грубой бранью. Далее ФИО49 кинулся на него драться, он отошел немного назад, закрывал ребенка, так как испугался за него. Опасаясь за здоровье ребенка он нанес ФИО44. один удар правой ногой в левую область груди. От данного удара ФИО48. упал на землю на правый бок, после чего встал, начал двигаться в его сторону для продолжения драки, и в этот момент, не дав ему приблизиться к себе и ребенку, он (ФИО3) нанес ему еще один удар правой ногой в его левую сторону грудной клетки (по ребрам слева), от данного удара ФИО53. снова упал на землю на правый бок. Они с сыном стали уходить, а ФИО46. поднялся и присел на бордюр, продолжая выражаться в его адрес нецензурной бранью. Так как был на взводе, он подошел и нанес ФИО50 еще один удар правой ногой по ребрам с левой стороны. От данного удара он не упал, а остался сидеть на бордюре. Приблизительно в 21 час 00 минут он сидел во дворе на лавочке и увидел, что к их подъезду подъехала скорая медицинская помощь, которая госпитализировала ФИО51 в больницу, из-за чего ему не известно, он не уточнял. На следующий день 31.03.2025 от матери ФИО47. ему стало известно, что последний был госпитализирован в ООКБ с переломами ребер. 15.04.2025 он возместил моральный ущерб ФИО52 в размере 30 000 рублей, что является частичной компенсацией.

Эти показания подсудимый ФИО3 15.04.2025 полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте, произведенной в рамках ст. 194 УПК РФ, с использованием средств фотофиксации, с участием защитника, при этом добровольно указал на участок местности, расположенный в районе дома (адрес обезличен), где он причинил телесные повреждения ФИО54., продемонстрировав совершенные им действия на манекене (т.1 л.д. 137-148).

Из протокола очной ставки от 15.04.2025, следует в ходе ее проведения ФИО3 и потерпевший ФИО56. подтвердили ранее данные показания. Потерпевший ФИО55 указал, что ФИО3 30.03.2025 причинил ему телесные повреждения, ФИО3 же не оспаривая данного обстоятельства, указал, что данным событиям предшествовали противоправные действия потерпевшего, который выражался нецензурной бранью, был агрессивен (т.1.л.д. 133-136).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО3 подтвердил их в полном объеме.

Оценивая показания ФИО3 данные на предварительном следствии, суд принимает во внимание, что он был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем признает данные ФИО3 показания достоверными и допустимыми доказательствами, подтверждающими его вину, и кладет их в основу приговора. При этом суд отмечает, что ни ФИО3, ни его адвокат не делали заявлений о применении к нему незаконных методов воздействия и по окончании следственного действия своими подписями удостоверили правильность отраженных в протоколах сведений, не поставив под сомнение отраженные в них результаты хода следственного действия.

Очная ставка между ФИО3 и потерпевшим ФИО57 также была проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника ФИО3 Перед началом, в ходе очной ставки либо по окончании очной ставки от участвующих лиц каких-либо замечаний, заявлений не поступило. Правильность отраженных в протоколе очной ставки ответов были удостоверены подписями участвующих лиц.

Допросив потерпевшего, подсудимого, свидетелей, исследовав представленные сторонами письменные и вещественные доказательства, суд считает ФИО3 виновным в совершении изложенного выше преступления, поскольку, наряду с признанием подсудимым своей вины, виновность последнего подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний в суде потерпевшего ФИО58. следует, что 30.03.2025 в вечернее время вышел из дома, чтобы сходить в магазин «Красное и Белое». Встретил ФИО3, с которым проживает на одной лестничной площадке, и который должен ему денежные средства в сумме 47 000 рублей. Ранее в этот же день он интересовался у ФИО3, когда он вернет ему денежные средства, однако, тот ничего не ответил и молча ушел домой. В тот день он (ФИО59.) употреблял спиртные напитки. Когда вечером около 21 час. встретились, ФИО3 окликнул его по имени, он обернулся, ФИО3 подошел к нему и нанес удар в лицо с левой стороны, после чего он (ФИО60.) упал на правый бок, а ФИО3 продолжил наносить ему удары ногами по туловищу. Сколько было нанесено ударов, не помнит, но у него сломано было (информация скрыта). Во время нанесения ударов, он просил ФИО3 прекратить, но тот не реагировал и продолжал наносить удары. ФИО3 перестал наносить удары, когда он (ФИО61 стал хрипеть, ему стало тяжело дышать, он просто поднял руку и сказал ФИО3 перестать, и он в какой-то момент остановился. В адрес ФИО3 он нецензурной бранью не выражался, за одежду его не хватал. После этого ФИО3 ушел гулять с собакой, а он пошел домой, где его мама вызвала скорую медицинскую помощь, и он был госпитализирован в БУЗ Орловской области «ООКБ». ФИО3 были выплачены ему денежные средства в сумме 30 000 рублей, в счет компенсации морального вреда. В настоящее время претензий к нему не имеет, просит строго не наказывать.

Согласно показаниям в суде свидетеля ФИО62., которая приходится матерью потерпевшему ФИО63. 30.03.2025 года приблизительно в 21 час сын вышел из дома, чтобы сходить в магазин «Красное и Белое» за сигаретами. Он был в состоянии алкогольного опьянения, но не сильного. Примерно через 15 минут сын вернулся домой, когда она открыла ему дверь, он держался за левый бок и говорил, что сосед, наверное, сломал ему ребра, жаловался на боль с боку. Она вызвала скорую медицинскую помощь. Врачам скорой помощи сын пояснял, что ФИО3 его повалил и начал избивать ногами, в результате чего у него (ФИО6) было сломано (информация скрыта). Насколько ей известно конфликт между ее сыном и ФИО3 произошел из-за денег, которые последний должен вернуть ее сыну.

В соответствии с показаниями в суде свидетеля ФИО64 она работает фельдшером бригады скорой медицинской помощи. 30.03.2025 она находилась на смене, когда в вечернее время поступил вызов о травме. Прибыв в 20 часов 28 минут на место, указанное в вызове по адресу: (адрес обезличен), в квартире обнаружили мужчину, представившегося как ФИО65 который сидел на кровати. Она провела первичный осмотр, в ходе которого поставила предварительный диагноз: (информация скрыта), состояние было средней степени тяжести. Мужчина пояснил, что его избил сосед. Ему была оказана первая помощь, после чего он был доставлен в БУЗ Орловской области «ООКБ». Пострадавший находился в сознании, был полностью адекватен, однако, был в состоянии алкогольного опьянения. Все сведения отраженные в карте вызова, касающиеся обстоятельств получения травмы всегда вносятся со слов пострадавшего.

Согласно показаниями свидетеля ФИО66., оглашенным с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, 30.03.2025 приблизительно 19 часов 30 минут он совместно со своим знакомым ФИО67. стояли и разговаривали около вывески «Студия (информация скрыта)», которая находится в одном здании с магазином «Красное и белое», расположенным по адресу: (адрес обезличен). Недалеко от магазина «Красное и белое» стоял ФИО68., который был в сильном алкогольном опьянении, стоял и шатался, при этом ругался матом, на кого именно он (ФИО69 не видел. Потом он увидел, что из подъезда (адрес обезличен) вышел ФИО3 с ребенком и собакой на поводке. Когда ФИО3 стал подходить к магазину, в его адрес ФИО70 начал кричать нецензурной бранью, на что ФИО3 пытался его успокоить и говорил о том, что там дети находятся, но ФИО71 продолжил выражаться нецензурной бранью. После чего ФИО3 подошел к ФИО72 и у них начался диалог, о чем он не слышал, но ФИО73 продолжал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО3, после чего схватил последнего за переднюю часть кофты двумя руками около шеи. ФИО3 оттолкнул его, как именно он не видел, убрал за спину ребенка и собаку и своей правой ногой нанес удар в область грудной клетки, после чего ФИО74. упал на землю. Сколько раз ФИО3 наносил удары ногой ФИО75, он точно сказать не может, но приблизительно 1-2 удара. Он (ФИО76.) со знакомым ушли в сторону ул. (адрес обезличен), что происходило дальше, он не видел (т.1 л.д.119-121).

Из показаний свидетеля ФИО77 оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 30.03.2025 она была у дочери в гостях по адресу: (адрес обезличен). В вечернее время, точное время не помнит, она решила посмотреть в окно, чтобы проверить внука на площадке, и увидела, что ФИО78., проживающий в квартире №(номер обезличен) сидит на бордюре около серого забора, недалеко от магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: (адрес обезличен). Рядом с ФИО79. стоял ФИО3 Она видела, как ФИО3 нанес удар ногой, какой именно не помнит, ФИО80. в область грудной клетки. ФИО81. от этого удара не упал, продолжил сидеть на бордюре. После чего она пошла одеваться и когда начала открывать дверь в подъезд увидела ФИО82, который пытался зайти в подъезд, он был в сильном алкогольном опьянении, она видела, что днем распивал спиртные напитки. Она помогла открыть ФИО83. дверь и сказала, чтобы он шел домой. Когда он проходил мимо, она заметила, что он держался рукой за бок, какой именно он не помнит, одежда была грязная, следов крови она не заметила (т.1.л.д.115-118).

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО84 оглашенным с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, он проживает по адресу: (адрес обезличен), совместно со своей мамой ФИО85 и папой ФИО86. В вечернее время, какое точно не помнит, он совместно со своим папой гулял с собакой во дворе дома. Они с папой проходили около магазина «Красное и белое», расположенного рядом с домом, и подошли к дяде ФИО87, который является их соседом, и который был пьян. Почему они к нему подошли он не знает. Когда они подошли, дядя ФИО88 был очень злой и выражался нецензурной бранью, он в какой-то момент взял папу за кофту, а папа в ответ толкнул его рукой. После того как папа его толкнул дядя ФИО89 остался стоять, не падал. Он испугался и спрятался за папу, а дядя ФИО93 продолжил ругаться матом, стал еще злее и начал подходить к папе. После чего папа ударил его ногой в туловище, после этого удара дядя ФИО90 упал. Сколько раз папа бил ногой дядю ФИО94, он не запомнил, так как очень испугался. Бил ли папа ногой дядю ФИО92, когда тот лежал, он не помнит. На какой бок упал дядя ФИО91 также не помнит. После этого, они с папой ушли гулять дальше с собакой (т.1 л.д. 110-113).

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

сообщением из ООКБ от 30.03.2025, зарегистрированным в КУСП №(номер обезличен), согласно которому 30.03.2025 в 21 час 00 мин. доставлен ФИО95 (дата обезличена) года рождения, диагноз: (информация скрыта) (т. 1 л.д. 9);

заявлением от 14.04.2025, согласно которому ФИО96. просит привлечь к ответственности ФИО4 ФИО97, который 30.03.2025 примерно в 21.00 час причинил ему телесные повреждения по адресу (адрес обезличен) (т.1 л.д.16);

протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2025 с фототаблицей к нему, в соответствии с которым был осмотрен участок местности в районе дома (адрес обезличен) в отношении ФИО98 совершены противоправные действия (т. 1 л.д. 35-41);

заключением эксперта №(номер обезличен) от 29.04.2025, согласно которому у ФИО99 установлены телесные повреждения в виде (информация скрыта), полученных от действия твердых тупых предметов, давностью образования не более 1-2 суток до момента поступления в стационар и по квалифицирующему признаку опасности для жизни, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Всего на теле ФИО100 имелось не менее 5 (пяти) точек приложения силы. Учитывая локализацию переломов ребер по средне-ключичной, средне-подмышечной, лопаточной линии слева, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым (т.1 л.д. 75-77);

картой вызова скорой медицинской помощи №(номер обезличен), согласно которой 30.03.2025 бригадой № Ф30 в 20 часов 17 минут, принят вызов по адресу: (адрес обезличен), с номера (номер обезличен) от ФИО101 повод к вызову: несчастный случай, травма, сведения о больном: ФИО102, (дата обезличена) года рождения, диагноз основной: (информация скрыта) (т. 1 л.д. 90);

протоколом осмотра предметов от 23.04.2025 с фототаблицей к нему, в соответствии с которым с участием свидетеля ФИО103. осмотрен CD-R диск с аудиозаписью вызова бригады скорой медицинской помощи от 30.03.2025. В ходе осмотра ФИО104 пояснила, что она вызывала бригаду скорой медицинской помощи своему сыну ФИО105. по адресу: (адрес обезличен), так как его избил сосед ФИО7 (т. 1 л.д.91-95).

После осмотра CD-R диск признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к материалам уголовного дела (т.1. л.д. 96, 97).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, в объективности и достоверности которых не возникает сомнений, суд находит доказанной виновность ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО106.

Оценивая показания потерпевшего ФИО107 допрошенного в ходе судебного разбирательства, а также свидетелей обвинения, данные ими в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, суд находит их достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, доказательств, свидетельствующих о наличии у них оснований оговаривать ФИО3, материалы дела не содержат.

Давая оценку проведенной по делу судебно-медицинской экспертизе, суд признает ее допустимым и достоверным доказательством, и кладет в основу приговора. Данная экспертиза была проведена в соответствии с требованиями УПК РФ. Выводы, содержащиеся в указанном заключении, согласуется с другими исследованными по делу доказательствами, а также с показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, и в совокупности с ними устанавливают одни и те же обстоятельства, подтверждающие вину ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении.

Оснований ставить под сомнение выводы судебно-медицинской экспертизы у суда также не имеется, экспертиза произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим опыт экспертной работы и работы по специальности, и достаточно аргументированы, научно обоснованы, двоякого толкования не допускают, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Содержание экспертного заключения, выводы эксперта не противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений требований действующего законодательства при назначении и производстве экспертизы, являющихся основанием для признания заключения недопустимым доказательством, не установлено.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО108. выводы своего заключения поддержал в полном объеме. Пояснил, что степень тяжести вреда, причиненного ФИО109 не изменилась, в связи с вступлением в законную силу приказа Минздрава России от 08.04.2025 № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных, на основе исследованных и приведённых выше доказательств, обстоятельств дела, согласно которым ФИО3 нанес ФИО110. многочисленные удары ногами в область грудной клетки, то есть в область расположения жизненно важных органов человека, что повлекло за собой (информация скрыта), которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, имел умысел на причинение тяжкого вреда его здоровью.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № (номер обезличен) от 07.05.2025 ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства психики в форме: Эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако, степень указанных изменений психики в отсутствие продуктивных психопатологических расстройств, грубых болезненных нарушений мышления, памяти, интеллекта, при относительной сохранности критических способностей в целом выражена не столь значительно, и не лишало ФИО3 возможности осознавать фактической характер и общественную опасность своих деяний своих действий и руководить ими. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию ФИО3 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Социальной опасности по своему психическому состоянию в настоящее время он не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков алкоголизма и наркомании при настоящем обследовании не обнаруживает (т.1 л.д. 164-169).

Обсудив заключение комиссии судебных экспертов-психиатров, суд соглашается с ним, находит его научно обоснованным, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области судебной психиатрии. Каких-либо данных порочащих данное заключение либо опровергающих его выводы в судебном заседании не установлено. По этим основаниям суд считает ФИО3 вменяемым на момент совершения преступления и в настоящее время и подлежащим наказанию за содеянное.

Переходя к вопросу о назначении ФИО3 вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное оконченное тяжкое преступление, направленное против здоровья человека.

При изучении личности ФИО3 установлено, что он женат, на иждивении имеет двух малолетних детей (дата обезличена) года рождения и (дата обезличена) года рождения (т. 1 л.д. 190-194), на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д. 183), на учете в БУЗ Орловской области «ОПНД» не состоит, однако, оказывалась консультативная лечебная помощь, установлен диагноз: «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности, состояние компенсации», АСПЭв 2019 (№327) (т. л.д. 183), по месту работы характеризовался положительно (т. 1 л.д. 187), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 185), судим, по последнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 49).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в силу пп. «г, з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие у него на иждивении двух малолетних детей (дата обезличена) года рождения, противоправность поведения потерпевшего, которое стало поводом для совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также частичное возмещение причиненного ущерба, поскольку в ходе судебного разбирательства потерпевший указывал на то, что выплаченные ему денежные средства в сумме 30 000 рублей являются частичным возмещением ущерба и в дальнейшем он намерен обратиться в суд с соответствующим иском.

Как видно из материалов уголовного дела, между ФИО3, с одной стороны, и находящимся в состоянии алкогольного опьянения потерпевшим ФИО111 с другой стороны, произошел словесный конфликт, инициатором которого явился потерпевший ФИО112 В ходе конфликта потерпевший ФИО113 выражался в адрес ФИО3 нецензурной бранью в присутствии малолетнего ребенка, при этом ФИО3 просил потерпевшего прекратить, указывая на то, что с ним находится ребенок, однако, ФИО114. не прекратив высказываться в его адрес нецензурной бранью, хватал его за одежду, и лишь после этого ФИО7 нанес удары потерпевшему. Изложенное указывает на то, что поводом для совершения ФИО3 преступления явилось противоправное поведение потерпевшего ФИО115В.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что ФИО3 изначально давал в ходе предварительного следствия признательные показания, которые подтвердил при проверке показаний на месте и в ходе очной ставки, и которые положены следствием в основную совокупность доказательств виновности подсудимого в совершении вменяемого преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, судом признается рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, так как на момент совершения инкриминируемого ему тяжкого преступления, последний был осужден приговором Заводского районного суда г. Орла от 28.02.2020, в том числе, за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы (освобожден 22.07.2024 по отбытии срока наказания), по которому судимость не погашена.

Учитывая характер и степень общественной опасности, а также фактические обстоятельства совершённого подсудимым ФИО3 преступления, сведения о личности подсудимого, приведённые выше, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении ФИО3 возможно лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Данное наказание соответствует тяжести совершенного преступления, окажет необходимое воспитательное и исправительное воздействие на подсудимого, а также будет отвечать требованиям социальной справедливости, способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же предупреждению совершения ФИО3 новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо отсрочки отбывания наказания, применения условной меры наказания, в соответствие со ст. 73 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, при том условии, что их применение является правом, а не обязанностью суда, исходя из установленных обстоятельств содеянного и личности подсудимого в совокупности с иными обстоятельствами, влияющими на назначение наказания.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, тяжесть совершенного ФИО3 преступления, а также личность подсудимого и его отношение к содеянному, наступившие последствия, на основании чего не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО3 следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора, суд полагает необходимым отменить осужденному меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданского иска по делу не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО116 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 ФИО118 отменить.

Избрать в отношении ФИО4 ФИО117 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО4 ФИО119 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 ФИО120 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22.12.2025 до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу: CD-R диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий Е.А. Алёшина